«Враждебный ответ России, если НАТО расширится до стран Балтии». Слово Байдена (в 1997 г.)
Что Байден думал в 1997 году о расширении НАТО на постсоветском пространстве. Статья Андреа Майнарди
Двадцать пять лет назад. Джо Байден — влиятельный сенатор-демократ от штата Делавэр. Владимир Путин – «провинциальный» чиновник и политик. Он вращается в Санкт-Петербурге, но его уже привлекает Москва. Взаимно. Это 1997 год.
18 июня Байден выступает перед Атлантическим советом США и предлагает свою поддержку расширению НАТО. В центре политической дискуссии стоит вопрос о том, принимать ли Чехию, Венгрию и Польшу. Которая фактически вступила в Атлантический альянс в 1999 году.
Однако он предупреждает: единственное, что может спровоцировать «решительный и враждебный» ответ России, — это расширение НАТО на страны Балтии. Так да. Однако он исключает возможность военного ответа и заявляет, что оптимистично смотрит на решение. Он также сказал, что Россия, в конечном счете, увидит расширение НАТО в своих интересах, как вопрос безопасности и стабильности. «Я верю, что со временем, в ближайшие несколько лет, мы все решим. Я надеюсь, что в краткосрочной перспективе, то есть к концу этого века или вскоре после этого, страны Балтии будут приняты».
Предсказание Байдена сбылось, когда Эстония, Латвия и Литва вступили в НАТО в 2004 году.
Тем временем Путин сделал карьеру. Он стал президентом. НАТО немного жаловалось на эти расширения, но без преувеличения.
Видеоклип с речью сенатора Байдена в 1997 году появился в Твиттере в начале этой недели, затем был перезапущен Newsweek и стал вирусным в течение нескольких часов. На сегодняшний день его просмотрели около двух с половиной миллионов раз, по-разному комментировали в социальных сетях и в газетах.
Более того, эта речь 25-летней давности очень актуальна. То, что открытие стран Балтии, как и предсказывал Байден , вызовет сильный протест Москвы, пусть и не военный, произошло. А с Путиным уже в Кремле. Но оценка России, убежденная в том, что расширение НАТО даже успокоит Кремль, была ошибочной.
В речи Байдена двадцатипятилетней давности есть еще один актуальный отрывок. Сенатор сообщил, что русские сказали ему, что им, возможно, придется рассматривать Китай в качестве альтернативы, если НАТО продолжит расширение. В настроении для шуток Байден сказал, что желает ему « удачи» . Смех его слушателей следует.
Как все изменилось. Байден пошутил, а Кремлю с Путиным повезло с китайцами . И, несмотря на некоторые коммерческие затруднения, Си Цзиньпин в наши дни подтверждает свою верность партнеру. Конечно, за 25 лет мир изменился. Китай изменился. Но не пекинский менталитет. Изменилась Россия, но не идеология мистического национализма , глубинной души страны, на которой стоит Путин . Однако то, что продолжение экспансионизма НАТО на Восток было ошибкой, является широко распространенным мнением. В Италии генерал Леонардо Трикарико объяснил это так: НАТО поступило неправильно , побудив Украину присоединиться к альянсу, вызвав у путинской России «грязную реакцию». По словам Теда Галена Карпентера , старшего научного сотрудника по исследованиям в области обороны и внешней политики Института Катона в Вашингтоне, « США и НАТО способствовали развязыванию войны на Украине ». И признать это «не на стороне Путина». Der Spiegel опубликовал документы , демонстрирующие даже обещание НАТО не расширяться на восток еще в 90-91 годах.
Это был не тот случай. Начиная с Польши. Четырнадцать стран Восточной Европы переместились под атлантический зонтик также — если не в первую очередь — чтобы стать частью альянса, который обязывал Соединенные Штаты встать на их защиту в случае нападения России.
Уильям Дж. Бернс , директор ЦРУ при Байдене , предупреждал о провокационном влиянии расширения НАТО на Россию с 1995 года. Двумя годами ранее тогдашняя вялая реакция сенатора Байдена и его призыв затормозить отношения с государствами Прибалтики. Бернс , в то время политработник посольства США в Москве, немедленно сообщил в Вашингтон, что « враждебное отношение к первому расширению НАТО почти повсеместно проявляется во внутриполитическом спектре ».
Когда администрация президента Билла Клинтона приняла решение ввести Польшу, Венгрию и Чехию в НАТО — по случаю выступления Байдена в 1997 году — Бернс написал, что это решение было «в лучшем случае преждевременным, а в худшем — излишне провокационным». Он объяснил это в мемуарах The Back Channel . «По мере того, как русские кипели в своем недовольстве и невыгодном положении, медленно закручивался растущий шторм теорий об «ударе в спину», оставивший след в отношениях России с Западом, который продлится десятилетия».
В июне 1997 года — в год выступления Байдена — пятьдесят экспертов по внешней политике подписали открытое письмо Клинтон , в котором говорилось: «Мы считаем, что нынешние усилия США по расширению НАТО являются политической ошибкой исторических масштабов. стабильность».
2 мая 1998 года, сразу после того, как Сенат ратифицировал расширение НАТО, Джордж Кеннан , архитектор американского сдерживания Советского Союза в период холодной войны, высказал очень твердое суждение : начало новой холодной войны. Я думаю, что русские постепенно будут реагировать довольно негативно, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было причин. Никто никому не угрожал. Это расширение перевернуло бы отцов-основателей этой страны вверх ногами в их могилах. Мы в НАТО, чтобы защищать целый ряд стран, даже если у нас нет ни ресурсов, ни намерения делать это всерьез».
Дипломат, пришедший в Государственный департамент в 1926 году, бывший посол в Москве, считающийся величайшим американским знатоком России, которому сейчас 94 года, настаивал: «Разве люди не понимают? Наши разногласия во время холодной войны были с советским коммунистическим режимом. А теперь мы поворачиваемся спиной к тем же людям, которые организовали величайшую бескровную революцию в истории, чтобы убрать тот советский режим». Он предупредил: «Очевидно, что будет плохая реакция со стороны России».
Это случилось.
Загадкой остаются выделяемые авторитетными аналитиками причины стратегической ошибки США по расширению НАТО на Восток. В 2016 году бывший министр обороны Клинтона Билл Перри сказал The Guardian: «В последние годы большую часть вины можно отнести к действиям, предпринятым Путиным. Но в первые годы я должен сказать, что Соединенные Штаты заслуживают большей части вины. Нашим первым действием, которое действительно поставило нас в плохом направлении, было то, что НАТО начала расширяться на восточноевропейские страны. В то время мы тесно сотрудничали с Россией и начинали привыкать к мысли, что НАТО может быть другом, а не врагом… но им было очень некомфортно, когда НАТО прямо на границе».
В 2008 году также Бернс , ставший послом США в Москве, писал госсекретарю Кондолизе Райс : «Вступление Украины в НАТО — самое очевидное из всех ограничений для российской элиты. Не только Путин. За более чем два с половиной года бесед с ведущими российскими игроками, от кастета в темных закоулках Кремля до самых суровых либеральных критиков Путина, я так и не нашел человека, который видел бы Украину в НАТО не как непосредственную вызов интересам россиян».
Согласно опросу, проведенному в Украине в начале декабря, большинство украинцев хотят вступить в ЕС (58%) и НАТО (54%).
Томас Л. Фридман отмечает в « Нью-Йорк таймс» , что Путин рассматривает стремление Украины покинуть свою сферу влияния как стратегическую потерю, так и личное и национальное унижение. Ни к чему другому Украина не может стремиться, потому что для Кремля она неотъемлемая часть России, ее народ связан с ней кровными и родственными узами. Уехать из России — это как предательство, наказуемое старомодным убийством чести. Путин , — пишет Фридман, — фактически говорит украинцам: вы влюбились не в того человека. Ни с НАТО, ни с ЕС не убежишь. И если мне придется забить ваше правительство до смерти и затащить вас домой, я это сделаю.
Однако подливает масла в огонь и решение США в 1990-е годы расширить НАТО после распада Советского Союза и, по мнению Фридмана , прежде всего, «то, как Путин цинично воспользовался расширением Родившихся ближе». к границам России, чтобы сплотить русских на своей стороне, чтобы скрыть свою огромную неудачу в руководстве. Ему совершенно не удалось превратить Россию в экономическую модель, которая на самом деле привлекает ее соседей и вдохновляет самых талантливых ее людей оставаться, а не стоять в очереди за визами на Запад».
Как пишет New York Times , во времена прошлых расширений НАТО Путин руководил головокружительным ростом личных доходов россиян. После болезненной реструктуризации и обнищания после краха коммунизма родилась элитарная клиентелистская клептократия. Он решил сопровождать ее, объяснил Леон Арон. И чтобы прикрыть и отвлечь от этого выбора, Путин переместил основу своей популярности с «распределителя вновь обретенных богатств России и экономического реформатора на защитника Родины». Таким образом, он предложил себя в образе националистического мистика, благословленного Московской патриархией, чтобы сплотить за собой русский народ. Воспользоваться расширением НАТО было прекрасной возможностью.
Перспектива вступления Украины и Грузии в НАТО вызвала недовольство Путина , по крайней мере, с тех пор, как президент Джордж Буш выразил поддержку этой идее в 2008 г. «Это была настоящая ошибка», — сказал Стивен Vox в январе. посол на Украине при президенте Клинтоне: «Он сводил россиян с ума. Это породило в Украине и Грузии ожидания, которые так и не оправдались».
Украина является четвертым по величине получателем военного финансирования США, и в последнее время сотрудничество в области разведки между двумя странами углубилось. Но Украина в ближайшее время не вступит в НАТО. Байден также дал понять.
Очевидно, ничто не оправдывает путинского расчленения Украины. Как и его выдуманные рассказы о войне на Украине. Столкнувшись с положением дел подвергшегося нападению и вторжению государства, а также агрессора и навязчивого государства, нет никаких аргументов в пользу нейтрального нарратива. Во всяком случае, дипломатические шаги США и их последние решения в игре отражают их ограниченность в регионе. Главные из них выстроились в очередь на Newsweek Теда Галена Карпентера из Института Катона.
В своих мемуарах 2014 года « Долг » Роберт М. Гейтс , который занимал посты министров обороны в администрациях Буша и Обамы , признал, что «попытка привлечь Грузию и Украину в НАТО была действительно чрезмерной». Москва стала отвергать. Путин использовал провокацию прозападного правительства Грузии для начала военного наступления, которое глубоко проникло в страну. После победы Россия разделила два сепаратистски настроенных грузинских региона и поставила их под свой контроль.
Карпентер размышляет: «Решительные действия Кремля должны были также насторожить лидеров США, что дни, когда российские официальные лица просто выражали протест против постоянного вторжения Запада в российскую безопасность, прошли». Затем администрация Обамы стремилась превратить Украину в политический и военный актив НАТО в период с конца 2013 г. по начало 2014 г., когда правительства США и нескольких европейских стран обязались поддержать усилия протестующих по свержению пророссийского президента Украины Виктора Януковича примерно через два года. лет до истечения срока его полномочий.
Карпентер пишет: «Эта кампания стала особенно неуместной с тех пор, как Янукович стал президентом в 2010 году после выборов, которые даже Европейский Союз и другие международные наблюдатели признали достаточно свободными и справедливыми. В демократической системе законным способом отстранения президента от должности является, в зависимости от конституционных норм конкретной страны, парламентский вотум недоверия, импичмент или поражение на следующих выборах. Гневные уличные демонстрации не подпадают ни под одну из этих категорий, однако Соединенные Штаты и их союзники поддержали этот незаконный судебный процесс. Просочившаяся запись телефонного разговора между помощником госсекретаря Викторией Нуланд и послом США в Украине Джеффри Пайеттом подтвердила масштабы вмешательства Вашингтона в дела суверенной страны».
В ответ Путин аннексировал Крымский полуостров. Оттуда и дальше, вплоть до тотального вторжения. Политика расширения НАТО с целью включения Восточной Европы, похоже, не гарантировала обещанной безопасности.
Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/mondo/biden-nato-ucraina-russia/ в Fri, 11 Mar 2022 06:54:41 +0000.