Дети в государстве
Введение: я счастлив, что посещал детский сад и чтобы мои дети посещали его. Мои сверстники тоже, хотя и с небольшими, но респектабельными и мотивированными исключениями. Должен ли я поэтому радоваться тому, что наше правительство предлагает сделать посещение обязательным в эти дни? Нет, совсем наоборот. Эта новость причиняет мне боль, так же как и быть свидетелем непропорционального и необоснованного насилия . Потому что обязательством является насилие: в некоторых случаях необходимо, но тем не менее такое. И в потоке новых обязательств, выполнения и санкций, которые росли в последние годы, кажется, что заговор общества, все более насильственного в его методе , показывает себя. Который, больше не зная, как предложить, заставляет. И не зная, как убедить, это навязывает. Почему, спрашивал я себя, обслуживание граждан должно стать обязанностью? Почему одно право должно отрицать другое ? Зачем делать ненавистную и угрожающую возможность для роста хорошо принятой всеми? Зачем делать это поводом, чтобы сократить поводок?
Когда я искал ответы на эти вопросы, мое недомогание росло. В твиттере от 16 февраля заместитель министра образования Анна Аскани объяснила, что «распространение обязательства на детский сад означает предоставление всем детям и их семьям больше возможностей ». Несколько дней спустя Би-би-си уведомила об обязательном предоставлении убежища в течение трех лет, добавив в заголовке: «сегодня посещали только 12% детей». В обоих случаях вам не нужно быть озорным, чтобы понять, что существует большая проблема: и в представлении обязательства, подобного его противоположности («возможности»), и в предложении его срочности, помещая рядом с ним неприменимые и не относящиеся к делу данные. , «12% детей» — это, по сути, показатель посещаемости детских садов , то есть детей до трех лет, в то время как в детских садах, охваченных этим предложением , уже посещают 92,60% детей в нашей стране , который, таким образом, занимает девятое место в Европе (источник Openpolis ). И вам не нужно быть теоретиком заговора, чтобы понять, что, если вы предпочитаете пытать логику и статистику вместо того, чтобы раскрывать реальные причины — разделяемые или нет — такого радикального выбора, эти причины могут быть не очень презентабельными для общественности .
Пытаясь углубить происхождение и мотивы этой идеи (уже представленной два года назад во Франции Макрона, с теми же диалектическими газами), я получил другую статью из Corriere прошлой весной, которая иллюстрировала предложения, сделанные ассоциацией Treellle. реформировать итальянскую школьную систему. Прежде чем останавливаться на личности просителей, я ожидаю, что в этом случае национальная газета объяснила другими словами выбор сделать убежище обязательным. «Обязательная школа с ранним поступлением (в 3 года), — писал журналист, — … будет служить не только и не столько для воспитания семьи, сколько для того, чтобы уменьшить вес экологических и семейных ограничений ». О, вот оно. Помимо «возможностей» и креативной статистики: проблема заключалась бы в «просто» семьях, то есть в « весе » образования, которое они дают своим созданиям. « Вес », то есть ценности, передаваемые от родителей к детям, очевидно, настолько ужасен, что заставляет государство принять решение о спасении детей, доверив их заботе о незнакомцах.
***
Кто это, чем занимается ассоциация Триллелей ? В течение некоторого времени предмет внимания исследователя Пьетро Ратто ( здесь его комментарий к истории, освещенной в этой статье), представляет себя на своем сайте как «настоящий мозговой центр », который «стремится содействовать повышению качества образования (образования, обучения, профессиональной подготовки) в различных секторах и на этапах, на которых оно сформулировано ". Основанная в 2001 году, она базируется в Генуе под председательством Аттилио Оливы , бывшего президента Конфиндустрии и члена ряда международных агентств, и имеет среди своих советников и экспертов важные имена журналистов, ученых и политиков всех сторон. Собрание членов-основателей является витриной Готы Итальянский промышленно-финансовый: от Феделе Конфалониери (Медиасет) до Луиджи Марамотти (Макс Мара), от Пьетро Марзотто до Марко Тронкетти Провера , координируемый секретарем Гидо Альпа , бывшим учителем и наставником Джузеппе Конте . Среди сторонников мы находим Compagnia di San Paolo di Torino и другие банки, а также промышленные и банковские фонды.
По словам Ратто и других , в течение многих лет Триллель выполнял роль привилегированного консультанта при Министерстве образования, которому он предвидел цели и руководящие принципы, которые должны быть реализованы в последующих реформах. Так будет, например, с Законом 107/2015 («Хорошая школа» Ренци), чьи нововведения, написанные Сальваторе Каннаво на страницах Il Fatto Quotidiano 3 июня 2015 года, будут продиктованы «Ассоциацией Триллелей, большое спасибо индустриальное и общение и освобождение ». Поскольку, по крайней мере в моих новостях, ни одно другое учреждение в Италии не формализовало предложение сделать детский сад обязательным, можно предположить, что нынешние политические сторонники были вдохновлены анализом и рекомендациями генуэзского аналитического центра.
Эти рекомендации можно прочитать в последней записной книжке, опубликованной ассоциацией № 15 от 2019 года, подписанной Оливой и Антонино Петролино , в которой сделаны некоторые предложения по реформированию национальной школьной системы, поскольку, как объясняется во введении, «c «Чтобы противостоять вызовам 21-го века, нужна другая школа. И время уходит "(стр. 11). Текст не разочаровывает. Есть все, абсолютно все, что можно было бы найти в предложении, которое соответствует наиболее патинированному духу времени: вышеупомянутый турбореформист « торопится» , акт веры в Европу («наш дом»). Естественно: все меньше и меньше становится вторым домом, а теперь по необходимости становится единственным возможным », стр. 50),« рамками глобальной конкуренции »(стр. 13), меритократией, которая, тем не менее, сталкивается с« сильным сопротивлением ». очевидно снизу. «Прежде всего, в … профсоюзном представительстве» (стр. 156), обязательности «серьезного обзора расходов, в котором рассматриваются все точки, из которых можно получить ресурсы» (стр. 173), «цифрового» который должен быть «для всех и обычных» (стр. 186), плюс некоторые странности, такие как предполагаемое превосходство « протестантской школы », которая, как я узнаю, прочитав, «родилась [?] из отказа от священнического учения: каждый человек сам священник» »И поэтому« студенты не боятся мыслить самостоятельно и говорить, как они думают »(стр. 112). Странно, тем более странно, потому что в научные органы ассоциации входит большое представительство католиков, в том числе архиепископ и секретарь Конгрегации католического образования Мсгр. Винченцо Зани .
Вверх по течению находится #facemocome , осведомленность о «социокультурной задержке [Италии] по сравнению с более развитыми странами» (стр. 25). Принимая источники, показатели и выборки, выбранные авторами, мы обнаруживаем, что мы являемся последними во всем : по уровню обучения, по «грамотности», по «счету», по «функциональным навыкам», по доверию к учреждениям и другим. Из этих анализов, на чьей строгости кто-то выражал больше одного недоумения в прошлом и на чьей нейтральности сами составители, кажется, в какой-то момент ставят под сомнение (с. 164) «историческую отсталость человеческого капитала» (с. 26) нашей стране и поэтому необходимо срочно переосмыслить свою систему образования.
***
Предложение сделать школьное посещение обязательным для всех от трех лет по восемь часов в день проиллюстрировано в главе 6 и в других отрывках текста, которые без сомнения подтверждают резюме репортера Corriere , делая его довольно мягким эвфемизм. Мера представлена с самого начала как инструмент для «быстрого устранения любых негативных социальных условий на этапе, на котором формируются эмоциональные и когнитивные аспекты личности, начиная с языка и его критериев суждения (верно, красиво, правда) »(стр. 21). «Негативные социальные условия» — это, прежде всего, условия итальянских семей, на которые авторы проецируют свое представление о среднестатистическом итальянце, настолько невежественном, что представляют собой опасный пример для его собственных детей:
… имейте в виду, что взрослое итальянское население (25-64 года) особенно снизило уровень грамотности и умения считать : в трети случаев — на уровне функциональной неграмотности. Оставление детей в такой критически важной фазе для развития их будущего потенциала в условиях культурного неблагополучия ставит их в исходное положение, которое никогда не может быть полностью заполнено (стр. 94).
Концепция повторяется почти везде: «важно то, что вес неблагополучной среды не имеет слишком много времени, чтобы отметить личность» (стр. 127); «Предвкушение школьного образования и долгое время … предназначено … также для того, чтобы избавить детей от влияния тех семейных окружений, которые из-за невежества не выполняют своих образовательных действий или делают это отрицательно» (стр. 128); долгое время служит «максимизации влияния школьного образования и минимизации внешних социально-экономических ограничений» (стр. 95). Это все еще:
Когда вы начинаете учиться в возрасте шести лет, различия, вызванные семьей и социальной средой происхождения, прочно укоренились. Даже в возрасте трех лет, когда начинается детский сад, вероятно, уже поздно … Каким бы проблематичным это ни было, вы должны заботиться о детях раньше [!], По возможности не позднее двух лет и погрузить их навсегда часть дня в учебной среде, которая имеет тенденцию противодействовать любым негативным семейным условиям (стр. 124).
«Конечно, — признают авторы документа, — особое внимание потребуется для того, чтобы избежать рисков государственной идеологической обработки». Но все таки,
те, что обусловливают невежество, аморальный фамилизм [может ли он отсутствовать?], дефицит общественного духа и чувства государства и, для слишком многих слоев нашего населения, даже терпимости к преступному миру уже сейчас и в течение длительного времени, более серьезный и конкретный (стр. 128).
Сколько любви, верно? Еще на тему идеологической обработки, которой следует избегать, на с. 39 утверждают, что школа, по сравнению с прошлым, в котором она была бы «функцией суверенного государства», должна была сегодня быть своей единственной «целью ученика», а не пропагандировать политические проекты того времени. Поэтому среди «новых миссий» интригует читать и воспитание «глобального гражданства» (стр. 47). Далее следует свежая заметка:
Европейский Союз поддерживает экономическое развитие, которое шестьдесят лет назад казалось недостижимым; он гарантировал нам самый долгий период мира в нашей истории после веков и веков, когда суверенные государства истекали кровью с каждым поколением. Уже сегодня — и все чаще в предстоящие годы — наши молодые люди в возрасте от двадцати до тридцати лет принадлежат к так называемому поколению Эразма, которое выросло без паспорта и без границ, которое чувствует себя в Барселоне как дома не меньше, чем в Лондоне или Берлине, где родились тысячи транснациональных семей. Как ты можешь думать о возвращении? прежде всего, в то время как миграционный толчок толкает нас, если вообще когда-либо, в противоположном направлении, к еще большей интеграции с еще более разнообразными народами и людьми? (страница 50)
По мере того, как мы пытаемся установить степень, в которой эти мысли должны быть отнесены к шкале «рисков государственной идеологической обработки», давайте будем наслаждаться вундеркиндом националистической риторики, которая перестает быть таковой, если границы нации расширяются до континента .
***
Достигнув конца чтения, я рассматриваю предложение Триллеля об обязательном долгосрочном убежище — оставляя без внимания многие другие, на которых можно и нужно останавливаться, — отклоняющиеся от достоинств и мотивов . Потому что он совершает агрессию против свободы семей воспитывать своих детей не инструментом, а своей первой и объявленной целью. Потому что, делая услугу обязательной, она лишает ее стимулов для адаптации к потребностям пользователей, одновременно отрицая возможность и ценность множественного образовательного предложения. Потому что он пропитывает идеологическое содержание (глобализм, европеизм), скрытое от все большей части населения, и утверждает, что прививать их преждевременно вообще с явным намерением исправить, а не служить гражданам. Потому что тонкая и фундаментальная эмоциональная связь между родителями и маленькими детьми, которую хотелось бы сократить до нескольких часов в день для всех, не заслуживает ни малейшего внимания. Потому что он не учитывает потребности несовершеннолетних, которые воспринимают детский сад как невыносимый или травмирующий опыт, и которым, следовательно, потребуются более модулированные пути в зависимости от чувствительности и суждения родителей.
Но также и, что хуже всего, потому что он основан на якобы элитарном, патерналистском и презрительном видении итальянского народа и его семей. Если вы признаете, что в среднем все население не достойно воспитывать своих детей, то есть они не могут даже назвать себя пролетарием, вы соглашаетесь с тем, чтобы лишить их любого другого менее ценного актива: то есть всего .
***
Но еще. И все же что-то еще не возвращается.
Кто бы ни сформулировал предложения в «Записной книжке», он настаивает на ценности равенства, «чтобы минимизировать бремя проблемного социального наследия» и поручить школе функцию выравнивания между классами. Обязательное убежище предназначено для самых слабых: «эффект от такой меры будет тем более позитивным, чем больше будет лишена социальная и экономическая среда отъезда» (стр. 124), и, следовательно, «они не будут так много зарабатывать» дети богатых и образованных родителей, а дети из неблагополучных и социально маргинальных семей получат огромную выгоду »(с. 169). Говоря таким образом, идея, кажется, хочет сбалансировать крайнюю элитарность своих анализов с таким же экстремальным социальным якобинством, где «богатые и культурные» должны проводить меньше времени со своими детьми … чтобы дать детям других шанс . Этот парадокс, более чем растворяющийся, однако, сталкивается с фундаментальной проблемой: слон в комнате, выглядывающий из текста в одном месте, в сноске на стр. 94, где мы читаем, что «уже сегодня частота Возрастная группа 3-6 лет в детских садах (государственных и частных) очень близка к 100% ». Давайте повторим: уже сегодня посещаемость детей в детских садах очень близка к 100% .
Затем?
Даже если мы хотим дать все проведенные анализы и соображения, зачем нужно сделать обязательным то, что каждый уже делает по своему выбору ? Это было бы похоже на введение нового преступления, которое никто никогда не совершал или не мечтает совершить. Это противоречие тем более огромно, что авторы не пытаются разрешить его в своей презентации: перед лицом длинных абзацев с подробным описанием, статистическими рядами, гистограммами на полных страницах и комментариями, чтобы «продемонстрировать» отсталость нашей страны в областях, которые считаются дискриминационными Для обучения потомков не требуется ни одной строки для оценки данных о непосещаемости детского сада и, таким образом, для придания числового смысла выдвинутому предложению. Помимо смелого вопроса, мы бы задались вопросом: сколько детей сегодня не посещают и почему? И сколько из них будет нуждаться в них согласно указанным критериям «депривации»? Как распределяются не посещающие ученики по степени родителей и образовательной квалификации? Сколько не ходят в детский сад по выбору семьи? А сколько за материальную невозможность, потому что например больной или отсутствие структур? А сколько потому, что отказались из-за пропущенных прививок? Например, только последний мог бы по любой причине затронуть не менее 80 000 единиц из чуть более девяноста тысяч детей из детских садов.
Можно задаться вопросом, есть ли даже особый случай семьи, которая нищая и невежественная, и в то же время держит детей дома по собственному выбору.
В тексте Трилллина нет ответа на сомнение, мы даже не пытаемся. Первоначальное недомогание становится беспокойным. Если квалификация обязательства как возможности заставляет вас смеяться, если оправдывать его, бросая грязь на обязанного, неприятно, не полностью оправдывать его страшно . Образ театра появляется там, где все охотно посещают спектакль, пока актеры не решат приковать зрителей к местам и затащить оставшихся в зале, если таковые имеются, в зал. Как можно не думать, что сценарий скоро станет неприятным и страшным? Помимо метафоры, есть ли другое объяснение — я искренне спрашиваю читателей — что это не предварительная мера, чтобы помешать родителям забирать детей из детских садов, когда они считают, что программы и мероприятия, которые, как ожидается, будут введены, являются неприемлемыми?
Поскольку эта гипотеза никогда не бывает явной, ее развитие требует формулировки других гипотез, которые объединяют сигналы времени. Первая критическая область может быть предложена возобновившимся интересом глобальных институтов к сексуальному воспитанию очень молодых людей . Уже десять лет назад Всемирная организация здравоохранения опубликовала и распространила свои « Стандарты полового воспитания в Европе », в которых мы обнаруживаем, что — угадайте, что — «сделать сексуальное (и реляционное) образование обязательной учебной темой — важный аспект для обучение »(стр. 14, курсив добавлен). Если «половое воспитание начинается с рождения [!]» (Стр. 27), неудивительно, что большой список «основных тем или минимальных стандартов, которые должны присутствовать в половом воспитании» (стр. 36) детей, уже находящихся в детский сад возраст. Давайте прочитаем некоторые из них, предназначенные для возрастной группы 0-4 года (стр. 38-39, я цитирую дословно):
- основы репродукции человека (откуда берутся дети)
- радость и удовольствие от прикосновения к своему телу, мастурбация раннего детства
- открытие своего тела и гениталий
- гендерные роли
В следующем периоде (4–6 лет, стр. 40–41) повторно предлагаются те же темы и добавляются другие, такие как «укрепление своей гендерной идентичности» и « отношения с людьми одного пола ». Больше, чем программы, которые, как правило, хорошо структурированы, поскольку они сплющены на моде момента, что может законно вызывать тревогу и негодовать на родителя, является целью, к которой они обращены: дети из детского сада и детского сада, или даже в пеленальной одежде . Если мы добавим к желанию сделать преподавание обязательным обязательство посещать детские сады, в которых они обучаются, слишком легко увидеть, как устроена клетка.
Другая возможная «горячая» область — это психофизическое здоровье детей. Контекст прослеживается по-видимому непостижимой тенденцией понизить возраст, чтобы получить доступ к экзаменам и медицинским услугам, главным образом касающимся сексуальной сферы, и, вместе, освободить их от согласия родителей с эффектом передачи несовершеннолетних фигурам поддержки учреждения не имеет отношения к семье. В каталоге одного или обоих этих случаев мы находим сегодня тесты на ВИЧ , химиотерапию, чтобы остановить развитие сексуально «запутанных» двенадцатилетних детей , аборт и в последнее время также пересадку . В последние годы сообщалось об увеличении количества диагнозов специфических нарушений обучения (DSA) и риска причинения неоправданной стигмы тысячам детей путем патологизации задержек пассажиров или простых черт характера. В законопроекте прошлого правительства предлагалось понизить возраст первого диагноза до последнего года обучения в детском саду, в то время как кажется, что тесты ОЭСР PISA и тесты INVALSI тайно поступают в детские сады: «устройство цивилизации» », Пишет Росселла Латемпа о Ревах ,« которая использует лицемерную риторику предотвращения дискомфорта, благополучия детей, оказания ранней помощи и своевременных вмешательств для мониторинга и мониторинга профиля развития «ребенка в пробирке». Готов сообщать и исправлять любые расхождения или замедления, любые излишки или странности ». Также в этом случае, с обязательным предоставлением убежища и контекстным обязательством ввести аналогичные процедуры (с вышеупомянутым законопроектом потребуются экономические санкции за неплатежеспособность учителей), ни один из родителей не может отнять своих детей от нежелательного и раннего вмешательства.
Вышеупомянутая проблема обязательных педиатрических прививок также приобретет другой аспект. Сегодня детям, не соблюдающим календарь прививок, отказывают в праве посещать детский сад, но как они могут быть лишены обязанности? Логично предвидеть, что медицинский акт — расширяемый по желанию и по прихоти « независимых » государственных консультантов, вне какого-либо демократического контроля — будет переходить от обязательного к обязательному . И что в случаях чрезвычайного ренессанса сбылась бы мокрая мечта многих вырвать несовершеннолетних из семей, потому что они виновны в «образовательной неадекватности» и схоластическом бегстве. Это правда, что многие ни в чем не повинные дети выходят встревоженными и травмированными на всю жизнь. Но они больше не должны бояться ветряной оспы.
***
Гипотезы, разработанные до сих пор, превосходят буквы и, конечно, также намерения записной книжки Триллеля Но обязательный детский сад — это контейнер, а не содержание . Это устройство, которое не может быть абстрагировано от исторического контекста и, следовательно, от соблазна подвергнуть наиболее восприимчивых и податливых граждан, тех, кто находится в дискриминационном возрасте, для последующего формирования личности и убеждений, идеологическим и санитарным экспериментам, чья непригодность к значительная часть населения уже присущи тому факту, что в противном случае необъяснимо, желая сделать их обязательными. Или даже из-за слабости мотивов, которыми руководствуется общественность, тем более неприятных, потому что они объединяют благородные примеры прав, социальной справедливости и благополучия детей без логической необходимости.
Было бы легко пересмотреть деспотические режимы, которые обратили свое внимание на раннее детство, чтобы достичь общего консенсуса и обучить преданных предметов. В современном контексте деспотизм — это стремление сделать все обязательным для всех, в то время как лежащее в основе стремление создавать «новых людей» путем выращивания их в специальных социальных лабораториях, которые прерывают передачу ценностей и идей из поколения в поколение, предлагает идею революции больше, чем тысячелетняя. В Платонической Республике Сократ объяснил, что забирать детей из семей, пока они «еще не защищены от родительских обычаев», является «самым быстрым и простым способом установления» правительства мудрых (Книга VII). В последующие две тысячи четыреста лет многие другие самозваные ученые пытались использовать тот же путь, что и самопровозглашенные учёные всех времен, для того, чтобы с помощью гибкого прыжка разорвать массы, преодолеть старое, похитив молодых людей, и восстановить общество, которое, как они говорят, лучше, посеяв хаос в существующем. Не собирая ничего, если не куски тех, кто не смог их остановить.
Это автоматический перевод сообщения, опубликованного в блоге Il Pedante по адресу http://ilpedante.org/post/i-bambini-allo-stato на Tue, 03 Mar 2020 08:18:31 PST. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.