Поддельные проблемы, реальные решения

Ибо проблему можно решить только по принципу.
(Г.К. Честертон)

Широко распространено мнение, что политика сегодня не сможет предложить решения «проблем граждан», потому что она слишком далека от «людей». Я тоже разделяю восприятие, но в котором есть риск, полагать, что на самом деле существует нечеткое «достояние страны», а не дублирование интересов и потребностей, которые ограничены друг для друга, в некоторых случаях они исключаются. В противном случае нельзя было бы отрицать возможность политики в качестве возможного выбора среди множества возможных вариантов более или менее несбалансированного баланса между социальными силами в соответствии с различными взглядами, убеждениями и условиями.

Идея рассматривать политика как место для решения или смягчения «гражданских» проблем порождает убежденность в том, что его неудачи совпадают с неудачами его решений. Но все наоборот . Политическая разработка принципиально отличается от администрации, потому что она призвана формулировать проблемы, а не решать их , то есть создавать проект, который можно поручить исполнению техников. Этот проект может быть выражен неявно, точно указав проблемы, которые необходимо решить для его постепенной реализации. Подход объявления проблем, а не непосредственно основных целей, имеет прагматическое преимущество: первые (например, низкая заработная плата, безработица, недоедание, отсутствие услуг и т. Д.) Конкретны и присутствуют, а вторые (объявление например, достойный уровень жизни для всех) являются абстрактными и отдаленными и в любом случае должны быть разбиты на проблемное видение, которое обеспечивает стимулы для действий.

Формулировка проблемы также подразумевает ее размещение в сети причинно-следственных связей, которая, в свою очередь, вытягивает определенное видение реальности из множества возможных на заднем плане. Достойная жизнь для всех может быть самоцелью или, в свою очередь, проблемой, неспособность которой достичь цели дистанцирует цель бесконфликтного общества, евангельских заповедей, более безопасного мира для богатых (цит. Хайек). ) или другой. Конечная причина Аристотеля может быть помещена на любой высоте, вплоть до предела сверхъестественного, свободно модульной логической цепи, которая открывает бесконечные пространства для диалектической разработки. Таким образом, каждое политическое предложение представляет собой только явную или неявную иерархию проблем, которые необходимо преодолеть, и его успех зависит не от успеха предлагаемых им решений (всегда ошибочных по самым разным причинам), а от консенсуса в отношении проблематизации реальности и, следовательно, его приоритеты и, следовательно, его модель общества, среди получателей.

***

Теперь может быть так, что предложение направлено на решение проблем, лежащих в основе недопустимого проекта для тех, кто призван его поддержать. В этих ситуациях ему суждено потерпеть неудачу или прибегнуть к единственной возможности спасти себя: к сокрытию своих целей путем выявления ложных проблем . Этому способствовали бы уже наблюдаемые неуловимые свойства проблемного подхода: с одной стороны, его обращение к цели без ее объявления, с другой — бесконечная свобода его диалектических и причинных комбинаций. Например, ложная проблема «распространения» — сама по себе единица измерения обычной системы, возможно, проблематичная — скрывает неприемлемую для большинства граждан цель обеспечения больших прибылей для крупных спекулянтов без риска и усилий. Сокращая два диалектических термина, можно было бы даже обнаружить семантическую идентичность: избегать увеличения «распространения» означает именно защиту тех, кто спекулирует, и ничего больше.

Поэтому непопулярная или, что еще хуже, вводящая в заблуждение политика признается не ложными решениями, а ложными проблемами . Мне кажется, что сегодня это требование выполняется вне всякого сомнения и за пределами приличия. Современная политическая дискуссия может быть определена как непрерывное создание ложных проблем, когда ни один день не проходит, не добавляя новый дым в занавес «чрезвычайных ситуаций», который каждый раз стоит на вершине повестки дня: от « ненависти » до расизма , от патриархата к сексизму, от ius soli, Culturae, itinerandi, natandi других до нашей «скудной мобильности», от вечнозеленого бау-фау, который возвращается к этому — новизна шеф-повара — коммунизма, от государственного долга до государственных денег, которые «не делают» есть «от« корпоративного карликовости »до« слишком большого количества государства », от« финансовой неграмотности »до« функциональной »неграмотности, от пропущенных поступлений до потерянных рождений (но сразу после апокалипсиса« перенаселения »), от границы, которые «должны быть сокращены» до «анахроничных» обязанностей, от слишком большого количества наличных денег в обращении до пропущенных квитанций до «воспринимаемой» коррупции, от однополых родителей до светофоров, туалетов, до «равноправных полов» форм, от образования эротика младенцев к химиотерапии для сексуально нерешенных дошкольников, от дефицита «научной культуры» до «цифровой задержки», которая должна быть «преодолена», заставляя повсеместно использовать компьютеры , от «фундаментализма» до «национализма», от « заговора » до « Поддельные новости », от углекислого газа до права голоса, которое должно быть зарезервировано для выпускников в четные дни, также распространяются на шестнадцатилетних в нечетные, от ветряной оспы до кори и других заболеваний, которые становятся глобальными чрезвычайными ситуациями и уничтожают эпидемии в одночасье , но только если это можно предотвратить с помощью вакцины, от автоболов до провинций, до «бесполезных организаций», до числа парламентариев, сокращение которых, по их словам , ожидается в течение сорока лет (то есть отсюда ).

В этой какофонии сигналов тревоги, все тщательно удаленных из сигналов тревоги, которые возникают из более широкой базы граждан, смешиваются разные случаи: ложно сформулированные проблемы (то есть переформулировать реальную проблему, чтобы скрыть ее), ложно представленные проблемы (которые трансформируют дела меньшинств или спорным в универсальных вопросах, для ложной синекдохи ), подделок (то есть проблем, созданных и подпитываемых теми, кто сообщает о них) и для суда .

Также широко распространено мнение, что эти и другие ложные проблемы служат для парализации политических действий и отвлекают внимание общественности от неспособности решить реальные проблемы, которые их затрагивают. Это восприятие также может быть разделено и предлагает нам исследовать пути и мотивы этого явления.

***

Если это не нужно, оно служит чему-то другому.
(ИС)

Давайте посмотрим на красную нить, проходящую через краткую антологию приведенных примеров. Во всех случаях «проблемы», сформулированные правителями и их редакциями, более или менее прямо подразумевают неадекватность или вину управляемых : ленивый, отсталый, страшный, эгоистичный, безответственный, неблагоразумный, невежливый, коварный, предотвращенный, фанатичный, насильственный, блудный, привилегированный и т. д. касаясь всех строк морального упрека. Как и в пирамиде, критика расширяется в сторону низших социальных слоев и уменьшается на политическом и экономическом уровнях, пока не исчезнет. Это создает эффект не столько ответственности доминант, сколько тех проектов, на которые они опираются, обвиняя их неудачников в том, что они страдают, и тем самым оправдывая их повторение и навязывание без ограничений.

Второй и самый решающий элемент интерпретации очевиден из предложенных решений. Последнее, поскольку проблемы ложные, может быть только ложным, то есть бесполезным и банкротством. Однако, если принять гипотезу о том, что публично сформулированные критичности служат для сокрытия целей и, следовательно, других критичностей, которые не могут быть представлены большинству, ложные решения становятся точными индикаторами неявного проекта, в отношении которого они, в конечном счете, становятся «истинными» и функциональными, восстановление логического и причинного смысла, который казался потерянным. Точнее, если связь между заявленной проблемой и желаемой большинством целью является ложной, то между предложенным решением и (скрытой) целью меньшинства вместо этого совершенно верная . Таким образом, формулировка ложной проблемы показывает себя как простой диалектический инструмент, позволяющий использовать волю и потребности, зачастую драматические, тех, кто должен узаконить политические действия и, таким образом, гарантировать, что решение порабощается совершенно другой потребностью — как правило, действительно напротив оригинала — получи необходимое согласие для его достижения.

Схема легко применима не только ко всем упомянутым выше примерам, но и на практике ко всем так называемым демократическим действиям наших лет, которые теперь твердо привязаны к двойной дорожке, где все более абсурдные представления о проблемах и решениях coram populo , истеричные и сюрреалистичные, они сопровождают множество ясного и упрямого марша против населения . В качестве упражнения, давайте рассмотрим некоторые примеры столкновений между целями большинства и замаскированными меньшинствами ниже причинной подрывной деятельности, вызванной ложной проблемой / решением проблемы диад.

Пример № 1:

Гол (май)	Построение более терпимого и диалогового общества.
↳ проблема	L '"ненависть". Ложь. Это реакция, проблема в том, что вызывает ненависть.
↳ Решение	Осудить и наказать "разжигание ненависти" Ложь. Создает недовольство (ненависть) в порицании, разрешает и пропагандирует коллективную ненависть к ним.
↳ Цель (мин)	Содействовать ненависти граждан к тем, кто считает ненависть доминирующими идеями и политикой, создать общество, которое не терпит критики и осуждает диалог.

Пример № 2:

Гол (май)	Обеспечить и улучшить предоставление государственных услуг гражданам.
↳ проблема	Государственный долг. Ложь. При наличии государственной системы денежного предложения долг является единственным способом поддержания или улучшения предложения государственных услуг, когда часть налогового сбора направляется на выплату накопленных процентов. Если что-нибудь, проблема была бы существующей системой (Маастрихт).
↳ Решение	Сократить государственные расходы и / или увеличить налоги. Ложь. Исторически не было положительной корреляции между сокращением государственных расходов / увеличением налогов и сокращением государственного долга. Государственные расходы способствуют формированию ВВП и его увеличению и, следовательно, увеличению доходов.
↳ Цель (мин)	В краткосрочной перспективе гарантированную спекуляцию арендуют за счет доходов граждан и предоставления государственных услуг. В среднесрочной и долгосрочной перспективе обеспечить крупных держателей капитала внеконституционным рычагом для навязывания политических решений в своих собственных интересах.

Пример № 2 (вариант):

Гол (май)	Обеспечить и улучшить предоставление государственных услуг гражданам.
↳ проблема	Уклонение от уплаты налогов. Ложь. Предложение государственных услуг исторически не связано с уровнем налоговой неверности. Прогрессивное восстановление налогов в последние годы не было связано с увеличением расходов на услуги для граждан.
↳ Решение	Не поощряйте использование наличных. Ложь. Уклонение от денежных средств касается небольших сумм и операторов, оно представляет собой минимальную часть явления.
↳ Цель (мин)	Принуждение к использованию платных банковских услуг, оставляя за собой право обманывать налоговые органы крупных транснациональных операторов путем дальнейшего усиления их преимуществ, призывая правительства и финансовые группы контролировать расходы и деньги, которыми владеют граждане, вплоть до отказа им в праве на потратить

Пример № 3:

Гол (май)	Предоставить правильную информацию гражданам.
↳ проблема	«Поддельные новости» в интернете. Ложь. Распространение и распространение «поддельных новостей» на сайтах и ​​в социальных группах сильно переоценено .
↳ Решение	Цензура "поддельных новостей" в интернете и санкции ее авторов. Ложь. В дополнение к тому, что было сказано, нет упоминания о санкционировании ложной информации, распространяемой газетами и телевизионными сетями, с гораздо более серьезными последствиями, в некоторых случаях предотвращаемыми благодаря интернет-пользователям. Однако правильная информация не может существовать без множества источников, которые способствуют «правде».
↳ Цель (мин)	Установление монополии на информацию и поддельные новости.

Пример № 4:

Гол (май)	Защищать общественное здоровье и содействовать достижениям в медицинской науке.
↳ проблема	Распространение теорий и методов лечения отвергается «научным сообществом». Ложь. Научный метод и его правильное применение не совпадают с «официальной» наукой, но создают множество позиций в каждом секторе. Он также делает вид, что возможный чиновник свободен от интересов и искажений, но это не так .
↳ Решение	Вводить «официальные» методы лечения и наказывать неортодоксальных врачей. Ложь Введение принципа авторитета останавливает развитие научного знания, наиболее важный прогресс в котором достигнут благодаря сомнениям, высказанным неортодоксом. Между тем, гораздо более серьезный ущерб, вызванный отказом в доступе к медицинским услугам, игнорируется.
↳ Цель (мин)	Лишить граждан свободы выбора и подчинить здравоохранение и медицинскую науку интересам нескольких операторов.

Пример № 5:

Гол (май)	Улучшение условий жизни самых бедных слоев населения в мире.
↳ проблема	Расизм ". Ложь. Наша страна относится к числу наименее расистских . Бедность в третьем мире связана с войнами, эксплуатацией и международным ростовщичеством.
↳ Решение	«Открытые порты» для иммигрантов. Ложь. Самые малообеспеченные не эмигрируют. Иностранцы, въезжающие без визы, получают статус беженца менее чем в десятой части случаев и составляют несущественную долю населения происхождения. Чтобы улучшить положение этих немногих, было бы необходимо предложить им достойные условия жизни и работы, которые, однако, также недоступны для туземцев.
↳ Цель (мин)	Использование беднейшего населения мира для удовлетворения экономических и экономических интересов. политики .

Пример № 6:

Гол (май)	Улучшить обучение молодежи.
↳ проблема	Расхождение результатов инвалси. Ложь. 1) Специфическая ошибка: тесты Invalsi служат не для проверки усвоения учебных программ на уровне министров, а для приобретения «навыков», отражающих конкретное видение, сомнительный и обсуждаемый , общества и человека; 2) общая ошибка: обучение не только схоластическое, но и включает в себя нестандартные (этические, эмоциональные, духовные, эмпирические и т. Д.) Навыки, которые школа не может передать.
↳ Решение	Ввести обязательное школьное обучение с рождения ( да, как уже было сказано ), потому что более высокие оценки по инвалси будут связаны со студентами, посещающими детский сад. Ложь. В дополнение к тому, что было сказано, не считается, что те, кто посещал гнездо, происходят из в среднем более состоятельных и более образованных семей. Согласно недавнему исследованию , дети из этих семей, которые посещали детский сад в возрасте до двух лет, будут иметь IQ на пять баллов ниже, чем те, о которых заботятся в семье.
↳ Цель (мин)	Ослабить роль семьи , привить государственную пропаганду с раннего детства.

И т.п.

Практикуя в других приложениях, читатель вскоре обнаружит, что заслуга проблемных триггеров, возникающих время от времени, совершенно не имеет значения. То есть заслуга — ложная проблема . Если эти триггеры всегда ложно связаны с основной целью, их исследование становится разочаровывающим и действительно функциональным для их легитимации (я перевожу: об эффективности гомеопатии или о любом "антропогенном изменении климата", нам все равно , если их обсуждение команды служит оправданием того, кто руководит хором). Поэтому необходимо выйти из игры и осудить метод перевода потребностей миллионов людей в критические проблемы, которые обвиняют самих людей и побуждают их попирать собственные нужды.

Метод не имеет исключений, я бы сказал, что он их не допускает. Да, это правда, что есть редкие случаи, когда демократические представители формулировали реальную проблему в реальном выражении, в соответствии с ожиданиями тех, кто ею страдал. То есть они «сказали правду». Но те редкие случаи, являются ли они результатом электорального цинизма или искреннего убеждения, только подтверждают правило, потому что, будучи неспособными к «алхимическому» навязыванию целей pro domo domini , они рано или поздно оказываются в куче забытых, отозванных идей , спящий и дезавуированный как шутки молодости. В наилучшей гипотезе они выживают, прячась и превращаясь в карбонатные утопии, которые публично отрицают и шепчут друзьям с небольшим стыдом, чтобы не быть изгнанными из системы, в которой истина непристойна, а рациональность — порок .

Такое положение дел, в условиях петтократической демократии, которая создает шумы, делает конфронтацию непроницаемой и использует ее инструменты для подрыва себя, не может не вызывать тревогу. Безусловно, можно спорить о том, была ли в конце концов демократия чем-то еще, и был ли прогресс для масс, который в некоторых случаях сопровождал историю, ничем иным, как неоднородностью целей, случайностями короткой и удачной эпохи. Но нападки, столь дико вульгарные к принципу непротиворечия и, следовательно, к реальности, все более и более тщательно скрываются из-за болезненного прометеанизма «снов», «вызовов» и «видений», их систематического характера и их инструментальности для «окончательного решения» класс на других — или заблуждение на всех — не будет устойчивым ни в одной мыслимой форме правления, если не, возможно, литературной из оруэлловского шедевра. И на самом деле, кажется, это вымысел, чьи сюжеты восстанавливают в регистре трагикомии и ужаса то, что они теряют правдоподобно, но есть мера и во лжи, после которой реакция будет тем более пагубной, чем более обжигающей разочарование тех, кто в это поверил.

---

Это автоматический перевод сообщения, опубликованного в блоге Il Pedante по адресу http://ilpedante.org/post/problemi-falsi-soluzioni-vere на Thu, 17 Oct 2019 10:21:00 PDT. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.