Случай демократической науки
В этом блоге я неоднократно рассказывал о тревожных этических и политических последствиях обязательства по вакцинации детей, введенного в 2017 году бывшим министром Лоренцином и с тех пор остававшегося там, трупа в колодце общественной жизни, уже отравленного многими разногласиями. принести вам другие бесполезные яды, в хоровом равнодушии всех политических сил. По этому вопросу я опубликовал книгу с Пьером Паоло Даль Монте, я написал и продемонстрировал, что новое обязательство ограничило права и доверие людей, а не болезни , что спровоцировало немотивированную и беспрецедентную схоластическую гекатомбу , наряду с риторикой «наука в правительстве», наносящей одинаковый ущерб научной свободе и демократическому правительству , и многое другое. Вместо этого я никогда не имел дело с медицинскими аспектами дела, по крайней мере, по трем причинам: а) потому что у меня нет навыков, чтобы делать это, б) потому что я считаю, что самый важный метод заслуг (с тем же догматическим и императивным подходом, вчера экономические реформы, сегодня экологические , завтра кто знает) и в) потому что само научное исследование является продуктом, который отвечает, если не результатам, по крайней мере при выборе вопросов, на доминирующие политические и экономические ориентации .
Все это, как говорится, инициатива, рекомендованная мне президентом ассоциации Comilva, которую я рекомендую знанию и участию читателей, показалась мне наиболее достойной распространения. Я бы назвал это предложением, чтобы «демократическая наука» (то есть правда) выступала в качестве барьера для массовых убийств демократии во имя науки .
Инициаторы этой инициативы разработали эксперимент для измерения в достаточно репрезентативной выборке населения Италии степени эффективности прививок, используемых в настоящее время для получения эффективного иммунного ответа против целевых заболеваний. Участников просят пройти отбор проб в авторизованном диагностическом центре (я сделал это здесь , по цене € 80,00), чтобы измерить антитела в крови и записать результаты в онлайн-приложении. Собранные данные будут сопоставлены с клинической историей субъекта (сделаны прививки и отзывы, заболевания закономерно заболели), чтобы получить статистические данные об эффективности полученной профилактики в соответствии с различными аспектами: введенный антиген и продукт, методология диагностики, временная дистанция от введения, возраст пациента. предмет и т. д.
Как это ни парадоксально, но научная литература по этим вопросам — то есть, по поводу окончательного смысла практики прививок — очень скудна, и органы здравоохранения не проводят тесты для проверки, по крайней мере, выборки эффектов профилактики при режиме, несмотря на содержащиеся в ней диагностические расходы, экономию, которая может достичь за счет избежания ненужных отзывов или неэффективных продуктов и преимуществ лучшего фармацевтического мониторинга. Еще более парадоксально, что «покрытия», на которые ссылаются и навязывают права засорения, являются синонимом выполнения медицинского акта (инъекция), а не его целью (защитой), как если бы первая была целью, вторая — его предлог . К насилию по обязательству добавляется логическое насилие зоотехнического и промышленного режима, который закон считает практически самоцелью , со слепым механизмом, которого сегодня даже нет в ветеринарной практике . В этом проекте «Исследования антител» также играет роль научного заменителя и ставит целью придать теме, слишком идеологизированной и размахиваемой, как тотем, еще одну, чтобы криминализировать инакомыслие в контексте рациональности и общественной полезности.
За дополнительной информацией обращайтесь на сайт инициативы .
Это автоматический перевод сообщения, опубликованного в блоге Il Pedante по адресу http://ilpedante.org/post/un-caso-di-scienza-democratica на Tue, 04 Feb 2020 10:53:07 PST. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.