Pre-QED 95: печатание денег (с суждением)

В заключение я сказал вам, что:

Этого еще не произошло.

То есть не случилось, чтобы Мюнхау объяснил нам, что единственный выход из кризиса может быть.

Но я прошу вас обратить внимание, потому что я почти уверен, что он собирается рассказать нам, и я хотел сказать вам, почему.

Как я полагаю, вы видели (спасибо тем, кто вам пишет), должностные лица центрального банка без труда признают то, что мы всегда здесь говорили, из-за того простого факта, что это банальная истина из учебника второго года: сотворение (и таким образом, также невозможность создания) денег для финансирования (и, следовательно, не для финансирования) государственных инвестиций — это политический выбор, он не подлежит особым техническим ограничениям, кроме макроэкономических, возникающих в результате потенциального создания любой инфляционной напряженности: вот и все .

Вот почему мы здесь отстаивали идею о том, что требования к государственным заимствованиям были монетизированы (то есть инвестиции не финансировались за счет выпуска государственного долга), по крайней мере, до тех пор, пока не будет достигнут целевой показатель инфляции в 2%. Тема близка к темам, поднятым на конференции 12 . Фактически его можно было бы переформулировать, сказав, что до тех пор, пока существует большой разрыв выпуска , то есть пока потенциал предложения намного превышает спрос, имеет смысл финансировать спрос (общественный спрос, на мой взгляд) деньгами, поскольку наличие безработных и неиспользованной техники позволяет удовлетворить этот спрос, не оказывая давления на цены. Очевидно, что ключевым моментом в этом рассуждении является то, что разрыв объема производства хорошо измеряется — тема, которую Хеймбергер особенно затронул. Переведенный дальше, заявив , что «в Италии выходной разрыв закрыт» (то есть, что предложение едва достаточно , чтобы удовлетворить спрос) равносильно тому, что никто не может думать о финансировании дальнейшего спроса путем выдачи денег , так как в противном случае инфляция будет генерироваться.

Теперь, как всегда, мы (почти) получаем и хорошие : мы узнаем из Voxeu, очень уважаемого и, следовательно, важного блога о будущих ориентациях элиты, о том, что до тех пор, пока нет инфляционной напряженности, имеет смысл выпускать деньги. Авторы делают это в 2021 году с позицией, которая мне не нравится по причинам, изложенным в 2015 году, то есть потому, что они говорят о финансировании частного спроса с помощью вертолетного денежного механизма, а не о государственной инфраструктуре с обычным механизмом денежного финансирования, описанным в книги текста, но основной момент четко выделен: единственный предел денежному финансированию расходов не в том, «где вы берете деньги?» (ответ: вы их выдаете), но «сколько инфляции вы накормите?» (ответ: во время очень сильной рецессии очень мало). Предложение денег на вертолеты в качестве «условного» правила (т.е. зависящего от обстоятельств, в частности, от уровня инфляции) — огромный шаг вперед: это означает, что мы доберемся туда, где мы были шесть лет назад!

Так что скоро Мюнхау тоже доберется до этого, он напишет об этом в Financial Times , и QED будет проведен.

Пока мы ждем, компании закрываются, а инфраструктура рушится (часто первое вызвано вторым, как объяснили нам сегодня некоторые предприниматели в Пескара).

Но, как и всякая культурная революция, у этой тоже есть времена и, к сожалению, свои жертвы.

Мы стараемся.


Это машинный перевод поста (на итальянском языке), написанного Альберто Баньяй и опубликованного на Goofynomics по адресу https://goofynomics.blogspot.com/2021/07/pre-qed-95-stampare-moneta-con-giudizio.html на Mon, 05 Jul 2021 20:33:00 +0000. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.