Вот почему Agcm рассматривает Intesa Sanpaolo, Unicredit, Banco Bpm и Mps в случае алмазов.
Что выяснилось в результате парламентских слушаний Agcm по делу об алмазах и роли таких банков, как Intesa Sanpaolo, Unicredit, Banco Bpm, Mps и других. Статья Эмануэлы Росси
Продолжается расследование парламентской комиссии по расследованию банковско-финансовой системы в отношении так называемой «алмазной аферы», а точнее продажи драгоценных камней некоторыми банками , после чего в Милане идет судебный процесс. 8 марта настала очередь Управления по конкуренции Италии, которое в октябре 2017 года наложило санкции на кредитные учреждения и компании-продажи на сумму более 15 миллионов евро.
Однако в феврале Банк Италии держал стол , который в ходе слушаний подчеркнул тот факт, что «сообщение клиентам о возможности покупки бриллиантов у сторонних компаний в их филиалах не является, согласно закону, ни банковская или финансовая деятельность, ни инвестиционная услуга». Позиция, которая побудила председателя комиссии Карлу Руокко (M5S) в конце антимонопольного вмешательства вновь заявить о важности защиты вкладчиков и заявить, что «нам необходимо углубить конфигурацию продажи бриллиантов через банковские каналы». как деятельность, связанную с банковской деятельностью "в целях "восполнения возможных пробелов в регулировании".
Более того, как признает Via Nazionale, продажа бриллиантов «может создать риски как для потребителей, так и для надежного и разумного управления посредниками, действующими на этом рынке». Между тем, напомним, что центральный банк отстранил Карло Бертини от службы и зарплаты на двенадцать месяцев , официального осведомителя, который также рассказал об этом деле в широко обсуждаемом интервью в программе «Отчет».
РОЛЬ AGCM
Во время своего выступления в комиссии по банковской системе AGCM, представленный главой кабинета Марией Туччилло и генеральным директором по защите конкуренции Джованни Калабро, представил анализ своего опыта в области недобросовестной коммерческой практики. а также о действиях, предпринятых после получения отчетов, в результате которых было возбуждено шесть санкционных разбирательств. Туччилло подчеркнул, как из переданной документации и реконструкции фактов выяснилось, что продажа алмазов через банковские каналы была сконфигурирована как деятельность, «связанная с банковской деятельностью». В ходе расследования Управление, возглавляемое в то время Джованни Питруцеллой, обнаружило «недобросовестную коммерческую практику и отсутствие прозрачности в отношении характера активов (предлагаемых в качестве инвестиционных алмазов) и фактических цен, а также ликвидности актива. приобретенный". «В отношении кредитных организаций, в частности, — пояснил глава кабинета действующего президента Роберто Рустичелли, — Управление констатировало их причастность к правонарушению, способствовав своим поведением как соисполнителей реализации преступления. нарушения и сыграв «активную роль» — а не просто сигнальщика — в общей договорной динамике, в которой участвовал потребитель, и на различных этапах покупки». По сути, ясно выяснилось, что «покупатель — как подтверждается содержанием многих отчетов и жалоб — во время покупки был убежден, что сделка в целом и предоставленная информация об инвестициях были проверены и, следовательно, «гарантированы». , из банка". В поддержку идеи о том, что «возможность приобрести бриллианты была предоставлена покупателю в качестве формы инвестиции его банком и его доверенным контактным лицом», служит тот факт, что «жалобы, по большей части, были представлены банкам, именно потому, что они воспринимаются как контрагенты первой инстанции».
Отсюда решение о наложении санкций, пересмотренных Государственным советом в сторону понижения в двух случаях, в отношении Unicredit, Banco Bpm, Intesa Sanpaolo, Montepaschi и компаний-продавцов IDB-Intermarket Diamond Business SpA/IDB Intermediazioni Srl и DPI Diamond Private Investment. «Четыре банка, участвовавших в санкционном производстве, обжаловали меры Управления перед административным судьей, — добавил Туччилло. Решение, вынесенное Intesa San Paolo, все еще находится на рассмотрении. Апелляция Banca Monte dei Paschi di Siena была отклонена в ноябре 2018 года Lazio TAR, что полностью подтвердило ответственность кредитной организации, как соавтора. Этот приговор не подлежит обжалованию в Государственном совете. Также в отношении Unicredit и Banco Bpm, ТАР Лацио отклонил соответствующие обращения, подтвердив свою ответственность как соавторов в совершении правонарушения».
И еще: «После апелляции двух банков Государственный совет в марте 2021 года полностью подтвердил оценку, проведенную Управлением в отношении: наличия правонарушения, заключающегося в недобросовестной коммерческой практике; к участию банков в правонарушении, способствовав своим поведением в качестве соисполнителей реализации правонарушения и сыграв «активную роль», а не просто сигнализируя, в общей договорной динамике, в которой потребитель принимал участие и на разных этапах покупки. Административный судья второй инстанции, — сказал глава Антимонопольного кабинета, — тем не менее принял обращения банков, ограничившись определением суммы санкций, установив, что санкция каждого банка должна быть уменьшена на 30% по сравнению с примененной санкцией. в общем и целом ". Несмотря на это, по оценке AGCM, льготы в пользу вовлеченных потребителей являются «удовлетворительными».
RUOCCO: ЗАПОЛНЕНИЕ ВОЗМОЖНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРОБЕЛ
В конце выступлений и ответов Туччилло и Калабро перед парламентариями президент Руокко подчеркнул важность «эффективной защиты итальянских вкладчиков», особенно в эту историческую эпоху, характеризующуюся неопределенностью и страхами перед будущим. «Необходимо углубить настройку реализации алмазов через банковский канал как деятельность, связанную с банковской», — сказал депутат, чтобы «восполнить возможные нормативные пробелы» по этому вопросу, чтобы «не допустить повторения явлений продаж бриллиантов, подобных тем, которые мы наблюдали в последние годы». По словам Руокко, на самом деле «в нынешнем геополитическом кризисе после вторжения России в Украину вкладчиков привлекают так называемые активы-убежища, в том числе алмазы».
ЧТО SIGNORINI (BANKITALIA) СКАЗАЛ НА СЛУШАНИИ
С другой стороны, в феврале прошлого года состоялось долгожданное слушание Банка Италии, которое было представлено генеральному директору Луиджи Федерико Синьорини. Генеральный директор в первую очередь рассказал о размере аферы, цифры в руках обновлены до 30 сентября 2021 года: общая сумма, равная 1,2 миллиарда евро; покупателей привлечено около 71 тыс. или 0,23% от среднего количества активных покупателей за период размещения бриллиантов; полученные комиссионные равны 273 млн евро или 0,3% от общего комиссионного дохода, полученного за рассматриваемый период времени, возмещения, произведенные посредниками, близки к 1,2 млрд евро; Заявки на возмещение, принятые банками, равны 93%. Затем Синьорини заглянул в свой собственный дом, подчеркнув, что в период с января 2017 года по январь 2022 года на Via Nazionale было получено около 1400 экспонатов от частных лиц, особенно за двухлетний период 2018-2019 годов (всего 1250) и в основном касающихся Banco Bpm ( 79,5%), Монтепаски (9,3%) и Юникредит (6,8%).
В то же время генеральный директор Bankitalia высоко оценил координацию между надзорными органами: «Благодаря совместным действиям органа, отвечающего за защиту прав потребителей (Agcm), и органа, отвечающего за контроль стабильности (Банк Италии), что неправильное поведение было связано друг с другом и наказывалось; банки прекратили свою деятельность; клиентам были в значительной степени возмещены». Короче говоря, «на основе действующего законодательства разделение обязанностей между органами власти» было «четким», и связанная с этим координация «работала в целом».
Синьорини также напомнил о разбирательстве на Пьяцца Верди, закончившемся санкциями в отношении Unicredit (4 млн), Banco Bpm (3,35 млн), Banca Intesa (3 млн), Montepaschi (2 млн), IDB (2 млн) и DPI (1 млн). миллионов). Via Nazionale, со своей стороны, вместо этого провела «целевой углубленный анализ с отдельными банками во время дистанционного контроля с привлечением административных органов и структур внутреннего контроля, чтобы реконструировать операции компании и запросить соответствующие оценки» и «осуществила в течение определенного времени, в некоторые неотложные дела, действия морального убеждения против отдельных вовлеченных банков. Также вслед за этими инициативами, — заключил гендиректор, — посредники произвели возмещение клиентам».
Слова Синьорини, не убедившего всех в двухпалатной комиссии по банковской системе. «Это самооправдательные отношения», — прогремел Ланнутти (Idv), согласно которому «Bankitalia, в отличие от того, что он сказал нам, знал о проблеме с 2013 года», после проверки в Banca Aletti, а не только после санкций, наложенных Agcm в 2017».
Президент Руокко подчеркнул «элементы и проверки, проведенные в различных банках, в том числе инспекционного характера, которые привели Банк Италии к выводу о том, что покупка и продажа алмазов через банковские каналы не связаны с финансовой деятельностью», и объявил что он хотел провести аудит антимонопольного законодательства. Уже тогда пятиместный парламентарий отметил, что «алмазное дело также заставляет задуматься об эффективности действующих структур банковского и финансового надзора и о возможных законодательных инициативах».
Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/primo-piano/ecco-perche-lagcm-strapazza-intesa-sanpaolo-unicredit-banco-bpm-e-mps-sul-caso-diamanti/ в Mon, 14 Mar 2022 06:38:54 +0000.