«Враждебный ответ России, если НАТО расширится до стран Балтии». Слово Байдена (в 1997 г.)

«Враждебный ответ России, если НАТО расширится до стран Балтии». Слово Байдена (в 1997 г.)

Что Байден думал в 1997 году о расширении НАТО на постсоветском пространстве. Статья Андреа Майнарди

Двадцать пять лет назад. Джо Байден — влиятельный сенатор-демократ от штата Делавэр. Владимир Путин – «провинциальный» чиновник и политик. Он вращается в Санкт-Петербурге, но его уже привлекает Москва. Взаимно. Это 1997 год.

18 июня Байден выступает перед Атлантическим советом США и предлагает свою поддержку расширению НАТО. В центре политической дискуссии стоит вопрос о том, принимать ли Чехию, Венгрию и Польшу. Которая фактически вступила в Атлантический альянс в 1999 году.

Однако он предупреждает: единственное, что может спровоцировать «решительный и враждебный» ответ России, — это расширение НАТО на страны Балтии. Так да. Однако он исключает возможность военного ответа и заявляет, что оптимистично смотрит на решение. Он также сказал, что Россия, в конечном счете, увидит расширение НАТО в своих интересах, как вопрос безопасности и стабильности. «Я верю, что со временем, в ближайшие несколько лет, мы все решим. Я надеюсь, что в краткосрочной перспективе, то есть к концу этого века или вскоре после этого, страны Балтии будут приняты».

Предсказание Байдена сбылось, когда Эстония, Латвия и Литва вступили в НАТО в 2004 году.

Тем временем Путин сделал карьеру. Он стал президентом. НАТО немного жаловалось на эти расширения, но без преувеличения.

Видеоклип с речью сенатора Байдена в 1997 году появился в Твиттере в начале этой недели, затем был перезапущен Newsweek и стал вирусным в течение нескольких часов. На сегодняшний день его просмотрели около двух с половиной миллионов раз, по-разному комментировали в социальных сетях и в газетах.

Более того, эта речь 25-летней давности очень актуальна. То, что открытие стран Балтии, как и предсказывал Байден , вызовет сильный протест Москвы, пусть и не военный, произошло. А с Путиным уже в Кремле. Но оценка России, убежденная в том, что расширение НАТО даже успокоит Кремль, была ошибочной.

В речи Байдена двадцатипятилетней давности есть еще один актуальный отрывок. Сенатор сообщил, что русские сказали ему, что им, возможно, придется рассматривать Китай в качестве альтернативы, если НАТО продолжит расширение. В настроении для шуток Байден сказал, что желает ему « удачи» . Смех его слушателей следует.

Как все изменилось. Байден пошутил, а Кремлю с Путиным повезло с китайцами . И, несмотря на некоторые коммерческие затруднения, Си Цзиньпин в наши дни подтверждает свою верность партнеру. Конечно, за 25 лет мир изменился. Китай изменился. Но не пекинский менталитет. Изменилась Россия, но не идеология мистического национализма , глубинной души страны, на которой стоит Путин . Однако то, что продолжение экспансионизма НАТО на Восток было ошибкой, является широко распространенным мнением. В Италии генерал Леонардо Трикарико объяснил это так: НАТО поступило неправильно , побудив Украину присоединиться к альянсу, вызвав у путинской России «грязную реакцию». По словам Теда Галена Карпентера , старшего научного сотрудника по исследованиям в области обороны и внешней политики Института Катона в Вашингтоне, « США и НАТО способствовали развязыванию войны на Украине ». И признать это «не на стороне Путина». Der Spiegel опубликовал документы , демонстрирующие даже обещание НАТО не расширяться на восток еще в 90-91 годах.

Это был не тот случай. Начиная с Польши. Четырнадцать стран Восточной Европы переместились под атлантический зонтик также — если не в первую очередь — чтобы стать частью альянса, который обязывал Соединенные Штаты встать на их защиту в случае нападения России.

Уильям Дж. Бернс , директор ЦРУ при Байдене , предупреждал о провокационном влиянии расширения НАТО на Россию с 1995 года. Двумя годами ранее тогдашняя вялая реакция сенатора Байдена и его призыв затормозить отношения с государствами Прибалтики. Бернс , в то время политработник посольства США в Москве, немедленно сообщил в Вашингтон, что « враждебное отношение к первому расширению НАТО почти повсеместно проявляется во внутриполитическом спектре ».

Когда администрация президента Билла Клинтона приняла решение ввести Польшу, Венгрию и Чехию в НАТО — по случаю выступления Байдена в 1997 году — Бернс написал, что это решение было «в лучшем случае преждевременным, а в худшем — излишне провокационным». Он объяснил это в мемуарах The Back Channel . «По мере того, как русские кипели в своем недовольстве и невыгодном положении, медленно закручивался растущий шторм теорий об «ударе в спину», оставивший след в отношениях России с Западом, который продлится десятилетия».

В июне 1997 года — в год выступления Байдена — пятьдесят экспертов по внешней политике подписали открытое письмо Клинтон , в котором говорилось: «Мы считаем, что нынешние усилия США по расширению НАТО являются политической ошибкой исторических масштабов. стабильность».

2 мая 1998 года, сразу после того, как Сенат ратифицировал расширение НАТО, Джордж Кеннан , архитектор американского сдерживания Советского Союза в период холодной войны, высказал очень твердое суждение : начало новой холодной войны. Я думаю, что русские постепенно будут реагировать довольно негативно, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было причин. Никто никому не угрожал. Это расширение перевернуло бы отцов-основателей этой страны вверх ногами в их могилах. Мы в НАТО, чтобы защищать целый ряд стран, даже если у нас нет ни ресурсов, ни намерения делать это всерьез».

Дипломат, пришедший в Государственный департамент в 1926 году, бывший посол в Москве, считающийся величайшим американским знатоком России, которому сейчас 94 года, настаивал: «Разве люди не понимают? Наши разногласия во время холодной войны были с советским коммунистическим режимом. А теперь мы поворачиваемся спиной к тем же людям, которые организовали величайшую бескровную революцию в истории, чтобы убрать тот советский режим». Он предупредил: «Очевидно, что будет плохая реакция со стороны России».

Это случилось.

Загадкой остаются выделяемые авторитетными аналитиками причины стратегической ошибки США по расширению НАТО на Восток. В 2016 году бывший министр обороны Клинтона Билл Перри сказал The Guardian: «В последние годы большую часть вины можно отнести к действиям, предпринятым Путиным. Но в первые годы я должен сказать, что Соединенные Штаты заслуживают большей части вины. Нашим первым действием, которое действительно поставило нас в плохом направлении, было то, что НАТО начала расширяться на восточноевропейские страны. В то время мы тесно сотрудничали с Россией и начинали привыкать к мысли, что НАТО может быть другом, а не врагом… но им было очень некомфортно, когда НАТО прямо на границе».

В 2008 году также Бернс , ставший послом США в Москве, писал госсекретарю Кондолизе Райс : «Вступление Украины в НАТО — самое очевидное из всех ограничений для российской элиты. Не только Путин. За более чем два с половиной года бесед с ведущими российскими игроками, от кастета в темных закоулках Кремля до самых суровых либеральных критиков Путина, я так и не нашел человека, который видел бы Украину в НАТО не как непосредственную вызов интересам россиян».

Согласно опросу, проведенному в Украине в начале декабря, большинство украинцев хотят вступить в ЕС (58%) и НАТО (54%).

Томас Л. Фридман отмечает в « Нью-Йорк таймс» , что Путин рассматривает стремление Украины покинуть свою сферу влияния как стратегическую потерю, так и личное и национальное унижение. Ни к чему другому Украина не может стремиться, потому что для Кремля она неотъемлемая часть России, ее народ связан с ней кровными и родственными узами. Уехать из России — это как предательство, наказуемое старомодным убийством чести. Путин , — пишет Фридман, — фактически говорит украинцам: вы влюбились не в того человека. Ни с НАТО, ни с ЕС не убежишь. И если мне придется забить ваше правительство до смерти и затащить вас домой, я это сделаю.

Однако подливает масла в огонь и решение США в 1990-е годы расширить НАТО после распада Советского Союза и, по мнению Фридмана , прежде всего, «то, как Путин цинично воспользовался расширением Родившихся ближе». к границам России, чтобы сплотить русских на своей стороне, чтобы скрыть свою огромную неудачу в руководстве. Ему совершенно не удалось превратить Россию в экономическую модель, которая на самом деле привлекает ее соседей и вдохновляет самых талантливых ее людей оставаться, а не стоять в очереди за визами на Запад».

Как пишет New York Times , во времена прошлых расширений НАТО Путин руководил головокружительным ростом личных доходов россиян. После болезненной реструктуризации и обнищания после краха коммунизма родилась элитарная клиентелистская клептократия. Он решил сопровождать ее, объяснил Леон Арон. И чтобы прикрыть и отвлечь от этого выбора, Путин переместил основу своей популярности с «распределителя вновь обретенных богатств России и экономического реформатора на защитника Родины». Таким образом, он предложил себя в образе националистического мистика, благословленного Московской патриархией, чтобы сплотить за собой русский народ. Воспользоваться расширением НАТО было прекрасной возможностью.

Перспектива вступления Украины и Грузии в НАТО вызвала недовольство Путина , по крайней мере, с тех пор, как президент Джордж Буш выразил поддержку этой идее в 2008 г. «Это была настоящая ошибка», — сказал Стивен Vox в январе. посол на Украине при президенте Клинтоне: «Он сводил россиян с ума. Это породило в Украине и Грузии ожидания, которые так и не оправдались».

Украина является четвертым по величине получателем военного финансирования США, и в последнее время сотрудничество в области разведки между двумя странами углубилось. Но Украина в ближайшее время не вступит в НАТО. Байден также дал понять.

Очевидно, ничто не оправдывает путинского расчленения Украины. Как и его выдуманные рассказы о войне на Украине. Столкнувшись с положением дел подвергшегося нападению и вторжению государства, а также агрессора и навязчивого государства, нет никаких аргументов в пользу нейтрального нарратива. Во всяком случае, дипломатические шаги США и их последние решения в игре отражают их ограниченность в регионе. Главные из них выстроились в очередь на Newsweek Теда Галена Карпентера из Института Катона.

В своих мемуарах 2014 года « Долг » Роберт М. Гейтс , который занимал посты министров обороны в администрациях Буша и Обамы , признал, что «попытка привлечь Грузию и Украину в НАТО была действительно чрезмерной». Москва стала отвергать. Путин использовал провокацию прозападного правительства Грузии для начала военного наступления, которое глубоко проникло в страну. После победы Россия разделила два сепаратистски настроенных грузинских региона и поставила их под свой контроль.

Карпентер размышляет: «Решительные действия Кремля должны были также насторожить лидеров США, что дни, когда российские официальные лица просто выражали протест против постоянного вторжения Запада в российскую безопасность, прошли». Затем администрация Обамы стремилась превратить Украину в политический и военный актив НАТО в период с конца 2013 г. по начало 2014 г., когда правительства США и нескольких европейских стран обязались поддержать усилия протестующих по свержению пророссийского президента Украины Виктора Януковича примерно через два года. лет до истечения срока его полномочий.

Карпентер пишет: «Эта кампания стала особенно неуместной с тех пор, как Янукович стал президентом в 2010 году после выборов, которые даже Европейский Союз и другие международные наблюдатели признали достаточно свободными и справедливыми. В демократической системе законным способом отстранения президента от должности является, в зависимости от конституционных норм конкретной страны, парламентский вотум недоверия, импичмент или поражение на следующих выборах. Гневные уличные демонстрации не подпадают ни под одну из этих категорий, однако Соединенные Штаты и их союзники поддержали этот незаконный судебный процесс. Просочившаяся запись телефонного разговора между помощником госсекретаря Викторией Нуланд и послом США в Украине Джеффри Пайеттом подтвердила масштабы вмешательства Вашингтона в дела суверенной страны».

В ответ Путин аннексировал Крымский полуостров. Оттуда и дальше, вплоть до тотального вторжения. Политика расширения НАТО с целью включения Восточной Европы, похоже, не гарантировала обещанной безопасности.


Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/mondo/biden-nato-ucraina-russia/ в Fri, 11 Mar 2022 06:54:41 +0000.