Все препараты, которые работают (и не работают) против Covid

Все препараты, которые работают (и не работают) против Covid

Кортизон, гепарин, ремдесивир, гидроксихлорохин и плазма: все новости о препаратах для лечения Covid-19

По-прежнему нет эффективного оружия для борьбы с Covid-19. Спустя более 10 месяцев после начала пандемии дороги, по которым пытались лечить болезнь Sars-Cov-2, кажутся тупиковыми. Даже ремдесивир, первый официальный препарат, рекомендованный для лечения коронавируса, хотя и создан для лечения лихорадки Эбола, не кажется более эффективным.

Гипериммунная плазма также отвергается, а Госсовет восстанавливает гидроксихлорохин. Пойдем шаг за шагом.

КОРТИЗОН И ГЕПАРИН

Начнем с небольших определений. Для лечения Covid-19, от которого до сих пор не существует эффективного лекарства, используются кортизон и гепарин. Что касается последнего, пишет Айфа, «очевидны доказательства эффективности и безопасности как в отношении профилактической, так и в отношении средней / высокой дозировки».

СЛИШКОМ МНОГО НЕСКОЛЬКИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ

«В настоящее время препараты кортизона остаются, как стрелы в нашем луке, против этого проклятого вируса, чтобы противодействовать цитокиновому шторму (иммунная и воспалительная реакция, которая характеризует самые острые фазы болезни) при госпитализированной пневмонии, в Италии применяемые быстро даже во время первой волны благодаря протокол, продвигаемый Ospedali Riuniti в Триесте, и гепарин, чтобы избежать тромбоэмболических осложнений. Откровенно говоря, немного », — написал пульмонолог Серджио Харари в Corriere della Sera .

РЕМДЕСИВИР

Ремдесивир, который FDA продвигал как первое средство против Covid, также, похоже, разочаровывает с точки зрения эффективности. Это лекарство, которое все чаще используется для лечения пациентов в больницах, в настоящее время не рекомендуется группой международных экспертов, работающих в рамках Всемирной организации здравоохранения. Для ученых на самом деле нет никаких доказательств того, что они улучшают их выживаемость или влияют на необходимость вентиляции.

Я УЧУСЬ

Новые доказательства получены в результате сравнения и обзора данных 4 международных рандомизированных исследований, в которых участвовало более 7000 пациентов, госпитализированных с Covid-19. Ремдесивир «не оказывает значительного влияния на смертность или другие важные исходы для пациентов, такие как необходимость в искусственной вентиляции легких или время, необходимое для клинического улучшения», — пишут эксперты ВОЗ.

ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ КРУПНЫХ УБЫТКОВ?

Эксперты выходят за рамки оценки преимуществ лечения Covid: «Учитывая возможность значительного вреда, а также относительно высокие затраты и последствия с точки зрения ресурсов, которые необходимо использовать для начала использования ремдесивира (который должен вводиться через внутривенно) », ученые не рекомендуют его использовать.

НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценка, однако, не прекращается, и с целью определения роли ремдесивира в клинической практике эксперты обещают «дальнейшее участие в исследованиях, оценивающих ремдесивир, особенно для обеспечения большей достоверности доказательств для конкретных групп пациентов. ".

ОГРАНИЧЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ AIFA

В ожидании новых доказательств Aifa ограничивает его использование. «Что касается ремдесивира, Агентство устанавливает, что в свете новых доступных доказательств, даже среди населения, имеющего право на возмещение (пациенты с пневмонией COVID-19, проходящие кислородную терапию, которым не требуется высокий поток кислорода или механическая вентиляция или ЭКМО и при появлении симптомов менее 10 дней) использование может рассматриваться только в отдельных случаях после точной оценки соотношения польза / риск », — пишет Айфа .

В ОЖИДАНИИ EMA

Чтобы предоставить дополнительную информацию об использовании препарата, в ближайшие недели будет ЕМА. «Европейский регулирующий орган, который, как нам хотелось бы, располагался в Милане, оценивает, что делать, что также может привести к приостановке маркетинга по этому показанию», — пишет пульмонолог Серджио Харари.

ХЛОРОКИН И ГИДРОКСИХЛОРОКИН

Также было отказано от использования хлорохина и гидроксихлорохина. Хлорохин и гидроксихлорохин, используемые для лечения Covid-19 не по назначению, «не показали каких-либо положительных эффектов в крупных рандомизированных клинических испытаниях», — пишет EMA.

АМЕРИКАНСКАЯ СТУДИЯ

Подтверждение неэффективности исходит из Америки. Американские и канадские исследователи провели двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование с участием субъектов, которые имели тесный контакт с кем-то, у кого позже был обнаружен положительный результат теста на вирус, и через четыре дня им давали гидроксихлорохин в течение пяти дней. или плацебо. В группе, получавшей противомалярийный препарат, не было зарегистрировано снижения риска заражения, но вместо этого наблюдался ряд побочных эффектов, хотя и не серьезных », — говорит Харари.

ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ

И у этих двух препаратов, похоже, есть психические расстройства, у которых тоже есть побочные эффекты.

«Хлорохин и гидроксихлорохин разрешены в ЕС для лечения некоторых аутоиммунных заболеваний, таких как ревматоидный артрит и волчанка, а также для профилактики и лечения малярии» и используются вне лаборатории для лечения Covid-19 » даже при использовании в дозах, утвержденных для разрешенных показаний, они могут вызывать широкий спектр психических расстройств. Психотические расстройства и суицидальное поведение перечислены в информации о продуктах некоторых лекарств, содержащих хлорохин или гидроксихлорохин, как редкие побочные эффекты или побочные эффекты, которые возникают с неизвестной частотой », — пишет EMA.

AIFA БЛОКИРУЕТ ГИДРОКСИХЛОРОКИН

Первые доказательства также побудили Айфу приостановить употребление препарата. «В настоящее время, однако, новые клинические данные, касающиеся использования гидроксихлорохина у субъектов, инфицированных Sars-CoV-2 (хотя и получены в результате обсервационных исследований или клинических испытаний низкого методологического качества), указывают на повышенный риск побочных реакций на перед лицом небольших выгод или их отсутствия. По этой причине в ожидании получения более веских доказательств из текущих клинических испытаний в Италии и других странах (с особым упором на рандомизированные), AIFA приостанавливает действие разрешения на использование гидроксихлорохина для лечения SARS-CoV-2, вне клинических испытаний, как в больницах, так и в домашних условиях. Следовательно, это использование исключается из возмещения. Также подтверждается, что Агентство никогда не разрешало использование гидроксихлорохина в профилактических целях », — говорится в пресс-релизе AIFA.

ИССЛЕДОВАНИЕ ЛАНСЕТА

Решение Aifa было согласовано с сомнениями ВОЗ, обеспокоенными после публикации исследования в медицинском журнале Lancet , которое было бы сочтено не только неэффективным, но даже контрпродуктивным для борьбы с Covid-19 ( здесь — подробный анализ ) .

РЕШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА

Но решение AIFA о приостановке применения гидроксихлорохина было отклонено Госсоветом. Президент третьей секции Государственного совета Франко Фраттини фактически реабилитировал использование гидроксихлорохина для лечения Covid, даже если это использование не указано в листовке.

ПРИЧИНЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА

В приказе указывается, что «сохраняющаяся неопределенность в отношении терапевтической эффективности гидроксихлорохина, признанная самой Aifa для оправдания дальнейшей оценки в рандомизированных клинических испытаниях, не является достаточной юридической причиной для оправдания необоснованной приостановки его использования на национальной территории, где работают врачи ".

ПЛАЗМА

Против Covid-19 гипериммунная плазма не действует, на что вначале можно было надеяться. Это подтверждается исследованием, проведенным итальянской больницей Буэнос-Айреса и опубликованным в престижном медицинском журнале Новой Англии, «Библии» медицины », — прокомментировал Хахари в Corriere в последние дни .

Я УЧУСЬ

В исследовании, проведенном в Аргентине, «не было никакого улучшения в показателях смертности через 30 дней или необходимости прибегать к интенсивной терапии и искусственной вентиляции легких у субъектов, получавших плазму. Терапия хорошо переносилась без особых побочных эффектов в группе пациентов, которые ее получали, но по существу неэффективна », — поясняет пульмонолог, добавляя, что:« Некоторые технические аспекты этого очень хорошо проведенного исследования еще предстоит изучить и требуют дальнейших подтверждений и результатов итальянского испытания под названием «Цунами», предложенного университетской больницей Пизаны и продвигаемого Высшим институтом здравоохранения и Aifa, которое будет доступно, как только набор пациентов будет завершен »


Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/sanita/ecco-i-farmaci-che-funzionano-e-non-contro-covid/ в Mon, 14 Dec 2020 09:58:51 +0000.