Действительно ли Байден изменит контроль над вооружениями?
Не только контроль над вооружениями. Заявление Байдена о том, что он хочет укрепить старые союзы, вызвало большой энтузиазм и нереалистичные ожидания со стороны европейских и азиатских союзников США. Все думали о том, чтобы воспользоваться этим, не задаваясь вопросом, сможет ли Байден, слабый на внутреннем фронте, действительно реализовать это. Анализ Карло Жана
Новый президент США Джо Байден неоднократно заявлял, что контроль над вооружениями будет центральным компонентом его внешней политики. Он будет направлен на возрождение либеральной и демократической многосторонности и, соответственно, на легитимацию американского лидерства в мире. Мягкая сила, дипломатия и укрепление союзов были бы важными инструментами.
То есть Байден хотел бы заменить Трампа «Америка прежде всего» на «Заднюю Америку» в своей роли лидера и, если необходимо, в качестве жандарма демократического интернационализма против растущего авторитаризма.
Столь радикальное изменение политики Трампа не ново. На протяжении всей истории США всегда чередовали циклы изоляционизма и интернационализма.
На мой взгляд, акцент Байдена на контроле над вооружениями фактически уменьшится. Это будет больше следствием другой политики в области безопасности и экономики, чем причиной разрядки и стабильности.
Байден, человек «холодной войны», хорошо осознает важность жесткой силы и пределы «мягкой силы». Без баланса сил или превосходства над статус-кво внутренние и внешние, объективные и субъективные трудности делают любое соглашение невыполнимым. Существуют непреодолимые ограничения на вклад Контроля над вооружениями, включая разоружение, согласованное между сторонами; не тот, который победитель навязал побежденным, который следует другой логике — к расслаблению и покою.
Контроль над вооружениями — часть стратегии безопасности. Он направлен на нейтрализацию "дилеммы безопасности", согласно которой в ситуации анархии, которая характерна для международной системы, все меры, принятые государством для повышения своей собственной безопасности, побуждают других принимать аналогичные меры, что ведет к дорогостоящей гонке. к перевооружению, непредсказуемости и напряженности, которые делают конфликт более вероятным. Это происходит особенно в периоды, такие как настоящее, когда технологии отдают предпочтение наступлению, а не обороне, что увеличивает вероятность превентивных войн. Контроль над вооружениями направлен на нейтрализацию «дилеммы безопасности», на создание взаимной и общей системы безопасности, на облегчение связи и прозрачности между потенциальными противниками, снижение риска войн по ошибке, снижение затрат и ограничение ущерба и потерь в результате конфликта.
Эффективность и сама возможность любого соглашения зависят от заинтересованности сторон в поддержании статус-кво и от наличия определенной степени взаимного доверия, надежных систем проверки и способности "наказывать" нарушения, в том числе путем выхода из соглашения. . Контроль над вооружениями не создает мира. Предполагается, что он уже существует и достаточно прочен. Таким образом, контроль над вооружениями возможен, когда он не нужен. Вместо этого это становится невозможным, когда это действительно необходимо. Его добавленная стоимость для международного мира и стабильности совершенно относительна.
Даже простое восстановление участия США в соглашениях, от которых отказался Трамп, представляет множество трудностей как по внутренним, так и по внешним причинам, к которым добавляется влияние нынешнего ускоренного технологического развития как оборонительных, так и, прежде всего, наступательных вооружений, а также геополитических изменений. , прежде всего исчезновение биполярного мира. Заключить двухсторонний договор намного проще, чем достичь соглашения с тремя или более сторонами, что неизбежно в полицентричном мире.
Главный из внутренних факторов — поляризация, которая существует в США. Байдену придется отдавать предпочтение инициативам, которые могут быть одобрены простыми указами президента (например, Парижское соглашение по климату или продление на пять лет нового СНВ, срок действия которого истекает 5 февраля) или которые требуют простого большинства в Сенате. и Конгресс. Он не сможет пересматривать новые договоры. Они потребуют ратификации недосягаемыми двумя третями Сената. Кроме того, следует учитывать, что причины ухода Трампа часто разделяют демократы.
Новые переговоры будут очень сложными. Вопреки тому, что думают многие, Байден — жесткий и сообразительный переговорщик. Он продемонстрировал это на переговорах с СССР в 1980-х годах, а затем в качестве заместителя Обамы. Но, прежде чем оказывать влияние на США за рубежом, им придется укрепиться внутри страны. Объявленный D-10 или Саммит демократий (G-7 плюс Индия, Южная Корея и Австралия) и его предполагаемый крестовый поход за права человека не будут ни горячими, ни холодными в России, Северной Корее, Китае и Иране. Некоторые собеседники США — как союзники, так и противники — воспользовались вакуумом власти в результате смены президента. Например, Россия продолжала разрабатывать и развертывать ядерные круизы средней дальности, чем Трамп оправдал выход США из ДРСМД ; У Ирана есть количество урана с обогащением 20% (не 3,67%, предусмотренное СВПД, касающееся иранской ядерной энергетики), то есть количество более чем в 12 раз превышающее допустимое, и модернизировал подземный завод по обогащению Форлоу. Тегеран не пойдет на более жесткие условия, такие как приостановка модернизации ракет. Он думает, что чтобы противостоять санкциям США, он может рассчитывать на большую поддержку со стороны Китая, а также ЕС. Она убеждена, что ослабление Соединенных Штатов из-за Covid-19 не позволит Вашингтону навязать свою волю, как в прошлом, с помощью экстерриториальных санкций.
Это иранское убеждение укрепилось после подписания инвестиционного соглашения с Пекином ЕС. Европейцы бросили вызов Байдену, даже не учитывая его просьбу дождаться его инаугурации. Все европейские страны хотели бы восстановления Соглашения о Евромакете, но никто не желает размещать Евромакеты на своей территории, как это было в 1980-е годы. В то время решение о двойном треке имело решающее значение для того, чтобы убедить СССР ликвидировать свои евромакеты из Европы. Со своей стороны, Япония, Южная Корея и Австралия заключили торговые соглашения с Китаем, но не с США (Rcep и CPTP).
Заявление Байдена о том, что он хочет укрепить старые союзы, вызвало большой энтузиазм и нереалистичные ожидания со стороны европейских и азиатских союзников США. Все думали о том, чтобы воспользоваться этим, не задаваясь вопросом, сможет ли Байден, слабый на внутреннем фронте, действительно реализовать это. Союзники американцев, несколько «избитые» Трампом, не задались вопросом, что им делать, чтобы укрепить Байдена дома и за рубежом. Только так они могут реально думать, что Байден может действовать, как обещал, также принимая во внимание их пожелания. Вместо этого их интересовали только «магазинные» интересы.
Рано или поздно Байден задумается, прав ли Трамп.
Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/mondo/biden-cambiera-davvero-il-controllo-degli-armamenti/ в Fri, 22 Jan 2021 08:00:41 +0000.