Епифан? Реформист, не продвигавший реформы

Ни в коем случае не обязательно писать эпитафии и тем более крокодилов, когда умирает кто-то, кто имел большое значение для вашего мира. Я обычно придерживаюсь этого принципа, даже когда дело касается Гульельмо Эпифани, с которым у меня долгое время были дружеские и совместные отношения на работе и в политической деятельности. Я всегда очень симпатизировал ему, который как на человеческом, так и на культурном уровне обладал тонкостью и чувствительностью, которые не были обычными в профсоюзной и политической среде. Верно, как кто-то вспомнил в последние дни, что с ним было почти невозможно спорить: он никогда не расставался ни с кем, насколько я знаю, из-за политических разногласий, которые он считал, как мне казалось, физиологическими. и диалектический. Именно по этой причине кажется правильным говорить некоторые вещи, которые, безусловно, выходят за рамки крокодиловой, но которые, на мой взгляд, отвечают правде: я считаю, что по причинам, упомянутым выше, он не принял бы это и когда-либо согласился бы обсуждать это.

Я имею в виду фигуру лидера-реформиста, автора радикальных преобразований в CGIL и реформаторских битв в ДП, нарисованную СМИ в последние дни. В действительности, хотя это правда, что у него была крепкая реформистская культура, также проверенная годами сосуществования с коммунистами в качестве лидера CGIL, в годы, когда на него возлагались самые большие обязанности, он делал политические выборы, далекие от реформистских. Он взял CGIL у Серджио Кофферати, который больше не был реформистским лидером химиков, но оставался бескомпромиссным лидером профсоюза: то, что он назвал Белой Книгой Бьяджи «слизистой книгой», о мега-собрании в Большом цирке в защита ст.18. Эпифани этот CGIL взял, а этот CGIL ушел. В самом деле, он сделал еще несколько шагов в этом направлении: он развернул CGIL в пользу референдума о коммунистическом обновлении, который хотел распространить статью 18 на компании до 15 сотрудников, он сорвал переговоры с CISL, UIL и Confindustria о реформе договорная система в 2014 году. Мне кажется немного жалким утверждать, что он был новатором, потому что у него был кандидат на смену женщине: Сюзанна Камюссо, которая также продолжала консервативную и антиреформистскую линию своих предшественниц. В ДП он никогда не заявлял о преемственности с реформизмом Социалистической партии, и вскоре он женился на «Фирме», последовавшей за расколом LeU.

Гульельмо был честным человеком, а не двойным агентом: если он сделал этот выбор, то потому, что считал, что в тот момент они были необходимы, уместны, менее хуже в тот момент … Возможно, конкретность политики могла заставить лидер делать выбор, который по теоретическому плану не годится. Но это не заставляет его друзей отрицать этот факт: возможно, понять его или даже честно признать это ошибкой.

Я думаю, что да: Уильям сделал выбор, который препятствовал преобразованию в реформистском понимании Союза и ДП. Из-за ошибок оценки или из-за того, что он больше ничего не мог сделать? Но я думаю одно: он был бы готов обсудить это, как он привык. Я запомню его таким: другом, умным человеком. Редкий товар ..!