Как и почему депутаты Проф и Пд критикуют сверхспособности Гуальтьери

Как и почему депутаты Проф и Пд критикуют сверхспособности Гуальтьери

Все последние новости по делу о сверхдержавах для министра экономики Гуальтьери, который также обсуждает конституционный и парламентский парламент

В понедельник, 15 июня, в асептическом и почти обычном пресс-релизе канцелярии премьер-министра говорится, что в Вилья-Памфили, между канапе и просекко, собрался совет министров, чтобы принять закон, который ожидался в течение нескольких дней. С этим указом, опубликованным под номером 52 на следующий день в «Официальной газете» , появилась возможность использовать дополнительные четыре недели увольнений работодателями, которые уже исчерпали первоначальные четырнадцать. Это использование, которое первоначально планировалось начать 1 сентября, было поэтому сделано немедленно.

Но в субботу 20 в « Corriere della Sera» Федерико Фубини пролил свет на аспект, который первоначально был передан в тишине, о котором не говорится в пресс-релизе.

Ссылка на статью 4 указа, в которой говорится, что все ресурсы, выделенные в трех указах, выпущенных правительством для преодоления кризиса (Cura Italia, Liquidity и Risancio), подлежат контролю со стороны Министерства экономики. В конце этого мониторинга министр экономики уполномочен своим собственным министерским указом вносить изменения в бюджет, необходимые для перераспределения ресурсов, выделяемых между различными мерами, предусмотренными тремя указами.

Но в этом нет ничего нового. Фактически, указ "Cura Italia" в статье 126 и указ "О перезапуске" в статье 265 также содержат такое же положение. Соответствующий факт заключается в том, что возможность перераспределения ресурсов устанавливается здесь уже не в рамках одного и того же указа, а даже среди трех указов, которые были основой, хотя и деликатной, реакции нашего правительства на экономический кризис, вызванный Covid-19. ,

Следует помнить, что 3 вышеупомянутых указа имели значительные финансовые ресурсы. Фактически правительство сначала уполномочило парламент увеличить дефицит на 20 миллиардов, а затем еще на 55 миллиардов, что приведет к сокращению дефицита / ВВП в 2020 году примерно до 10/11%.

Включив это положение сначала в отдельные указы, а затем в указ 52 с совокупным эффектом, оно дает министру экономики огромные полномочия.

Таким образом, не только правительство, представив «монстр» указ из 266 статей, таких как указ «Перезапуск», фактически исчерпало любые попытки парламента внести в него поправки, которые никогда не будут иметь технического времени, необходимого для этого, но также выпустило своего рода очень широкая делегация министра Роберто Гуалтьери для перемещения ресурсов по мере необходимости.

Но тогда возникает вопрос, каковы критерии, которым следует министр, чтобы «оптимизировать распределение ресурсов». И, заметьте, мы не говорим о предельных корректировках здесь. Сегодня, как по волшебству, министерского указа может быть достаточно, чтобы перевести средства, например, с бонуса в 110% на расходы на здравоохранение или увольнения.

В воскресенье 21 полдень МЭФ выпустил специальный пресс-релиз, чтобы определить вышеприведенное и «то, что накануне появилось в Corriere della Sera как« абсолютно творческие и необоснованные интерпретации » . Но реакция Mef, тем не менее, обозначающая явное раздражение от того, что мы описали, была классическим худшим пятном дыры. Фактически он указал на наличие нормы уже в предыдущих декретах, хотя и делал вид, что игнорирует различие, которое мы описали выше, между различными нормами. Он описал норму именно так, как мы ее истолковали, то есть «механизм сообщения сосудов» между различными мерами трех указов. МЭФ утверждало, что этот механизм был «ранее использован», но это не так. Фактически, некоторые авторитетные конституционалисты, такие как профессор публичного права Франческо Клементи и его заместитель П.Д. Стефано Чекканти (конституционалист) , указали в последующие дни, что прецеденты, на которые ссылается МЭФ, вовсе не сопоставимы с текущей ситуацией.

МЭФ вообще не ответил на наш вопрос о том, какими были «оптимальные» критерии распределения, которыми Гюльтьери должен был руководствоваться при перераспределении ресурсов. Как будут вести себя министры при наличии сотен правил, которые могут иметь проект ниже или выше оценочного? Будет ли он на самом деле написать новый закон о бюджете, изменяя финансовые ресурсы, выделенные на сотни различных мер?

Именно профессора Чекканти и Клементи, выступавшие соответственно на Хаффингтонпосте 23 и на Единственной 24 или 24 июня, снесли записку МЭФ из фондов и подтвердили правильность нашего первого чтения. Чекканти говорил о «институциональной проблеме, которая должна быть признана во всей ее важности», и о правиле, которое позволяет министру Гуалтьери «намного превосходить то, что предусмотрено законом о бухгалтерском учете». Клементи писал о «полном делегировании, по своему усмотрению, в распоряжение министра экономики », « явно запатентованной экстраординации ».

В подтверждение серьезности проблемы единственная поправка (68.137) к указу о повторном запуске была подписана правительством, которое весьма сенсационно изменяет пункт 8 статьи 265 закона-указа о повторном запуске. Фактически, он полностью отменяет закон-указ 52 (который был первоначальным камнем скандала), чья статья 4 переходит к пункту 8 статьи 265 «Перезапуска» с существенным изменением: « Схемы указов, упомянутых в предыдущие периоды они направляются в палаты для выражения мнения парламентских комитетов, ответственных за финансовые профили, которые должны быть возвращены в течение семи дней с даты передачи ».

Если само правительство считает такой контроль необходимым, то наше первоначальное толкование не было таким «творческим и необоснованным».

Слишком серьезным является тот факт, что министр своим распоряжением может распоряжаться средствами, предназначенными в соответствии с тремя законами (два из которых уже преобразованы в закон), в сотни конкретных мер, которые практически влияют на все аспекты жизни нашей страны. ,

Во вторник 23 также вышла печать Комитета по законодательству , парламентского органа, который выражает мнения комиссий о качестве законопроектов, оценивая их однородность, простоту, ясность и формулировку свойств. Он обязан выражать мнение по всем законам, рассматриваемым Палатами. И это не было тендером с правительством. Комитет отметил качественный скачок — в худшую сторону — который мы подчеркнули, и который заключается в том, что правительство, которое не удовлетворено тем, чтобы устанавливать средства связи между мерами, принятыми в одном и том же указе, хорошо с DL 52 решило сделать большие дела установление сообщающихся сосудов также между тремя указами. Комитет отмечает, что, по-видимому , "своего рода" делегирование "вытекает из формулировки нормативного акта, посредством которого указы министров могут неопределенным образом изменять все законодательные полномочия в отношении расходов, вносимых этим положением; однако такое толкование закона может вызвать серьезные сомнения только в отношении системы источников » . Сокращение, которое не допускает ответов, на которые Комитет добавляет, что «если такое толкование правила является правильным, соблюдение системы источников требует его устранения, обеспечения возможности доступа, в качестве альтернативы, и только в случае серьезного состояния потребности, которое это должно быть проиллюстрировано правительством, навязывающим его принятие, парламентаризации процедуры, путем предоставления «сильного» парламентского мнения (например, с «двойным мнением» в парламенте) в отношении планов выполнения указа министра ». Комитет не сомневается: правило должно быть отменено или, по крайней мере, подчинено жесткой процедуре парламентского разрешения, потому что здесь идет речь о Конституции, и пока существует парламент, законы принимаются последним.

Но Комитет уже высказался 27 мая с другим мнением, в котором со ссылкой на постановление о повторном запуске, которое предусматривало (в меньшем масштабе) тот же маневр в пользу Министерства экономики, было предложено «углубить эффективное необходимость положения и, если это будет сочтено необходимым, вставить выражение решительного мнения парламента ".

В ответ, полностью игнорируя рекомендацию, высказанную Комитетом, правительство 16 июня подумало об увеличении взрывной силы этого положения, предложив его в еще более широкой сфере применения, в DL 52. А 23-го Комитет ответил, что решил утопить удар с просьбой о подавлении. Разбойник, Разбойник с половиной.

Но кто мог быть заинтересован в том, чтобы разрешить министру Гуальтьери перевести ресурсы, например, из праздничного бонуса или из бонуса в 110% (из которых опасаются дефицита средств по сравнению с ассигнованиями) в Cassa Integrazione или в другое? Из авторитетных источников мы узнали, что у «руки» будет точный адрес: Государственная служба общего учета, которая является департаментом Министерства экономики. Это правило началось бы оттуда, что позволило бы быстро перемещать миллиарды из одной меры в другую. Жаль, что, как сказал газете La Veritа уважаемый член Lega Maura Tomasi, президент комитета по законодательству, существует парламент и конституция, которую невозможно обойти. И это ценность, которую нужно защищать, независимо от политического цвета временного большинства в правительстве.

Президент также указала нам, что она не разделяет текст поправки, представленной правительством, которая предусматривает, что изменения в бюджете МЭФ зависят от мнения парламентских комитетов, ответственных за финансовые характеристики. Фактически, все члены Комитета, включая вице-президента П.Д. Стефано Чекканти , подписали две дополнительные поправки к Указу о повторном запуске , которые прямо предусматривают двойное мнение парламента о схемах указа министров, которые перераспределяют ресурсы. И не сказано, что это окончательное решение этого беспорядка.

Мы узнаем больше, когда указ «Перезапуск» будет преобразован в закон. На данный момент давайте удовлетворимся эффективной работой парламентского органа, который выполняет свои обязанности, и поразмышляем над тем фактом, что такое событие еще не вызвало волну общественного возмущения, адекватного уродству, вызванному правилами парламентской демократии и к Конституции.


Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/economia/come-e-perche-prof-e-deputati-pd-criticano-i-super-poteri-di-gualtieri/ в Sat, 27 Jun 2020 06:40:20 +0000.