Научное общение в Коронавирусное время

Научное общение в Коронавирусное время

Что появилось на семинаре «Как контролировать СМИ, чтобы эффективно предотвращать и справляться с кризисами» о связи во времена Коронавируса

Компания по мониторингу СМИ Eco della stampa организует серию онлайн-вебинаров, в которых недавно принимал участие Марко Ферраццоли, руководитель пресс-службы CNR и профессор по обмену знаниями в университете Tor Vergata в Риме. Семинар под названием « Как контролировать средства массовой информации для эффективного предотвращения и преодоления кризисов» подчеркнул важность правильного научного общения в такой сложный период, как нынешний, когда научные новости занимают место. что они редко берут на себя.

Научные исследования являются одним из двигателей развития и нашего повседневного благосостояния, но редко когда научные новости имеют такой резонанс, как их публикация на первой странице, включение тем в тренд, определение повестки дня, среди тем Наибольшая тенденция на данный момент, те, о которых невозможно не говорить. Однако есть несколько исключений из правила: давайте подумаем о дебатах о вакцинах или о глобальном потеплении, которые в прошлом году вернулись в пользу благодаря Грете Тунберг , номинированному на 2019 год еженедельником Time и феноменальному аниматору коммуникационной кампании, которая имеет была конкретизирована на уровне молодежной мобилизации в Frydays for Future.

Если это правда, что научные новости редко входят в повестку дня СМИ, это также верно, что ученых все чаще просят прокомментировать актуальные темы. Экспертиза, то есть запрос на конкретную экспертизу для создания информации, теперь широко распространена во всех средствах массовой информации. Однако даже в этом случае общение может столкнуться с некоторыми препятствиями, прежде всего враждебными, скептическими предубеждениями (или предубеждениями), из-за идеи, что личное мнение, основанное на какой-то мало проверенной и плохо понятой информации, может быть противопоставлено равных равных голосу исследователей, врачей, экспертов, ставящих последних в дискуссию. Однако предвзятость тесно связана с перегрузкой информацией, что делает практически невозможным для широкой общественности отличить правдивые новости от ложных и надежные источники от тех, которые этого не делают. И всегда из-за информационной перегрузки возникает ситуация, в которой правильная научная информация должна бороться с другими врагами, такими как теории заговора, поддельные новости или тривиализация содержимого.

Чтобы справиться со всеми этими трудностями, исследовательские органы, университеты и другие научные учреждения обустроили себя структурами и профессионализмом — пресс-службы, сотрудники по связям с общественностью, популярные мероприятия, учетные записи в социальных сетях … — задачей которых является продвижение информации. правильно, переведите научные концепции на простой язык, понятный, но в то же время привлекательный для средств массовой информации и общественности, согласно золотому правилу Пьеро Анджелы, согласно которому недостаточно «заявить о себе», но вы также должны привлекать публику.

Коммуникационный процесс имеет свою цель и измерительный инструмент в обратной связи. Если пресс-служба исследовательской организации работала должным образом в средствах массовой информации, распространяемые ею новости должны вызывать изменения в поведении общественности, например, вера в достоверность информации и в средствах массовой информации, которые являются движущей силой который в первую очередь адресован пресс-службе.

С этой точки зрения анализ обзора прессы Коронавируса дает важные цифры, свидетельствующие о широком, глубоком и постоянном интересе, даже если он не лишен противоречий. После публичных дебатов о Covid-19 научные исследования сильно вернулись к определению повестки дня и, по-видимому, суждены оставаться там в течение длительного времени, в зависимости от развития пандемии, которая, как мы все надеемся, будет настолько быстрой, насколько это возможно. Например, важность, которую средства массовой информации придают этой теме, можно легко определить, измерив в базе данных компании Eco della stampa количество статей, опубликованных во всех газетах, и отслеживаемых на национальных и международных сайтах, которые содержат слово Coronavirus. Одна неделя с 1 по 8 апреля насчитывает более 40 000 человек. Также на той же неделе слова Covid, Covid 19 или Covid-19 также превышают 40 000 статей. Другими популярными словами в средствах массовой информации были вирусы, эпидемии и пандемии, каждая из которых появилась в более чем 35 000 статей на справочной неделе. Тем не менее, в средствах массовой информации используются слова Sars и Sars-coV-2, которые встречаются в 7100 и 5113 статьях соответственно. Другими наиболее часто используемыми терминами были фаза 2, инфекция, маски, карантин, изоляция и закрытие, меньшее количество перчаток и дезинфекция.

Среди наиболее цитируемых учреждений мы, естественно, находим Совет министров, правительство и гражданскую защиту, которые в базе данных « Экостампа» превышают все три 40000 ссылок только за первую неделю апреля. Что касается топонимов, то наибольшее количество таких городов, регионов и стран, в которых наиболее распространен Коронавирус: в первую очередь Милан, затем Ломбардия, Китай, Реджо-Эмилия (в которой зарегистрировано больше ссылок, чем в Эмилии). Романья), Венето и Пьемонт. Топонимы Бергамо, Ухань, Брешиа, Кодоньо и Во упоминаются реже.

Что касается наиболее цитируемых экспертов, то первые места, очевидно, присуждаются такими медиально присутствующими персонажами, как Роберто Бурьони и Джованни Резца (соответственно 9500 и 11700 статей), в то время как в специальном обзоре Cnr для прессы главу занимает вирусолог Джованни Мага .

Расширяя общественные деятели в целом, мы обнаруживаем, что премьер-министр Джузеппе Конте занимает первое место, с 19 000 статей за неделю, за которыми следует губернатор Ломбардии Аттилио Фонтана с 9 300. Другие предметы, такие как Spallanzani, известная римская больница, специализирующаяся на лечении инфекционных заболеваний, также занимают важное место в обзоре прессы CNR.

Коронавирус в течение нескольких месяцев вызывал настоящую «инфодемию»: эта тема монополизировала внимание средств массовой информации, которые отбрасывали любые другие новости на задний план, когда их не свергли. За очень короткое время совершенно необычные слова в лексиконе, такие как эпидемия и пандемия, стали частью нашего ежедневного разговора, но, как мы уже упоминали, новости приняли самые разные тона.

Некоторые статьи демонстрируют оптимизм и уверенность в науке, другие подчеркивают — прежде всего с течением времени — противоречия и сомнения, возникшие между экспертами и учреждениями, подчеркивая предполагаемые ошибки и, прежде всего, неспособность получить вакцину, лечения, "окончательного" решения.

Это наивное, понятное человеку, но глубоко ошибочное отношение, возможно, хуже, чем распространение теорий заговора и фальшивых новостей, даже если весь этот путаница в средствах массовой информации способствует навязыванию общественности дезинформации, которая превращается в ложные надежды, бесполезные тревоги и другие опасные действия и вредно для индивидуального и коллективного здоровья.


Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/mondo/la-comunicazione-scientifica-in-tempo-di-coronavirus/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=la-comunicazione-scientifica-in-tempo-di-coronavirus в Fri, 22 May 2020 06:40:08 +0000.