Обязанность вакцинации и штрафной щит для врачей: пиррова победа и множество вопросов

Обязанность вакцинации и штрафной щит для врачей: пиррова победа и множество вопросов

Вмешательство юриста Ваня Чирезе, главы юридического бюро Acoi (Ассоциация итальянских госпитальных хирургов)

Dpcm Draghi будет представлен Палатам для преобразования в закон. Текст не оставляет спокойствия. Статьи, которые касаются медицинских работников, — это искусство. 3 и статья 4.

Статья 3 (ответственность за здоровье и введение вакцины против Sars COV2)

1. По фактам, указанным в статьях 589 и 590 Уголовного кодекса, которые произошли в связи с введением вакцины для предотвращения инфекции Sars-CoV -2, проведенной во время внеочередной кампании вакцинации во исполнение указанного Плана. в пункте 457 статьи 1 Закона № 178 от 30 декабря 2020 года наказание исключено, если использование вакцины соответствует указаниям, содержащимся в положении о разрешении на продажу, выданном компетентными органами, и в проспектах, опубликованных на сайте учреждения Министерство здравоохранения в отношении мероприятий по вакцинации ».

Потребность в защитном «криминальном щите» для вакцинаторов была вызвана и оправдана после расследования смерти сицилийца, который умер через несколько часов после введения вакцины. Лицо, сделавшее инъекцию, также было внесено в список подозреваемых. Ассоциации и профессиональные ассоциации просили создать «криминальный щит» для защиты вакцинаторов в других случаях, в Трапани, Неаполе и Бьелле, даже если вскрытие трупа исключило наличие причинно-следственной связи.

На спонтанный и законный вопрос, кто постановит, что наказание исключено, можно ответить только: магистрат.

Цель, которая должна быть достигнута, кажется, была упущена с самого начала, если положение должно было исключить то, что врачи были подвергнуты уголовному преследованию, что ж, это все равно будет, потому что (уголовное) расследование будет необходимо для сбора элементов и источников доказательств, если использование вакцины соответствовало или не соответствовало показаниям, и тогда, даже если премьер-министр попросит архивацию, всегда будет требоваться решение судьи, исключающее наказание, против которого также может выступить обидчик. Короче говоря, медицинским работникам придется защищаться в новом споре, и то, что уже произошло в Бьелле, Неаполе и Трапани, произойдет. Кроме того, это не помешает привлечению гражданских и бухгалтерских судов, т.е. другие направления останутся открытыми.

Кто предложил такое решение? Это действительно кажется бесполезным положением, которое не обеспечивает реальной защиты права на здоровье. Мы не можем согласиться с теми, кто утверждает, что этот штрафной щит даст спокойствие специалистам в области здравоохранения. Представляется целесообразным следовать по пути, указанному Акой, который касался не только вакцинации, но и всех профессиональных услуг, оказываемых во время чрезвычайной пандемии. Возможно, мы еще сможем попробовать ввести настоящую защиту.

Судебные процессы против врачей вполне могут быть парализованы универсальным оправданием, полностью исключающим компенсацию и возмещение не только по уголовным, но и по гражданским и административным делам.

Эффективная воля к защите врачей и медицинских работников, которые, помимо того, что заслужили это за свою напряженную работу и самопожертвование, также были повреждены (инфицированы и мертвы), заставляет задуматься о простом решении, прибегая к причине оправдания, уже имеющейся в Уголовный кодекс, который действует в других отраслях права (гражданское, административное, Счетная палата), устраняя противоправный характер поведения и делая его законным.

При постоянстве законного поведения ни одно уголовное или гражданское дело в Счетной палате не может быть возбуждено против врачей и медицинских работников. Поэтому достаточно просто написать: «во время чрезвычайной эпидемиологической ситуации по коронавирусу рабочие услуги и лечение, предоставляемые медицинским и медицинским персоналом в государственных, аффилированных и частных учреждениях, оказываются при исполнении служебных обязанностей и в состоянии необходимости».

Причины исключения преступления, такие как исполнение долга и состояние необходимости, строго определены законом и исключают незаконность поведения, которое в их отсутствие было бы уголовно значимым и наказуемым.

Фактически при наличии таких обстоятельств поведение (в противном случае наказуемое законом) становится законным, и это, как правило, или распоряжение государственного органа, выводимое из всей правовой системы, допускает и / или навязывает его.

Причины оправдания могут быть выведены из всей правовой системы, и, следовательно, их эффективность не ограничивается одним только уголовным правом, но распространяется на все отрасли права (гражданское и административное).

Статья 4 срочных положений о предотвращении заражения Sars CoV-2 путем обеспечения обязательств по вакцинации медицинских работников и медицинских работников.

Для медицинских работников обязательна вакцинация (кроме документально подтвержденной опасности для здоровья, подтвержденной терапевтом).

Когда информационные системы о вакцинации не указывают, что вакцинация была проведена, после официальных приглашений заинтересованной стороне и отчета Совету Ордена, к которому они принадлежат, следует право выполнять услуги или задачи, связанные с межличностными контактами.

Работодатель может поручить специалисту другие задачи, даже меньшие, и если это невозможно на весь период отстранения, профессионалу не будут платить, пока он не выполнит бремя вакцинации.

Ни в коем случае не оспаривая полезность вакцины по отношению к ее обязательному характеру, можно задаться вопросом о конституционной легитимности этого положения в отличие от закона 219/2017, который предусматривает право отказываться от лечения и право принимать его с предварительным заключением. осознанное согласие кажется очевидным, закон 413/93, который предусматривает отказ от военной службы по соображениям совести, связанный с экспериментами на животных, Нюрнбергский кодекс медицинской этики, учитывая, что текущие платформы вакцинации проходят испытания.

Распределение задач, не связанных с пациентами, понятно, хотя необходимо учитывать, что вакцина защищает вакцинированных (что позволяет избежать заражения или заразиться в более легкой форме), но не гарантирует, что вакцинированные не заразят других. Однако нельзя договориться о приостановке выплаты заработной платы до тех пор, пока специалист не будет вакцинирован. Такое поведение действительно может включать крайности незаконности, и выполнение незаконного приказа не допускает дискриминации.

Не представляется уместным или законным ограничивать осуществление свободы выбора путем введения ограничений или других видов принуждения или ограничения самоопределения, кажется целесообразным уважать индивидуальную свободу и всегда получать согласие.

Dpcm предусматривает передачу списка членов в регион или автономную провинцию для проверки статуса вакцинации, информируя ASL, который еще не получил администрации. Это конфиденциальные данные в соответствии с Законодательным декретом 51/2018 во исполнение Европейской директивы 680/2016. Обработка данных без согласия заинтересованной стороны возможна только в уголовных делах по соображениям безопасности (не здоровья). Помимо общественного порядка и уголовных дел, обработка является незаконной и подлежит санкциям (статьи 41, 42 и 43 Законодательного декрета 51/2018).

Напомним, 27 января 2021 года Постоянная ассамблея Совета Европы проголосовала за резолюцию 2361, запрещающую обязательную вакцинацию против COVID19.
Возникают и другие размышления и вопросы: возможно ли законодательно установить санкционированное правовое обязательство только для одной категории граждан? Законно ли понижать в должности специалиста, который не вакцинирует, или даже лишать его зарплаты до тех пор, пока он не будет вакцинирован? Конституция, общие принципы нашей системы, уголовное право и право на труд дадут нам ответы. ACOI со своим CT и юридическим отделом рассмотрит эти вопросы дальше.


Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/sanita/obbligo-vaccinale-e-scudo-penale-per-i-medici-una-vittoria-di-pirro-e-tanti-interrogativi/ в Sat, 12 Jun 2021 05:37:14 +0000.