Потому что теория государственного строительства в Афганистане не сработала

Потому что теория государственного строительства в Афганистане не сработала

Анализ Джанфранко Полилло

Но как мы попали в эту неразбериху? Просто американское «фиаско», как пишет Financial Times , по поводу Афганистана или что-то более глубокое? Нужно время, чтобы оплакивать. А пока необходимо сделать все возможное, чтобы помочь тем, кто стал жертвой талибов и палачей-джихадистов . И перемотайте ленту. Если возможно, вернитесь к истокам, чтобы увидеть в замедленной съемке самые яркие моменты той истории, которая привела ко второму Вьетнаму.

Первое соображение касается теории «государственного строительства». Это не работает. Это было большим достоянием американской внешней политики. Благодаря этому постнацистская Германия и имперская Япония вернулись к демократической либеральной перспективе. Новые политические структуры, навязанные как мягкой силой, так и военной оккупацией, ознаменовали собой глубокий разрыв с опытом, который только что трагически пережил. Идея заключалась в том, что благодаря внешнему давлению «кривому дереву» истории можно было каким-то образом придать желаемое направление.

То же чудо произошло в Южной Корее, когда остальная часть страны рухнула при коммунистической диктатуре. Но не во Вьетнаме: на территории, где национально-освободительная борьба Вьетконга была спаяна с великими противоречиями «холодной войны» и столкновениями между Востоком и Западом. Находясь на Кубе годами ранее, Запад не осознал революционный натиск Фиделя Кастро против Фульхенсио Батисты, фактически передавший его в социалистический лагерь. В другую эпоху, после распада Югославии после Титины, попытка навести порядок в пороховой бочке на Балканах, используя ту же стратегию, показала все свои слабости.

Что является общим знаменателем между этими разными переживаниями? Отношения, которые обязательно должны сосуществовать между «государством» и «построением нации». Второе предположение первого, под угрозой отказа всей операции. Как покажет в эти дни афганская катастрофа, которой суждено повторить иракскую катастрофу несколько лет назад. Эпизоды не только исторически, но и логически связаны. Вторжение США в Афганистан фактически стало реакцией на гостеприимство, оказанное этой страной Усаме бен Ладену, ответственному за нападения на башни-близнецы двадцать лет назад. Неудивительно (мы сразу увидим почему) суннитский фундаменталист. Раньше сын Джорджа Буша вторгался в Ирак, но сегодня непонятно почему. Чтобы экспортировать демократию? Уничтожить оружие массового поражения вы хоть раз найдете? Из-за попустительства террористам 11 сентября? А Саддам был суннитом.

Единственная уверенность в том, что это было неразумно. Тем более, что его отец, Джордж Буш-старший, после того, как помешал иракцам оккупировать Кувейт, постарался не свергнуть его с престола, возможные последствия которого нельзя было предвидеть. Но вернемся к бомбе: кем был Ирак, а также Сирия до этого неудачного выбора? Несомненно, в двух странах, где доминируют диктаторские режимы, — режим Саддама и семья Асада, — но здесь мы подошли к концу гораздо более сложной истории.

Ирак и Сирия с самого начала были объединены одной судьбой. Секретные соглашения Сайкса-Пико (от имени двух переговорщиков: английского и французского) о разделе остатков старой Османской империи (май 1916 г.) предусматривали, среди прочего, рождение великой Сирии под эгидой Франции. С самого начала это не ценилось британцами, которые не терпели французского присутствия в своих колониях, которые в Азии также включали территории Афганистана.

Дело в том, что когда дело дошло до выполнения соглашений, подписанных в 1921 году, британцы по соглашению с Лигой Наций путем государственного переворота объединили районы (вилайеты) Багдада, Басры и Мосула в новое правление под их мандат, короновавший Фейсала Примо королем. Это было настоящее изобретение. Провинции Багдад и Басра были сирийскими, а Мосул, где будут открыты огромные нефтяные месторождения, принадлежал курдам. Новое государство, как и во многих других случаях в истории империализма, было рождено, чтобы обозначить перемирие между конфликтующими интересами основных европейских держав.

Несмотря ни на что, дело продолжалось более тридцати лет. Затем, в 1952 году, «революция» Гамал Абд ан-Нахера в Египте показала, что все может измениться. Вскоре мечта о национализме с панарабским подтекстом поразила разные страны, подталкивая их к ликвидации старых правящих классов, более скомпрометированных империализмом европейских стран. В Ираке и Сирии это движение национального возрождения имело своим главным действующим лицом Баас (партия Социалистических арабских Рисорджименто). Он родился еще в 1947 году. Но в основном спал долго. Возникнув в Сирии, он вскоре распространился также и в Ираке, где, собственно, историко-культурная близость была указана выше.

В 1952 году, вслед за насеризмом, число его боевиков значительно выросло, не утратив при этом изначальной характеристики многоэтнического объединения: суннитов, шиитов, христиан и курдов. В 1956 году произошел раскол между иракским Баасом (более правым) и сирийским (более социалистическим). С тех пор перспективы разойдутся, что приведет к появлению различных национальных историй. Однако все они характеризуются сильным секуляризмом, который приведет обе стороны к решительному противодействию маневрам Братьев-мусульман. Которые также в Сирии и Ираке, а также в Египте пытались навязать изменение в конфессиональном смысле.

Не желая описывать историю этих двух политических образований и их постепенного вырождения в сторону форм абсолютной власти (Саддам с одной стороны, Асад с другой), стоит только вспомнить, что из их кризиса во всем арабском мире произошли радикальные перемены. мир. и не только. Переход от форм политической борьбы, даже если их можно отнести к национальным настроениям, к столкновению между различными историческими составляющими ислама. Больше никаких иракцев против сирийцев; а сунниты против шиитов. А потом присутствие «ваххабитов, салафитов и так далее. Вплоть до того, что породило своего рода «Тридцатилетнюю войну», подобную той, которая окровавила Европу в начале 1600-х годов. Война первоначально была вызвана столкновением католиков и протестантов, но вскоре превратилась в общий конфликт (франко-габсбургский) за завоевание остатков бывшей «Священной Римской империи».

Приписывая Джорджу Бушу-младшему. ответственность за все это была бы чрезмерной. Но это также было бы пренебрежением его конкретным вкладом в этот фазовый переход, обреченный на смерть каждой теории «государственного строительства». Если только мы не попытаемся породить организации теократического типа, такие как иранская. Или на территориях с шиитским большинством, таких как сам Ирак, Азербайджан или Бахрейн. Сунниты не желают подчиняться светской власти имамов.

Возвращаясь теперь к Афганистану и к причинам отсутствия западного присутствия, объяснение заключается в сосуществовании на этой территории 11 различных этнических групп. В отсутствии путей сообщения, способных объединить страну, создать проблеск национальных настроений. Что, если он возникнет, это все равно может означать необходимость изменения географической карты местности, поскольку самая большая этническая группа, пуштумы, проживает между Афганистаном и Пакистаном. Вот почему гипотеза об экспорте демократии на этом потерянном языке, лишенная всех допущений, но в равной степени сосредоточенная на «государственном строительстве», оказалась неудачной. Тем более что из армии пришлось уйти именно для противодействия талибам. Полный авантюризм дорого оплачивается.

Как это выходит? Сложно делать прогнозы. На данный момент ничего другого не остается, как стремиться к максимальному международному участию, принимая во внимание противоречия, которые все еще существуют между основными игроками (великими державами) и региональными игроками. Следующая встреча G20 под председательством Италии, над успехом которой Марио Драги работает с таким большим энтузиазмом, может стать хорошим началом. При условии, что у вас есть способность понимать учение истории.


Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/mondo/perche-in-afghanistan-la-teoria-dello-state-building-non-ha-funzionato/ в Sun, 29 Aug 2021 05:16:59 +0000.