Пятница, 29 марта, 2024

Вогон сегодня

Избранные новости из Галактики

Вогон сегодня
Начать Журнал

Являются ли Twitter и Facebook прогрессивными? Анализ Wall Street Journal

Являются ли Twitter и Facebook прогрессивными? Анализ Wall Street Journal

Факты, комментарии и анализ после решения Facebook и Twitter о запрете Трампа в Wall Street Journal

Можно ли изгнать правые популистские настроения из американской жизни грубой силой цензуры в социальных сетях? Мы собираемся это выяснить. После массового вторжения в Капитолий в среду, которое нарушило подсчет голосов выборщиков, крупные технологические компании выступили агрессивно и в унисон против Дональда Трампа и его сторонников . Компании говорят, что хотят маргинализировать агрессивную маргинализацию, но их цензура вместо этого заставит их расти, — пишет WSJ в своей редакционной статье.

В четверг и пятницу запреты на Facebook и Twitter дошли до Дональда Трампа. Учитывая исключительные обстоятельства, некоторые комментаторы, которые обычно выступают против цензуры в Интернете, сохраняют спокойствие.

Единственное исключение, которое заслуживает того, чтобы его услышали, — это Алексей Навальный, сторонник российской демократии и бедствие Владимира Путина, отравленного в прошлом году. Он подчеркнул, что, в отличие от открытого избирательного процесса, который свергнул Трампа, решения социальных сетей об отмене платформы избранных должностных лиц необъяснимы и произвольны. «Не говорите мне, что его забанили за нарушение правил Твиттера. Мне здесь угрожают смертью каждый день в течение многих лет, и Twitter никого не запрещает », — написал Навальный.
Он добавил, что, хотя Twitter является частной компанией, «мы видели множество примеров в России и Китае таких частных компаний, которые стали лучшими друзьями государства, когда дело касается цензуры».

Затем технологические гиганты выступили против Парлера, конкурента Twitter, который является убежищем для сторонников Трампа и самых крайних фигур. На выходных Google и Apple на неопределенный срок удалили Parler из своих магазинов приложений, подорвав его жизнеспособность на мобильных телефонах. Затем Amazon устроила удачный ход, объявив, что в воскресенье отключит облачный сервис, на который Парлер полагается для хранения данных.
Сбежавшие технологические гиганты говорят, что Парлер размещает материалы, поощряющие насилие. Хотя Парлер придерживается политики недопущения подстрекательства, Apple указала на недавние публикации с насилием, которые сайт не удалял. Это не значит, что контент с насилием не публиковался на более крупных платформах.

Более слабая модерация контента Парлера напоминает подход, применявшийся компаниями социальных сетей в начале и середине 1920-х годов, до того, как Кремниевая долина ужесточила свои ранние теории об открытом Интернете, который способствует демократии. Журнал сообщил в субботу, что «за последние дни Парлер удвоил свою команду модераторов-добровольцев, называемых« присяжными », до более чем тысячи» и предложил дополнительные меры принуждения. Но теперь Парлер стал политической мишенью, и не последней.

Социологи документально подтвердили, что американские политические сообщества все чаще совершают покупки в разных магазинах, живут в разных местах и ​​имеют разные вкусы. Этот культурный разрыв способствовал возвышению Дональда Трампа, а политическая сегрегация в Интернете его расширит.

Консерваторы всех мастей видели, как Twitter и Facebook принимают чрезвычайные меры, чтобы скрыть законные аккаунты Хантера Байдена в преддверии выборов. Теперь неформальная конфедерация сетевых гейткиперов методично уничтожает конкурента, который был создан для потворства их взглядам.

Несогласные взгляды не исчезнут из-за запрета технических руководителей. Точки зрения уйдут в подполье, возможно, радикализируются в результате разочарования и в конечном итоге взорвутся на улицах. Политические злоупотребления, воспринимаемые технологическими компаниями, становятся главной движущей силой популизма в 21-м веке, а корпоративные действия в отношении Парлера дадут приток топлива.

Тем более, что Кремниевая долина движется навстречу прогрессистам, которые вскоре будут доминировать в Вашингтоне. Демократы приветствуют новые технические черные списки, и в течение нескольких месяцев они угрожали Марку Цукербергу в Facebook, если он не подвергнет цензуре политический контент, который им не нравится. Крупные технологические компании могут быть частными, но их цензура по указанию влиятельных властей вызывает моральные и юридические вопросы.

В деле Марш против Алабамы (1946 г.) Верховный суд постановил, что частный город не может ограничивать распространение религиозных материалов, поскольку компания де-факто является правительством. Даже технологические компании, которые доминируют в потоках информации в Соединенных Штатах и ​​подвергают цензуре по указанию могущественных демократов, заслуживают пристального внимания Первой поправки. Запрет Parler технологическими компаниями также может нарушать антимонопольное законодательство.

Джо Байден заявил в пятницу, что Америке нужна «принципиальная и сильная» оппозиционная партия. Каким бы ни было будущее Республиканской партии и несмотря на широко распространенное отвращение к действиям президента на прошлой неделе, десятки миллионов его сторонников составят основу этой оппозиционной партии. Новое и агрессивное, политически одобренное использование корпоративной власти для подавления широких масс правых будет разрушительным, о чем могут сожалеть все американцы.

(Выдержка из обзора прессы Eprcomunicazione )


Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/mondo/facebook-twitter-trump/ в Sun, 17 Jan 2021 06:54:53 +0000.