Дети к государству

Предпосылка: Я счастлива, что ходила в детский сад и заставила своих детей ходить в него. Мои сверстники тоже, хотя и за редкими, но респектабельными и мотивированными исключениями. Должен ли я поэтому радоваться тому, что наше правительство в наши дни предлагает сделать посещение обязательным? Нет, наоборот. Эта новость причиняет мне боль, так же как и быть свидетелем непропорционального и необоснованного насилия . Потому что обязанность — это насилие: в некоторых случаях необходимо, но все же такое. И в потоке новых обязательств, обязательств и санкций, который нарастает в последние годы, кажется, раскрывается заговор общества, которое становится все более жестоким по своим методам . Которая, не зная, как предлагать больше, заставляет. И не умея убеждать, навязывает. Почему, спрашивал я себя, служба гражданам должна становиться обязанностью? Почему одно право должно отрицать право другого ? Зачем создавать благоприятную возможность для роста, которую все ненавидят и угрожают? Зачем использовать поводок для укорочения поводка?

По мере того как я искал ответы на эти вопросы, мое недомогание росло. В своем твиттере от 16 февраля заместитель министра образования Анна Аскани объяснила, что «распространение обязательства на детский сад означает предоставление всем детям и их семьям больше возможностей ». Несколькими днями позже Corriere della Sera распространила новость об «обязательном убежище с трех лет», добавив в заголовке: «Сегодня посещают только 12% детей». В обоих случаях вам не нужно быть озорным, чтобы понять, что существует большая проблема: и в представлении обязательства, подобного его противоположности («возможности»), и в предложении его срочности, помещая рядом с ним неприменимые и не относящиеся к делу данные. , Фактически, «12% детей» — это посещаемость детских садов , то есть детей до трех лет, в то время как детские сады, охваченные предложением , уже посещают 92,60% детей в нашей стране. который таким образом занимает девятое место в Европе (источник Openpolis ). И вам не нужно быть сторонниками теории заговора, чтобы понять, что, если вы предпочитаете пытать логику и статистику, а не раскрывать реальные причины — разделяемые или нет — для такого радикального выбора, эти причины вряд ли будут представлены публике .

Пытаясь углубить генезис и мотивы этой идеи (уже представленной два года назад во Франции Макрона, с теми же диалектическими парами), я извлек другую статью из Corriere della primavera, в которой были проиллюстрированы предложения, выдвинутые ассоциацией Treellle. реформировать итальянскую школьную систему. Прежде чем остановиться на лицах тех, кто предлагает, сделаем аванс, что в этом случае национальная газета очень по-разному объяснила выбор сделать убежище обязательным. «Обязательная школа с ранним зачислением (в 3 года), — писал журналист, — послужит не только и не столько для облегчения семей, но и для уменьшения бремени окружающей среды и условий семьи ». О, вот оно. Помимо «возможностей» и творческой статистики: проблема будет «именно» в семьях, то есть в « весе » образования, которое они придают своим созданиям. « Вес » ценностей, переданных от родителей к детям, очевидно, настолько ужасен, что государство решило спасти малышей, доверив их заботам посторонних.

***

Кто это, чем занимается ассоциация Триллелей ? В течение некоторого времени являясь предметом внимания исследователя Пьетро Ратто ( вот его комментарий к истории, рассматриваемой в этой статье), он представляет себя на своем веб-сайте как «настоящий аналитический центр », цель которого — способствовать повышению качества образование (образование, обучение, подготовка) в различных секторах и на этапах, на которых оно сформулировано ». Основанная в 2001 году, она базируется в Генуе под председательством Аттилио Оливы , бывшего президента Конфиндустрии и члена нескольких международных агентств, и среди ее советников и экспертов значимые имена журналистов, ученых и политиков всех сторон. Собрание членов-учредителей — витрина для гота Итальянский промышленно-финансовый: от Феделе Конфалониери (Медиасет) до Луиджи Марамотти (Макс Мара), от Пьетро Марзотто до Марко Тронкетти Провера , координируемый секретарем Гидо Альпа , бывшим учителем и наставником Джузеппе Конте . В число сторонников входят Compagnia di San Paolo di Torino и другие банки, а также промышленные и банковские фонды.

По словам Ратто и других , в течение многих лет Триллель выполнял роль привилегированного консультанта при Министерстве образования, которому он предвидел цели и руководящие принципы, которые должны быть реализованы в последующих реформах. Это могло бы произойти, например, с Законом 107/2015 («Хорошая школа» Ренци), нововведения которого, как писал Сальваторе Каннаво на страницах Fatto Quotidiano 3 июня 2015 г., были бы продиктованы «ассоциацией Treellle, аналитическим центром, близким к промышленники и общение и освобождение ». Поскольку, по крайней мере, насколько мне известно, ни одно другое учреждение в Италии не формализовало предложение сделать детский сад обязательным, можно предположить, что нынешние политические сторонники были вдохновлены анализом и рекомендациями генуэзского аналитического центра.

Эти рекомендации можно прочитать в последнем выпуске Квадерно, опубликованном ассоциацией, номер 15 за 2019 год, подписанном Оливой и Антонино Петролино , в котором содержатся некоторые предложения по реформированию национальной школьной системы, поскольку, как объясняется во введении, "c «Чтобы противостоять вызовам 21 века, нужна другая школа. А время уходит »(стр. 11). Текст не разочаровал. Есть все, абсолютно все, что можно было бы найти в предложении, которое соответствует наиболее патинированному духу времени: вышеупомянутый турбореформистский « поторопись» , акт веры в Европу («наш дом»). Естественно: все меньше и меньше становится вторым домом, а теперь по необходимости становится единственным возможным », стр. 50),« рамками глобальной конкуренции »(стр. 13), меритократией, которая, однако, сталкивается с« сильным сопротивлением ». очевидно снизу. «Основанный прежде всего на … профсоюзном представительстве» (стр. 156), незаменимость «серьезного анализа расходов, в котором рассматриваются все аспекты, из которых можно получить ресурсы» (стр. 173), «цифровой» который должен быть «для всех и обыкновенных» (стр. 186), плюс некоторые странности, такие как предполагаемое превосходство « протестантской школы », которое, как я обнаруживаю при чтении, «возникает [?] из отказа священнического магистериума: каждый человек сам по себе священник »И поэтому« ученики не боятся мыслить самостоятельно и говорить, как они думают »(стр. 112). Странно, тем более странно, потому что научные органы ассоциации включают большое количество католиков, в том числе архиепископа и секретаря Конгрегации католического образования, монсеньор. Винченцо Зани .

Upstream не может пропустить #facemocome , осознание «социокультурного отставания [Италии] по сравнению с более развитыми странами» (стр. 25). Принимая выбранные авторами источники, показатели и образцы, мы обнаруживаем, что мы последние во всем : по уровню образования, по «грамотности», «счету», «функциональным навыкам», по доверию к учреждениям и т. Д. Исходя из этих анализов, на основе строгости которых кто-то выражал не одно недоумение в прошлом и чью нейтральность сами авторы, кажется, в какой-то момент сомневаются в себе (стр. 164), можно определить «историческую отсталость человеческого капитала» (стр. 26) наша страна, а значит, и острая необходимость в радикальном переосмыслении системы образования.

***

Предложение сделать посещение школы обязательным для всех с трехлетнего возраста в течение восьми часов в день проиллюстрировано в главе 6 и в других отрывках текста, которые вне всяких сомнений подтверждают резюме журналиста Corriere , делая его довольно мягким. эвфемизм. Положение с самого начала представлено как инструмент для «незамедлительного устранения любых негативных социальных условий на этапе, на котором формируются эмоциональные и когнитивные аспекты личности, начиная с языка и критериев его суждения (верно, красиво, верно) »(стр. 21). «Негативная социальная обусловленность» — это в первую очередь итальянские семьи, на которые авторы проецируют свое представление о среднестатистическом итальянце, столь невежественном, что представляет собой опасный пример для своих собственных детей:

… следует иметь в виду, что взрослое население Италии (25-64 года) имеет особенно низкий уровень грамотности и навыков счета : в трети случаев на уровне функциональной неграмотности. Оставление детей на столь решающем этапе развития их будущего потенциала в культурно неблагополучных условиях отягощает их первоначальным недостатком, который, возможно, никогда не будет полностью устранен (стр. 94).

Концепция повторяется почти везде: «важно то, что вес неблагополучной среды не имеет слишком много времени, чтобы отметить личность» (стр. 127); «Предвкушение школьного образования и долгое время … предназначены … также для того, чтобы освободить детей от влияния той семейной среды, которая из-за незнания не осуществляет своих образовательных действий или делает это негативным образом» (стр. 128); долгое время служит «максимальному увеличению влияния школьного образования и минимизации внешних социально-экономических условий» (стр. 95). Это все еще:

Когда обучение начинается в шесть лет, различия, вызванные семьей и социальным окружением происхождения, теперь прочно укоренились. Даже в три года, когда начинается детский сад, вероятно, уже поздно … Как бы это ни было проблематично, мы должны позаботиться о детях еще раньше [!], По возможности не позднее, чем через два года, и погрузить их навсегда часть дня в формирующей среде, которая имеет тенденцию противодействовать любым негативным семейным условиям (стр. 124).

«Конечно, — признают авторы документа, — особое внимание будет необходимо, чтобы избежать рисков государственной идеологической обработки». Но все таки,

обусловленные невежеством, аморальной фамилизмом [мог ли он отсутствовать?], отсутствием духа общности и чувства государства и, для слишком многих слоев нашего населения, даже терпимостью к преступному миру уже сейчас и в течение длительного времени, более серьезный и конкретный (с. 128).

Сколько любви, правда? По-прежнему на тему внушений, которых следует избегать, на стр. 39 утверждают, что школа, по сравнению с прошлым, в котором она была бы «функцией суверенного государства», сегодня должна иметь ученика в качестве своей единственной «цели», а не пропагандировать политические проекты момента. Поэтому среди «новых миссий» интригует читать и воспитание «глобального гражданства» (стр. 47). Далее следует свежий блеск:

Европейский союз поддерживает экономическое развитие, которое шестьдесят лет назад казалось недостижимым; он гарантировал нам самый долгий период мира в нашей истории после веков и веков, когда суверенные государства истекали кровью с каждым поколением. Уже сегодня — и все больше и больше в ближайшие годы — наша молодежь возрастной группы от двадцати до тридцати лет принадлежит к так называемому поколению Erasmus, которое выросло без паспорта и без границ и чувствует себя в Барселоне как дома. не меньше, чем в Лондоне или Берлине, где родились тысячи транснациональных семей. Как вы можете думать о возвращении? прежде всего, в то время как миграционный толчок толкает нас, если вообще когда-либо, в противоположном направлении, к еще большей интеграции с еще более разнообразными народами и народами? (страница 50)

Пытаясь определить, в какой степени эти мысли следует отнести к «рискам государственной идеологической обработки», давайте насладимся чудом националистической риторики, которая перестает быть националистической, если границы нации расширяются до континента .

***

Достигнув конца чтения, я считаю предложение Треллла о долгосрочном обязательном убежище — не считая многих других, на которых мы могли и должны остановиться, — отклоняющимся по своим достоинствам и мотивам . Потому что это делает агрессию против свободы семей давать образование своим детям не инструментом, а своей первой и заявленной целью. Потому что, делая услугу обязательной, она лишает ее стимулов к адаптации к потребностям пользователей, а также отрицает возможность и ценность множественного образовательного предложения. Потому что из него капает идеологическое содержание (глобализм, европеизм), ненавистное все более значительной части населения, и делается вид, что оно на раннем этапе внедряется в каждого с явным намерением исправлять, а не служить гражданам. Потому что тонкая и фундаментальная эмоциональная связь между родителями и маленькими детьми, которую мы хотели бы сократить до нескольких часов в день для всех, не заслуживает ни малейшего внимания. Потому что он не учитывает потребности несовершеннолетних, которые воспринимают детский сад как невыносимый или травмирующий опыт, и которым, следовательно, потребуются более модулированные пути в зависимости от чувствительности и суждения родителей.

Но также, что хуже всего, потому, что он основан на демонстративно элитарном, патерналистском и презрительном видении итальянского народа и его семей. Если вы согласитесь с тем, что в среднем все население недостойно воспитывать своих детей, т. Е. Что оно не может даже называть себя пролетарским, вы соглашаетесь с тем, что оно может быть лишено любого другого менее ценного актива, то есть всего .

***

Но еще. И все же что-то еще не возвращается.

Те, кто сформулировал предложения «Записной книжки», очень настаивают на ценности равенства, на «минимизации веса проблемного социального наследия» и на возложении на школу функции выравнивания между классами. Обязательное убежище предназначено для самых слабых: «эффект от такой меры будет тем более положительным, чем более неблагополучна исходная социальная и экономическая среда» (стр. 124), и, следовательно, «они мало что получат. дети богатых и образованных родителей, но дети из неблагополучных и социально маргинальных семей получат огромную выгоду »(стр. 169). Таким образом, эта идея, похоже, стремится уравновесить крайнюю элитарность его анализа с столь же крайним социальным якобинством, когда «богатые и образованные» должны проводить меньше времени со своими детьми … чтобы дать шанс детям других. Вместо того, чтобы раствориться, этот парадокс сталкивается с основной проблемой — слоном в комнате, который выглядывает в тексте в единственной точке, в сноске 94, где мы читаем, что «уже сегодня частота появления детей в Дети 3-6 лет в дошкольных учреждениях (государственных и частных) очень близки к 100% ». Повторяем: уже сегодня посещаемость детского сада приближается к 100% .

Следовательно?

Даже если мы хотим дать все анализы и соображения, выполненные по-настоящему, зачем нужно делать обязательным то, что каждый уже делает по своему выбору ? Это было бы похоже на введение нового преступления, которого никто никогда не совершал и не мечтает совершить. Это противоречие тем более велико, что авторы не пытаются разрешить его в своем изложении: перед лицом длинных абзацев с углубленным анализом, статистических рядов, полностраничных гистограмм и комментариев, чтобы «продемонстрировать» отсталость нашей страны в тех областях, которые считаются дискриминационными Чтобы обучить потомство, не тратится ни одной строчки, чтобы квалифицировать данные о непосещаемости детского сада и, таким образом, дать числовой смысл предложенному предложению. Помимо вопроса, уже выделенного жирным шрифтом, мы бы спросили себя: сколько детей сегодня не посещают и почему? И сколько из них потребуется в соответствии с указанными критериями «лишения»? Как распределяются не посещающие ученики по степени родителей и образовательной квалификации? Сколько не ходят в детский сад по выбору семей? А сколько вместо материальной невозможности, например, из-за болезни или отсутствия условий? А сколько было отклонено из-за отсутствия прививок? Только последнее, например, по какой-либо причине потенциально могло бы охватить не менее восьмидесяти тысяч единиц из чуть более девяноста тысяч детей вне детских садов.

Возникает вопрос, существует ли вообще такой частный случай, когда бедная и невежественная семья в то же время по собственному желанию оставляет своих детей дома.

В тексте Treelllino нет ответа на сомнение, его даже не пробовали. Первоначальное недомогание становится беспокойным. Если квалификация обязательства как возможности заставляет вас смеяться, если оправдывать его, поливая грязью обязанных, неприятно, то не оправдать его полностью — страшно . На ум приходит образ театра, где все с удовольствием посещают спектакль, пока актеры не решат приковать зрителей к сиденьям и затащить в зал тех немногих, кто, возможно, остался в зале. Как можно не думать, что сценарий скоро станет неприятным и устрашающим? Метафорически, есть ли другое объяснение — я искренне спрашиваю читателей — кроме предварительной меры, чтобы родители не забирали своих детей из детских садов, когда они находят программы и мероприятия, которые планируется ввести, неприемлемыми?

Поскольку эта гипотеза никогда не выражается в явной форме, ее развитие требует формулировки других гипотез, которые объединяют сигналы времени. Первая критическая область может быть предложена возобновившимся интересом глобальных институтов к сексуальному воспитанию очень молодых . Десять лет назад Всемирная организация здравоохранения опубликовала и распространила свои « Стандарты полового воспитания в Европе », в которых мы обнаруживаем, что — угадайте, что — «превращение сексуального (и отношения) образования в обязательную учебную тему является важным аспектом для обучение »(страница 14, курсив мой). Если «половое воспитание начинается с рождения [!]» (Стр. 27), неудивительно, что можно найти большой список «основных тем или минимальных стандартов, которые должны присутствовать в половом воспитании» (стр. 36) детей, уже находящихся в детский сад возраст. Давайте прочитаем некоторые из тех, которые предназначены для возрастной группы 0-4 года (страницы 38-39, цитирую дословно):

• основы репродукции человека (откуда рождаются младенцы)
• радость и удовольствие от прикосновения к своему телу, мастурбация в раннем детстве
• обнаружение своего тела и гениталий
• гендерные роли

В следующей группе (4-6 лет, страницы 40-41) повторяются те же темы и добавляются другие, такие как «консолидация своей гендерной идентичности» и « отношения с людьми того же пола ». В большей степени, чем программы, в целом хорошо структурированные, хотя и основанные на моде момента, то, что может законно встревожить и возмутить родителей, — это цель, которой они адресованы: дети яслей и детских садов или даже младенцы . Если мы добавим к желанию сделать обучение обязательным желание сделать обязательным посещение детских садов, где их учат, будет слишком легко увидеть создаваемую клетку.

Еще одна возможная «горячая» область — это психофизическое здоровье несовершеннолетних. Контекст прослеживается явно непонятной тенденцией к снижению возраста для доступа к медицинскому обследованию и лечению, в основном касающимся сексуальной сферы, и, в то же время, к освобождению их от согласия родителей, в результате чего несовершеннолетние помещаются в учреждения "поддержки". не имеет отношения к семье. В каталоге одного или обоих случаев мы теперь находим тесты на ВИЧ , химиотерапию, чтобы остановить развитие сексуально «запутанных» 12-летних , аборты, а в последнее время также трансплантаты . В последние годы наблюдается увеличение диагнозов конкретных расстройств обучения (SLD) и риск причинения неоправданного клеймо на тысячи детей, патологизации переходные задержки или простые черты характера. В законопроекте прошлого правительства предлагалось снизить возраст постановки первого диагноза до последнего года убежища, в то время как кажется, что тесты OECD PISA и INVALSI также тайно прибывают в детские сады: «устройство цивилизации. », — пишет Росселла Латемпа в « Реве » ,« которая использует лицемерную риторику о предотвращении дискомфорта, благополучии детей, ранней помощи и своевременных вмешательствах для мониторинга и мониторинга профиля развития «ребенка in vitro». Готовы сообщить и исправить любые несоответствия или замедления, любые превышения или странности ». Также в этом случае, с обязательным детским садом и контекстным обязательством ввести аналогичные процедуры (с вышеупомянутым законопроектом потребуются экономические санкции за неплатежеспособность учителей), ни один из родителей не может отнять своих детей от нежелательного и раннего вмешательства.

Даже вышеупомянутый узел обязательных педиатрических прививок приобрел бы другую толщину. Сегодня детям, не соблюдающим график вакцинации, отказывают в праве посещать детский сад, но как они могут быть лишены обязанности? Логично предвидеть, что медицинский акт — расширяемый по желанию и по прихоти « независимых » государственных консультантов, вне какого-либо демократического контроля — будет переходить от обязательного к обязательному . И что в случае крайней неохоты сбудется мокрая мечта многих — вырвать несовершеннолетних из семей, потому что они виновны в «неадекватности образования» и уклонении от учебы. Это правда, что многие ни в чем не повинные дети выходят встревоженными и травмированными на всю жизнь. Но им больше не следует бояться ветрянки.

***

Гипотезы, разработанные до сих пор, превосходят буквы и, конечно, также намерения записной книжки Триллеля. Но принудительное убежище — это контейнер, а не содержание . Это прием, который нельзя абстрагировать ни от исторического контекста, ни от соблазна подвергнуть наиболее восприимчивых и податливых граждан, тех, кто находится в дискриминационном возрасте для последующего формирования личности и убеждений, идеологическим экспериментам и экспериментам со здоровьем, которые трудно переваривать. большой части населения уже присуще необъяснимое в противном случае желание сделать их обязательными. Или даже в слабости мотивов, навязываемых публике, тем более неприятных, что они ставят посередине благородные требования прав, социальной справедливости и благополучия детей без логической необходимости.

Было бы легко пересмотреть деспотические режимы, которые обращали внимание на раннее детство, чтобы укоренить консенсус и сформировать благочестивых субъектов. В сегодняшнем контексте деспотизм представлен стремлением сделать все обязательным для всех, в то время как лежащее в основе стремление создать «новых людей» путем их выращивания в специальных социальных лабораториях, которые прерывают передачу ценностей и идей от поколения к поколению, повторно предлагает идею революции, а не тысячелетняя. В Платонической республике Сократ объяснил, что забирать детей из семей, пока они «все еще не подвержены обычаям своих родителей», является «самым быстрым и легким способом установить» власть мудрых (Книга VII). В последующие две тысячи четыреста лет многие другие самозваные ученые пытались использовать тот же самый короткий путь, что и самопровозглашенные ученые всех времен, чтобы одолеть массы быстрым прыжком, преодолеть старое, похищая молодых, и заново основать общество, которое, по их мнению, лучше, посеяв хаос в существующем. Никогда ничего не подбирая, если не куски тех, кто не смог их остановить.

---

Это автоматический перевод сообщения, опубликованного в блоге Il Pedante по адресу http://ilpedante.org/post/i-bambini-allo-stato на Tue, 03 Mar 2020 08:18:31 PST. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.