Искусственный человек

Эта статья была опубликована в сокращенной версии «Правды от 31 января 2020 года» под заголовком «Искусственный интеллект не существует, но служит для того, чтобы сделать нас похожими на машины».

Не проходит и дня, как мы сталкиваемся с объявлением о новых и все более смелых применениях искусственного интеллекта : о перспективном будущем, которое будет управлять автомобилями, диагностировать болезни, управлять сбережениями, писать книги, разрешать споры, доказывать неразрешенные теоремы. Он будет делать все, и он будет делать это лучше, так что автор воображает наступающие времена, когда человек станет "устаревшим" и будет постепенно заменяться машинами, пока он не объявит со скрытым оргазмом появление апокалиптического "правительства роботов". Однако этот разговор о новых вещах не нов. Фанатехническая проекция очаровывала публику около двух столетий, с тех пор как «техническая религия» означала, что «весь технический прогресс [казался массам промышленно развитого Запада] как совершенствование самого человека» (Карл Шмитт, Die Einheit der Welt ) и, привязав это улучшение к тому, что не является человеком, дало ему иллюзию неудержимого и славного движения. Как и во всех религиях, даже «техническая» порождает как следствие «священных текстов» техников-служителей апокрифическую контрапункту популярных легенд, в которых преображаются надежды и страхи собрания преданных. Легенды не должны исследовать правдоподобность, но смысл.

Под искусственным интеллектом (ИИ) мы подразумеваем технологии, которые могут имитировать навыки, рассуждения и поведение людей. Поэтому трудно понять, с какого момента ИИ выделяется, например, из небольшого калькулятора, который выполняет деятельность, соответствующую человеческому уму (фактически, вычисления), или из персонального компьютера, который уже моделирует многие навыки редукционистский человек, то есть разбивая их на счетные сущности. Таким образом, концепция ИИ выглядит скорее скорее оптимистичной, чем технической . Он не вводит никакой революции, а скорее идентифицирует под увлекательным ярлыком и сомнительной эпистемической целостностью усилия и стремление развивать все более изощренные и мощные ИТ-методы. То, что эти техники всегда заканчивают тем, что копируют, усиливают их, некоторые функции человеческого разума очевидны в определении, они были задуманы и созданы именно этим умом и именно с этой целью с самого начала.

То, что очаровывает самые последние приложения ИИ (то есть компьютер), является растущей способностью обрабатывать входные данные, которые не являются жестко формализованными, такими как фотографические снимки, соматические черты, противоречивые базы данных и — прежде всего — язык. Последнее, свободное и творческое выражение, которое постоянно возрождается (Ноам Хомский), на самом деле является наиболее важным тестовым примером. Чтобы быть полностью расшифрованными, требуется не только правильное понимание сложных синтаксических правил, но также понимание культурных, символических и эмоциональных подтекстов и контекстов (семантическое понимание). Гораздо больше, чем инструмент, язык является воплощением интеллекта, который в языке (ре) создается, транслирует бесконечные потоки индивидуального и социального опыта и общается с другими. Кибернетическая атака на эту непроницаемую гору, которая так напоминает конец Вавилона в хаосе языков, только в ее робкое начало и до сих пор производила более или менее многообещающие математические метафоры, чтобы приблизиться к тайнам ума. Но как бы далеко мы ни шли в этом направлении, мы все равно оставались бы онтологически далекими от цели.

Интеллект не только функционален, то есть он не ограничивается решением проблем, но ставит их, формулирует их и упорядочивает в соответствии с иерархией . В этом он обусловлен и окончательно определен субъектом, который его выражает, он также определен этимологически, поскольку он является неразрывным и прямым выражением его штрафов , границ, которые прослеживают его неповторимую и неделимую идентичность: желания, предпочтения, страхи, аффекты, образование, сочувствие и социальные отношения, вера в трансцендентность, телесность, смерть и многое другое. Если логико-математическая компетенция является общей почвой для всех людей и всех машин, ее упражнение порабощается градациями и изменяющимися условиями каждого из них. Машина не может рассуждать как человек просто потому, что она не человек, как ребенок, она не рассуждает как взрослый, богатый как бедный человек, здоровый как больной человек, атеист как христианин, абориген как европеец и т. Д. Поэтому мы должны спросить себя причину этой фикции, отрицать естественные взаимодополняющие отношения между двумя областями с тем предлогом, что они могут, для некоторых действительно, должны перекрываться, пока они не сливаются и не заменяют друг друга.

***

Здесь я рискну два ответа. Если разумный субъект заглядывает внутрь ( int lsgit ) своего состояния в мире, чтобы сформулировать цели, которые должны быть подвергнуты логическим и вычислительным процессам, возможно, делегированным алгоритму, то есть, если он использует «преаналитический выбор» (Марио Джампьетро), который предшествует и информирует эти процессы Остается открытым вопрос о том, кто будет навязывать ex multiis цели машинам, чтобы их можно было назвать «умными». Как и «автопилот» Марио Драги, ИИ будет двигаться самостоятельно и блестяще преодолевать любые препятствия, но к какой цели? Исключая апокалиптическую гипотезу (ту, в которой вы бы ее выделили), она неизбежно станет целью, зарегистрированной в коде его клиентами , которые управляют кодексом, будут пользоваться привилегией навязывать свои собственные этические, политические и экзистенциальные модели всем, где бы они ни были. процессор и сетевая карта. Из путаницы технических изощрений возникнет более линейная динамика господства человека над человеком, где вышеупомянутая фикция была бы не чем иным, как вариантом технократического требования, заключающего в себе интересы и мотивы класса в самозваной асептической, неизменной процедуре. и необходимо, таким образом устраняя их от сопротивления других социальных сил. Для тех, кто позволяет себя поставить в затруднительное положение «железными законами» экономики (то есть чьими-то приоритетами, в соответствии с их предпосылками и их видением мира) и «наукой это говорит» (так же), не составит труда принять что лучшим решением является то, что создано чревовещателями из кибернетической и «умной» марионетки.

Вторая гипотеза ставит под вопрос предел человека, то есть его определение. Многочисленные признаки указывают на то, что, по общему мнению, сокращение субъективного и множественного набора человеческих умственных способностей в асефальной подгруппе процедур erga omnes не предназначено как обнищание, а как благотворное преодоление роящей и непредсказуемой сложности мыслей, поведения и мотивы человеческого муравейника и, следовательно, «опасностей», которые там скрываются. Машина (кто-то думает) не «держит семью» и ей нечего терять или приобретать, и поэтому (кто-то думает) она может делать только «правильные вещи» для всех. Из изысканного адамитического и гностического искушения отделить сорняки от пшеницы преждевременно возникает иллюзия дистилляции непогрешимых процессов познания и принятия решений — или в любом случае наилучших возможных — путем дезактивации всего, что может породить «ошибку»: хрупкость, привязанности, склонности, умышленное намерение, но также и, в конечном счете, неопровержимая свободная воля, свобода каждого. Однако было видно, что неразрывное единство разума и субъекта делает эту иллюзию тщетной, единственным результатом которой может быть перемещение произвольности в нескольких могущественных руках, одобрение остальных. Но это не важно. Сильнее отвращение и страх перед неразборчивым неизвестным человеком , стремление развязать ему руки, сковывая и отрицая его в его отличительной сущности, мыслящей. Это стремление к неживым, чтобы погасить диссонирующий хор умственных способностей, чтобы свести их к зомби-монодии, измеряется не только мечтами — абсурдными, даже технически — противостоять мошенничеству и коррупции благодаря сертифицированным электронным транзакциям, « устранить ( ) мафией "с виртуальными деньгами или мошенничеством с машинами для голосования , но еще более прямо из моральной евгеники тех, кто хотел бы изгнать" ненависть "," страх "и другие" плохие "чувства (начиная с Ча va sans dire , от самого нежного возраста, в крайнем случае до идеологического или физического захвата детства), заставляет замолчать специалистов в области здравоохранения, климата и экономики, которые не повторяют тезис или ставят верх над ценностями политики « честность », то есть в безумном исполнении, Sicut переменного тока Machina, проданный закон, таким образом , воображая программные людям.

Давайте посмотрим на реальность. На практике почти все, что украшено в журналах и парламентах на сегодняшнем лейбле ИИ, то есть оцифровка, каким бы то ни было образом или мерой, которую она применяет, очень далеко от требования ввести машину в образ жизни и существования. люди ставят себя на службу. Напротив, его применение подразумевает необходимость или даже обязанность мужчин приспосабливаться к процедурам машины и обслуживать ее. Например, если мы действительно имели дело с кремниевым гуманоидным интеллектом, который незаметно интегрируется в нашу ментальную структуру, то зачем нам жаловаться на отсутствие «цифровой культуры»? Разве бремя поглощения нашей культуры не должно влиять на компьютер? И что хорошего в том, чтобы учить «программирование» — язык компьютеров всем детям? Приветствовать его (бум!) Как " новая латынь "? Разве роботы не должны говорить на нашем языке? И зачем заниматься электронными процедурами, онлайн-формами, телефонными помощниками, PEC, приложениями, PIN-кодами, SPID, электронными регистрами и т. Д. и расстроить то, как мы работаем и думаем, чтобы подавать «готовые блюда», перевариваемые компьютером? Зачем работать вдвое усерднее, чтобы отправить ему наши счета в единственном формате, который он может понять, когда посредственный студент-бухгалтер мог бы расшифровать их в каждом формальном варианте? И зачем тратить время, деньги и нервное здоровье, чтобы научиться всему этому? Разве «глубокое обучение» не было прерогативой новых алгоритмов? Короче говоря, создается впечатление, что знаменитая гуманизация машины решается как раз в противоположность: в механизации человека . То, что невозможность — мы повторяем это: онтологически — — ввести цепи в наши ряды, приводит к обратному результату изгибания нас любой ценой до жесткой слепоты их закона.

Конечно, мы можем сказать себе, что это лишь временные парадоксы, которые служат для совершенствования и обучения ИИ, так что обещанный полет скоро появится. Но истина другая и есть все, чтобы увидеть. Это то, что ИИ — это наш разум, ИИ — это мы . Это говорит не о прогрессе в технике и науке, а о желаемом прогрессе человека, призванного лишить себя своих недостатков, то есть самого себя, чтобы одеться в глупое послушание, предсказуемость и управляемость электронных устройств. Если на первом этапе этот переход был вызван соблазнением его преимуществ, от персонального компьютера в каждом доме до бесплатных интернет-услуг и мобильной связи, на следующем этапе он должен заставить руку увеличить свои преимущества и сделать их в любом случае обязательными для некоторых. болезненный предлог: упрощение, экономия, прогресс, который нельзя остановить. Это та фаза, в которой мы находимся сегодня: 5G, бытовые приборы и машины в сети, телефоны, которые никогда не отключаются , телематизация Кафкаесом государственных услуг и, вместе, боли в животе тех, кто беспокоится, сопротивляется и он сомневается еще и потому, что обещания социального улучшения, которые сопровождали предыдущую волну, были с треском проигнорированы (то, что мы говорим о кризисе, поскольку мы говорим о «цифровой революции», является деталью, которую не все упустили из виду). В то же время, кто-то, ободренный государством-новатором-принуждением, обнаруживает карты и готовит третий и последний этап, на котором люди должны будут принимать машины также в своем собственном теле, а не только в своих мыслях, с установкой схем и процессоров. связан с органами или непосредственно с мозгом . Со многими приветствиями компьютеров, которые становятся интеллектуальными, интеллект станет компьютером, и тогда человек "будет запряжен протезами, прежде чем он сам станет артефактом, который будет последовательно продаваться потребителям, которые, в свою очередь, стали артефактами. Тогда, став бесполезным для его творений, он исчезнет »(Жак Аттали, Une brève histoire de avenir ).

***

Это размышление не будет полным без вопроса: почему ? В чем смысл этого процесса и его провозглашения святой рукой или, по крайней мере, вызовом, которого нельзя избежать? Несомненно, кто-то не будет возражать против идеи отслеживания, контроля и обусловливания каждого действия или мысли каждого человека в любом месте и в любое время. Кроме того, подвергать людей автоматическим процессам и процессорам, которые не оставляют выхода, лишенным размышлений и эмпатии и, следовательно, неумолимо верным мандату, были даже самыми жестокими. Но даже этот сон или кошмар не будет новым. Психопатология всемогущества и воля к доминированию существовали всегда. С другой стороны, более печальным является согласие морских свинок, которые поддаются такому эксперименту субгуманизма: от политиков, которые потворствуют мировой моде и навязывают их гражданам, от самих граждан, которые считают себя пионерами высокомерного века кремния. Конечно, существует проблема восприятия, которая не может быть просто следствием пропаганды. Цивилизация, которая хочет превзойти человека, может быть только глубоко недовольна собой. Это разочарованная и пойманная в ловушку цивилизация, неспособная достичь поставленных целей, но в равной степени неспособная отклонить их и признать их враждебными по отношению к своей собственной потребности в процветании и справедливости. Он не может вообразить альтернативу, а затем воображает, что гнилой связью в цепи являются именно ее члены: слабые и иррациональные люди, недостойные цели. Ум шлиммер, умри Меньшен! Исходя из этого, из ползучего восприятия эпохального провала, иллюзии спасения себя путем приковывания пассажиров к сиденьям и подавления их гарантий искупления «прометеевского стыда» (Гюнтер Андерс) того, что они не готовы к своим созданиям, даже политическим , Поэтому, чтобы понять корни этого отчаяния, бесполезно задавать вопросы инженерам. Технологии, интеллектуальные или нет, являются лишь предлогом бегства от самого себя, с которым нужно бороться, по крайней мере, отказавшись от детского искушения «совершенных» решений и, следовательно, постороннего для неустранимой тайны человечества, в котором «пыль и божественность смешаны» (Фритьоф Шуон), который живет в количестве, стремясь к неисчислимым и распространяя свои предварительные истины в миллиардах душ. Компромисс в жизни, которая определенно не является геометрической и обнадеживающей, как в видеоигре, останется, но именно по этой причине она возможна, возможно, также достойна того, чтобы ее прожили.


Это автоматический перевод сообщения, опубликованного в блоге Il Pedante по адресу http://ilpedante.org/post/l-uomo-artificiale на Fri, 31 Jan 2020 06:26:28 PST. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.