Квело, Грета и неолиберальная доктрина множественной правды

Я предлагаю ниже, слегка отредактированную, длинную статью моего друга Пьера Паоло Даль Монте, появившуюся несколько дней назад в блоге Frontiere . Анализ — до сих пор уникальный в своем роде, за исключением моих упущений — имеет преимущество, заключающееся в том, что последнее появление «климата» находится в более широкой методологической структуре, продиктованной производительными и социальными моделями, которые сегодня доминируют без альтернатив, выделяя противоречия и упущения в продолжающейся дискуссии — верное зеркало кризиса этих моделей и насилия, которому суждено последовать.

За исключением нескольких деталей (например, о целесообразности отнесения капиталистической модели к второстепенным действиям или о функции « отрицания », которую я бы более четко отличил от контрольной деятельности, хотя обе они служат одним и тем же целям), я глубоко разделяю представленный тезис и приветствия в работе. Пьером Паоло очень удачная попытка разгадать и задокументировать «красную нить», часто воспринимаемую в статьях и комментариях этого блога.


Надстройка и подстилающий

«Существует большой кризис», — сказал бы Квело , — это своего рода пародийный крах святого и проповедника, которого сыграл Коррадо Гуццанти.

Кризис, являющийся «тревожным гостем» нашего времени, всегда сопровождает любой подарок, с возникновением и наступлением многих кризисов: экономика, лекология, ледемография, лемиграции, Lapoverty, Lepidemias, Inflation, Ladeflazione … прессинг кризиса, который это уменьшает бедных людей, таких как много пробитых боксеров, которые, неспособные реагировать, получают все удары, которые СМИ наносят на их бедные умы.

Очевидно, что сейчас мы не можем говорить обо всех кризисах, выдвинутых неистощимым рогом изобилия средств массовой информации; поэтому мы сконцентрируемся только на одном из них, который периодически (а теперь и в подавляющем большинстве случаев) доводится до сведения общественного мнения, то есть то, что называется «климатическим кризисом» или «глобальным потеплением», что вы хотите ,

На этот раз, чтобы вызвать тревогу у жертв медиа-мифологии об этом «призраке, бродящем по миру», ученый с ледяным и несколько заумным языком не использовался, ни политик, пропитанный Элом Гором, ни голливудский актер. на поводке (который, вы никогда не знаете, мог быть сфотографирован за рулем Lamborghini или на борту частного самолета). Нет, ничего из этого. На этот раз сценаристы подразделений, создающих кризис, превзошли самих себя и вытащили идеального человека из цилиндра, чтобы взбудоражить инфантилизированные массы постмодерна: бедную, недоразвитую и аутистическую (хотя и низкую) девочку, которая утверждает, что воспринимает (это неизвестно как орган чувств) увеличение СО2 в атмосфере (которое рассчитывается в частях на миллион). Короче говоря, свидетельство, в котором присутствует сценическое присутствие Топо Джиджио и предсказательная аподиктичность мага Отелмы, который, однако, говорит с «могуществом земли».

Снимаю шляпу перед писателями: с таким малым количеством ингредиентов им удалось создать всемирную деликатесную медиа-среду, которая привела к «движению» равного масштаба, так называемой пятнице на будущее (короче говоря, длинные выходные), спонтанной как может показаться легкость тех, кто пытается пересечь границу с чемоданом кокаина в багажнике. И так была создана новая форма «поторопись!» глобального охвата, космическая «внешняя связь», состояние планетарного исключения, которому следует подчинить политику того, что когда-то называлось «западом».

По правде говоря, эта «чрезвычайная ситуация» не так остро стоит, как могли бы поверить директора нынешней ненастной погоды, поскольку это явление изучалось с 1950-х годов, когда мы начали говорить о влиянии увеличения CO2 на антропогенная база [1] . Это явление стало известно мировому общественному мнению в 1988 году на слушании в Конгрессе США Джеймса Хансена , климатолога Колумбийского университета, который поднял тревогу по поводу риска глобального потепления, фактически вызванного увеличением "парниковые газы". В том же году МГЭИК была учреждена ООН. За этой тревогой быстро последовал «отказ» от гигантов энергетической отрасли (к которой присоединились различные секторы продукции), которые создали учебный центр, Глобальную климатическую коалицию (1989-2001), [2] с задачей опровергнуть и противопоставить выводы МГЭИК, приняв, таким образом, типичную неолиберальную стратегию (также это будет выяснено позже), ставящую «науку против науки». После роспуска GCC эстафета была передана другим организациям, включая Институт Хартленд .

Во второй половине 90-х годов проблема глобального потепления стала предметом все более пристального внимания средств массовой информации, которая усилилась в первые годы нового столетия и внезапно остановилась в связи с финансовым кризисом 2007/2008 годов. и в результате экономический спад. Ubi мажор, минор cessat и, в капиталистической системе, главным всегда привязан к экономическим вопросам; конечно, это не означает, что другие проблемы не рассматриваются в суде — в конце концов, несмотря на то, что утверждал простак Фукуямы , история еще не закончена — но это должно вызвать некоторые вопросы о том, почему такая важная тема, каким должно быть глобальное потепление, оно периодически появляется. И, заметьте, мы не ставим вопрос о достоинствах или о том, существует ли климатическая чрезвычайная ситуация или нет, но всегда и единственно — о методе : чрезвычайная ситуация всегда должна быть такой, то есть неотложной и непроходимой, что угодно сопутствующие экономические или политические условия. Если, с другой стороны, эта чрезвычайная ситуация приобретает «прерывистый» характер, возникает подозрение, что coeteris paribus (или нет, ставя под сомнение его правдивость), основная цель этого периодического появления состоит в том, чтобы еще раз обратить внимание масс на направление, желаемое теми, кто контролирует систему (знаменитая «мощь земли», запуганная девушкой, которая ощущает увеличение СО2).

О существовании серьезных экологических проблем [3] (не только климатических) сообщалось с 1960-х годов, и в начале следующего десятилетия экономическая деятельность окрашивалась в «экологический» нюанс, превращая ее в зеленый цвет. (цвет, который был хорош для всего, до того, как его взяли пресловутые падуанские народники), так называемая «зеленая стирка», которая также определяется более элегантной фразой «устойчивое развитие», невыразимый оксюморон, который имеет преимущество в том, что играет много ну и ничего не значат, так как два термина фразы не характеризуются точными определениями. «Развитие» предполагает télos , конец, к которому нужно обратиться, в то время как «устойчивое» требует условия сравнения: устойчивое для кого? За что? По сравнению с чем? Как? И так далее.

В отсутствие этих разъяснений остается только эпитомный девиз политкорректного остатка, который свидетельствует об удивительной способности капитализма преобразовывать все, даже явно негативные факторы, такие как загрязнение окружающей среды и кризис биосферы, в новые рыночные ниши: в этой непрерывной нише Миметическая и реформирующая работа позволила создать даже учебную дисциплину под названием «Экологическая экономика» (в комплекте со специальным журналом ), вдохновленную исследованиями Николаса Георгеску-Рёгена [4] (а впоследствии и Германа Дейли ), который стремился выделить несовместимость термодинамических параметров с экономическими. Как и все благие намерения, эти исследования не сделали ничего, кроме как проложили пути ада, ведущие, с одной стороны, к поиску денежной ценности «экосистемных услуг» ( Роберт Костанца ), а с другой, как было сказано В создании новых рыночных ниш тайно называются «био», «зелень», «эко» или что угодно.

Все эти «промывные» операции имеют целью не только создание новых коммерческих ниш и превращение оставшихся частей света в товары и рынки; но также и отвлечение внимания от реальной темы, которая неизбежно приводит ко всем конкретным проблемам, влияющим на капитализм, то есть к концептуальной и неизбежной фактической неизмеримости между экономическими параметрами и физическим миром, который, как хорошо понимает Маркс, существует в приоритете меновой стоимости по стоимости использования (или перед ним, Аристотелем , когда он проводит различие между икономией и crematistica). Поскольку основа капитализма основывается на экспоненциальном накоплении денежных средств (капитала), которое практически бесконечно, но которое должно обязательно проявляться в среде, в которой есть определенное количество материи, легко понять, как это происходит. Факт может стать причиной некоторых проблем.

Эпистемическая клетка неолиберализма

Исходя из этих предпосылок, мы можем теперь поговорить о том, как вышеуказанные проблемы включены в эпистемологическую структуру, которая характеризует современный капитализм, форма которого была сформирована так называемым «неолиберализмом». Как зафиксировал Филипп Мировский [5] (и частично Мишель Фуко , хотя и не так явно [6] ), ядро ​​неолиберальной мысли не так экономично, как гносеологическое, и исторически сложилось так, чтобы обозначить его как реальное «Коллектив мышления», как утверждал Дитрих Плехе [7] (вдохновленный трудами Людвика Флека, который описал научное предприятие как образованное «сообществом людей, которые взаимно обмениваются идеями или поддерживают интеллектуальное взаимодействие»). [8] Следовательно, не имеет большого смысла рассматривать (как и многие другие) этот феномен как экономическую ориентацию или, тем более, объяснять его устаревшими категориями политической мысли прошлого века (политическое право, консерватизм, либерализм, так далее.).

Это заблуждение объясняет, в значительной степени, провал движений, которые критикуют и пытаются противопоставить нынешнюю физиономию капитализма (которая называется «либерализмом» или «неолиберализмом») [9], в которой обещания, которые, казалось, не были выполнены Это подразумевалось в «славных тридцати годах» послевоенного периода, когда прогрессивное будущее благосостояния и равенства для всех казалось неизбежным (по крайней мере, в странах так называемого развитого капитализма). Мало того, что это не сбылось, но и не сохранилось своего рода стационарное состояние, в котором консолидировались предыдущие завоевания. И наоборот, во всем западном мире наблюдается постепенное снижение благосостояния, которое ведет к исчезновению среднего класса, сокращению услуг и все большей поляризации богатства.

Большинство критических замечаний ограничились рассмотрением текущего состояния нашей мировой формы как разновидности доброкачественной болезни в остальном здоровом организме, чья терапия состояла бы в некотором роде восстановления статус-кво анте (путая среду с цель), своего рода иреническое перебалансирование, которое должно быть достигнуто благодаря восстановлению эффективного рыночного регулирования, экономике, которая возвращается под контроль государств, в которых подтверждается примат производства над финансами (миф о «экономике» реальный ": другая химера, состоящая из неизмеримых доменов, но, прежде всего," прощающая долги "(Греция, бедные страны и т. д.). Это отсутствие анализа означает, что вышеуказанные движения, Вы впадаете в иллюзию, что было достаточно организовать акции протеста, которые «возникают снизу» против «жестокого и искаженного состояния мира» [10], чтобы надеяться эффективно справиться со статус- кво. что произошло в реальности, так это то, что почти все эти протестные движения (от отсутствия глобального движения до различных цветных революций) с течением времени доказали, что искусная Маскировка держит под контролем недовольство и все больше препятствует способности противодействовать система.

Тем, кто руководствуется идеей «изменить мир», трудно поверить в то, что «спонтанность» таких протестов на самом деле является постановкой сценария, написанного другими, продуктом, готовым быть выставленным на рынок идей. , Но мир, созданный неолиберальным коллективом мысли, работает точно так же: он смог создать всеобъемлющую эпистемологию, которая пронизывает современную культуру кучей множества истин, одинаково «истинных», которые способны охватить все возможные альтернативы: от конформизма к нонконформизму, от реакции на революцию, от системы к антисистеме. Калейдоскопический и протеиновый режим, при котором реальная и разумная критика статус-кво не имеет оснований для отдыха (трудно бороться против чего-то, что не имеет определенной формы, будучи способным принимать все формы). Когда мир представлен во всех его аспектах искаженным изображением, почти невозможно воспринимать это изменение: как в пещере Платона, зрители склоняются к мысли, что изображения, спроецированные на стены, соответствуют реальному миру.

Мы не будем рассматривать эту тему во всей ее полноте, но сосредоточимся только на проблеме глобального потепления, чтобы она могла служить образцовой парадигмой вышеупомянутых манипуляций.

Неолиберальная утопия и глобальное потепление

Как мы уже говорили, неолиберальный мыслительный коллектив смог создать целую атрибутику эпистемологических и политических предложений, которые фактически заняли все пространство возможных альтернатив. Конечно, мы не говорим о банальной и фальшивой правоцентристской / левоцентристской диалектике, демократах / республиканцах, консерваторах / рабочих, которые, однако, вторгаются во все парламентское пространство либеральных демократий. Нет, мы говорим о гораздо более распространенной и повсеместной оккупации (уничтожении, когда это невозможно) всех форм мышления и действий, даже вне «политизированной политики», которую она сумела собрать, при соучастии прекрасных душ прогрессивизма всех форм и всех возрастов, а не только множество пустых утопий, направленных на стерилизацию политических амбиций масс, таких как, например, братство между народами, общество без границ, правительство глобальный (или, с еще большей антиутопией, постчеловеческой вороной и умножением полов), из-за пустоты конца запрещающий любую возможность реальных действий, но — и вот гений — создать всеобъемлющий каталог «политических» предложений, способных покрыть весь спектр общественного спроса, с краткосрочными, среднесрочными и долгосрочными целями .

Чтобы полностью понять эту операцию, хорошо сделать небольшой шаг назад и кратко объяснить критический момент неолиберальной эпистемологии. Оно всегда отвергало ложную дихотомию государственного либерального класса laissez faire по сравнению с рынком в качестве противоположного устройства. В отличие от последнего, неолибералы не рассматривают рынок как место для распределения товаров (материальных или нематериальных), а как информационный процессор, наиболее эффективный и эффективный из известных процессоров, гораздо лучше, чем любой человек (индивидуальный или коллективный). ). [11]

Во-вторых, даже здесь, в отличие от классической либеральной мысли и ее современных ответвлений, неолиберальная идеология защищает сильное государство, которое, однако, не имеет своей главной (и даже не вторичной, по правде говоря) задачи по контролю над духами животных рынок, но это контроль над собой , или, как сказал бы Маркс, выступление в качестве «комитета буржуазного бизнеса», целью которого является продвижение, защита и расширение областей рынка. Чтобы выполнить эту высшую задачу, государство должно действовать со всеми своими прерогативами (в том числе с монопольной силой), чтобы создать своего рода тоталитаризм рынка (потенциально бесконечный телос ) посредством все более распространенной и широко распространенной коммодификации существующих.

Также в отношении глобального потепления (которое является экологическим / термодинамическим по своей природе), мы можем отметить разницу в подходе между неолиберальными и классическими либералами. Для последних проблемы биосферы являются признаками сбоя на рынке (сбоя рынка ), решение которого должно заключаться в том, чтобы справедливо соотносить внешние факторы (загрязнение и т. Д.), Ресурсы и так называемые экосистемные услуги (подход Экологическая экономика ). Однако для неолибералов этот тип проблем неизбежно возникает из-за неразрывной сложности взаимодействия между обществом и биосферой, чтобы понять, какие человеческие знания неадекватны. В действительности, неолиберальная мысль принимает этот гносеологический арсенал в совершенно оппортунистическом образом, используя сложность про дворецкую зиа: так как мы не можем полагаться на человек знания , чтобы понять и предсказать это многогранную и становится реальностью, существует потребность в своем роде Deus Ex машина дьявола Максвелла, риторического вымысла выдавалась за истину: идеализированный образ совершенного рынка, спонтанный уполномоченный офицер стихийного порядка и верховный информационный процессор, неподвижный (но на самом деле мобильный) двигатель, на который ему поручено найти решение любой проблемы. Так как, однако, этот «стихийный» порядок не дан в политических системах — и мы бы упустили больше! — нужна вся сила сильного государства, которое со своей империей может спонтанно спонтанно, а не спонтанно (отсюда и выдумка «свободного» рынка).

На данный момент стратегия выглядит несколько круговой: поскольку мы не можем полагаться на политические решения для решения сложных проблем (частью которых является изменение климата), учитывая, что когнитивные способности лиц, принимающих решения, ошибочны по определению, то это лица, принимающие решения, должны отступить, отказавшись от своей задачи и доверить рынок [12] политическому решению! — задача принятия решения, какие из них являются лучшими. Но иногда проблема неохотно направляется случайно в рыночные механизмы, и проблема глобального потепления, безусловно, является частью этой категории. В этих случаях стратегия должна следовать более сложному плану и раскрываться в соответствии с различными последовательными этапами. Здесь мы можем определить стратегию, состоящую из разных этапов, характеризуемых различными стратегиями манипулирования общественным мнением: от продвижения научного «отрицания» до создания таких явлений, как Грета Турнберг или « Пятница для будущего». Все стороны одной медали: «неолиберальный ответ» на изменения климата. [13]

а) научное "отрицание"

Первый этап обычно состоит из того, что нужно потратить время на разработку следующих этапов. В подобных случаях наиболее эффективным методом является привлечение к общественному мнению сомнений в том, что проблема такого типа не связана с экономической моделью современного общества (чрезмерное потребление, загрязнение окружающей среды, чрезмерная эксплуатация биосферы и т. Д.), В двух словах: что рынок никогда не виноват (в связи с этим полезно указать, что, например, в странах советского блока экологические проблемы были гораздо серьезнее и т. д.).

Целью так называемого научного «отрицания», продвигаемого главным образом Глобальной климатической коалицией, а затем Фондом Hearthland, о котором мы уже упоминали, было управление общественным мнением, которое встревожено проблемой глобальное потепление могло бы оказать давление на правительства, с тем чтобы они столкнулись с политическими решениями или, как мы уже говорили, не торопились с разработкой соответствующих решений, чтобы вернуть проблему на рынок. «Отрицательное» решение, хотя и временного характера, имело преимущество в том, что оно быстро развертывалось и было дешевым и отвлекало внимание общественности от соответствующих аргументов.

Стратегия «неолиберального коллектива мысли» предполагает, что первый ответ на политический вызов всегда должен быть эпистемологическим: [14] необходимо задаться вопросом, что составляет тему этого вызова, в данном случае, чтобы отрицать проблема и задержка на неопределенный срок со стерильными диатрибами в отношении заслуг (то есть, существует ли глобальное потепление на антропогенной основе). «Рынок идей» всегда нужно опрыскивать сомнением, чтобы, будучи эффективным гербицидом, он мог развить только нужные растения (идеи). Этот метод, описанный историком Робертом Проктором под названием «агнотология» [15] , оказался очень эффективным с течением времени.

Неолиберальная доктрина формально защищает чье-либо право защищать любую глупость с равным правом («мудрость масс») [16], потому что, в конечном счете, царство, в котором утверждается истина, — это всегда рынок. Последний, однако, никогда не бывает свободным, поскольку его выдают, но его контролируют те, кому удобно, чтобы его выдавали за свободный (и, конечно, не та группа экспертов, которая представляет «официальную науку»). Фактически, неолиберальная доктрина полностью совпадает с доктриной Кело: «ответ находится внутри вас, и все же это sbajata [если не совпадает с нашей]». [17]

Эта первая стадия, однако, далеко не достаточна, чтобы направить проблему в рыночные механизмы, поэтому необходимо разработать последующие стадии, чтобы убедиться, что они разворачиваются через предложение продуктов, которое способно охватить весь спектр ". вопрос "о" решениях ". Также необходимо, чтобы каждый из них подразумевал получение прибыли и, возможно, расширение сферы рынка до областей, которые ранее не затрагивались.

б) сбыт СО2 и накопление путем экспроприации

После этой первой агнотологической стадии рынок должен войти в какой-то момент. В этом случае действие рынка разворачивается по двум основным направлениям: первое состоит из монетизации и последующей финансовизации экосистемных услуг, то есть создания разрешений на выбросы CO2; во-вторых, из того, что Дэвид Харви назвал «накоплением путем экспроприации».

Создание рынков разрешений на выбросы представляло собой разумную стратегию для создания нового сырьевого и финансового сектора, а также для убеждения политических деятелей в том, что ответ на проблему изменения климата, а именно на уменьшение выбросов парниковых газов должны были конкурировать с рынками вместо правительств: то, что должно было быть политическим, продавалось . Конечно, это «решение» не привело ни к какому результату, для чего была заявленная цель: на самом деле оно не препятствовало выбросу одной молекулы CO2. [18] С другой стороны, это, конечно, не было реальной целью, а наоборот — использовать оправдание глобального потепления для создания нового финансового инструмента из ничего, виртуального товара, который превращает в единое целое физические данные, причем виртуализированные, новый производный инструмент, который будет введен в великую финансовую кузницу, предоставляя операторам еще один спекулятивный инструмент для преобразования в реальную валюту.

Другим направлением среднесрочной стратегии было накопление путем экспроприации, которая заслуживает нескольких слов объяснения:

Маркс описывает «первоначальное накопление», включая такие явления, как коммодификация и приватизация земли и изгнание из нее крестьянского населения; преобразование различных форм коллективной собственности в частную собственность; коммодификация рабочей силы и устранение альтернатив ей; колониальные или неоколониальные процессы присвоения природных товаров и ресурсов; монетизация торговли и налогообложение земли; работорговля; ростовщичество; государственный долг и кредитная система. [19]

Можно подумать, что эти типы накопления являются наследием прошлого, времен зарождающегося капитализма и тех, в которых он начал утверждаться все более обширным и широко распространенным образом.

Для этой цели принимаются как легальные, так и нелегальные методы […] К числу юридических средств относятся приватизация того, что когда-то считалось ресурсами общей собственности (такими как вода и образование), использование власти экспроприация для общественных нужд, широкое использование приобретений, слияний и т. д., которые приводят к разделению деятельности компаний или, например, к уклонению от обязательств по социальному обеспечению и здравоохранению посредством процедур банкротства. Потери капитала, понесенные многими во время недавнего кризиса, можно считать формой экспроприации, которая может привести к дальнейшему накоплению, поскольку спекулянты сегодня покупают недооцененные активы с целью перепродажи их, когда рынок улучшается, с целью получения прибыли. [20]

Одна из более тонких форм накопления путем экспроприации заключается в том, чтобы тайно истощать государственные деньги или непосредственно из карманов граждан для получения частной прибыли посредством специального налогообложения или принуждать население к потреблению посредством навязывания, предписанного властью власти. Государственный.

Примером практики первого типа является, без сомнения, использование установок по производству возобновляемой энергии (ветряной, фотоэлектрической, гидроэлектрической и т. Д.), В которых производимая энергия оплачивается по цене, превышающей рыночную цену (в противном случае они были бы экономически жизнеспособны). В этом случае доплата оплачивается за счет общего налогообложения или дополнительных затрат на тарифы на электроэнергию. За исключением низкой выработки (в пересчете на МВт / ч) установок для семейного использования, большая часть выработки электроэнергии из этих источников поступает от крупных станций, для которых инвестиции поддерживаются крупными инвесторами, обычно финансовыми компаниями. , [21] Это тот случай, когда государство действует как идеальный рыночный агент: вместо того, чтобы продвигать с помощью прямых действий широко отмеченный «энергетический переход», оно продвигает систему, в которой прибыль финансовых компаний несут граждане путем увеличения затрат на электроэнергию или путем общего налогообложения.

Другим примером такого типа накопления, пусть даже немного более косвенного, является использование транспортных средств, используемых для автомобильного транспорта. В этом случае государство вмешивается путем изменения правил, регулирующих выбросы транспортных средств (особенно выбросов CO2), и путем ограничения движения для тех транспортных средств, которые не соответствуют установленным параметрам. Эта маркетинговая техника, проводимая в силу закона, в настоящее время вынуждает пользователей менять автомобили через своего рода запрограммированное устаревание де-юре и открывает путь к новым рыночным нишам (электромобили, гибриды и т. Д.). Очевидно, что это еще одна уловка, заставляющая граждан платить деньги в определенном смысле вынужденно, без какой-либо выгоды в отношении выбросов CO2 как таковых, если мы считаем, что процесс производства автомобиля — это отвечает за выработку CO2, которая в среднем выше, чем та, которую та же машина будет производить в своем цикле использования (возможно, с этой точки зрения было бы более экологичным хранить одну и ту же машину в течение нескольких десятилетий, но это не поможет рынок). [22]

Конечно, чтобы навязать это видение населению без слишком большого количества несчастных случаев (что, например, не удалось во Франции) [23], необходимо подготовить общественное мнение с помощью массовых кампаний морализатора, таких как та, в которой они используют девушку, которая запугивает тех, кто «могущественен на земле», которым есть все, что нужно для создания новых рыночных ниш. Однако неисчерпаемый рог изобилия идей коллектива неолиберальной мысли на этом не заканчивается, а всегда направляется к новым горизонтам.

в) геоинженерия и другие неолиберальные дистопии

Учитывая, что система разрешений на выбросы и множество систем возобновляемой энергии в настоящее время являются устаревшими решениями, даже если они очень хорошо послужили цели, которая заключалась в расширении доминирования на рынке или извлечении денег из карманов населения и правительств. Настало время преодолеть эти пережитки прошлого с помощью долгосрочного неолиберального решения: геоинженерии. Здесь мы подходим к самой сути Доктрины, которая постулирует, что предпринимательская изобретательность, если ее оставить свободной, чтобы проявить свои стремления к «творческому разрушению», может быть в состоянии найти рыночные решения для решения любой проблемы . Идеи нельзя оставлять непродуктивными. Когда есть такая возможность, они должны быть включены в политический дискурс и преследоваться всеми средствами. Поэтому пришло время открыть невероятные новые возможности (!) Для превращения частей земного шара в товары и рынки, о которых никто и не думал, что мог иметь эту судьбу — и это место назначения. Геоинженерия представляет собой футуристическое и научно-фантастическое лицо неолиберализма и, вместе с заблуждениями о генной инженерии и искусственном интеллекте, его наиболее антиутопическое лицо.

«Геоинженерия» — это своего рода коллективное определение, которое определяет широкий спектр крупномасштабных манипуляций, направленных на изменение климата Земли, чтобы «исправить» изменение климата. Он включает в себя «решения», такие как искусственное увеличение альбедо планеты посредством различных типов «управления» солнечной радиацией (путем диффузии отражающих частиц в стратосфере, установки зеркал на космической орбите или покрытия пустынь с отражающим материалом); l'aumento del sequestro di CO2 da parte degli oceani tramite la stimolazione della crescita del fitoplancton (concimazione degli oceani con nutrienti, mescolamento degli strati) o della terraferma (seppellimento dei residui vegetali; introduzione di organismi geneticamente modificati, oppure, ancora, l'estrazione e il confinamento della CO2 direttamente al punto di emissione). Questa sorta di ideazione delirante ha connessioni piuttosto strette col «collettivo di pensiero neoliberale» in quanto diverse istituzioni che ne sono emanazione diretta, come L'American Enterprise Institute, Ii Cato Institute, la Hoover Institution e il Competititive Enterprise Institute si occupano in maniera assai attiva nella promozione della geoingegneria. Lo stesso tempio accademico del neoliberalismo, la Chicago School of Economics, ha pubblicamente appoggiato questo delirio [24] .

Naturalmente, questi progetti sono solamente allucinazioni lisergiche portate ad un livello istituzionalmente riconosciuto : vedi alla voce: «lo dice Lascienza». Ma questa mirabolante scienza, in questi casi, può solo asserire ipotesi che non hanno alcuna possibilità di essere provate sperimentalmente. Non vi è alcun modo di verificare ex ante gli assunti ipotizzati né, tanto meno, gli effetti indesiderati. Qui il laboratorio è costituito dall'intero mondo e l' ex post potrebbe essere una catastrofe di proporzioni inimmaginabili . Ma evidentemente queste considerazioni non hanno il potere di scalfire l'adamantina determinazione dei nostri apprendisti stregoni arsi dal sacro fuoco di Prometeo. Ça va sans dire che queste mirabolanti proposte agirebbero solo sugli effetti e non certo sulle cause del problema. D'altronde, agire sulle cause significherebbe mettere in discussione le basi sulle quali poggia il capitalismo stesso mentre secondo l'epistème neoliberale. Se il capitalismo ha causato dei problemi, la soluzione è: più capitalismo!

Quindi, le soluzioni geoingegneristiche apportano enormi vantaggi secondo i criteri neoliberali, perché non limitano mercati consolidati (non sia mai che, nel mondo, si producano meno pezzi di Hallo Kitty o di cheeseburger, o che a Dubai non si possa più sciare al coperto!), ma espande gli ambiti del mercato verso nuovi orizzonti: niente di meno che la privatizzazione dell'atmosfera e del clima. Perché, qualora non si fosse compreso, lo scopo è questo, nonché porre il pianeta in ostaggio di alcune entità private (quelle che mettono a punto le «soluzioni» protette da brevetto), [25] affinché possano trarre profitto da qualcosa che, magicamente, può diventare merce con pochi tratti di penna, con la scusa di un «fate presto!» globale perché «ce lo chiedono le prossime generazioni».

***

Con questo si chiude il cerchio. Nel mirabolante mondo di Quelo e Greta, la teknè viene politificata mediante l'ennesimo ragionamento circolare, perché i problemi sono troppo complessi per poter essere affrontati con soluzioni che non siano tecniche (la risposta è dentro di voi, epperò è sbajata), fino ad obliterare interamente lo spazio della politica che non sia quello di mero «comitato d'affari della borghesia». Perché non vi è alternativa alle verità di una scienza che è divenuta dogma e di una società che ha abbandonato ogni dogma che sia non sia quello dell'ordine del mercato, quella secondo cui la «provedenza che governa il mondo» agisce con mano invisibile affinché si possa manifestare il mistero della creazione.

La stessa scienza, ha abbandonato qualsivoglia funzione epistemica per divenire un mero paradigma gestionale e non ha maggior significato, per ciò che riguarda la conoscenza del mondo, di quanto ne abbiano le regole del Monopoli. L'ordine del mercato è rimasto l'unica praxis che orienti le azioni umane e l'unico tèlos , autotelico e perpetuamente progressivo, al quale si volge lo sguardo di quella che un tempo usavamo chiamare civiltà.


  1. Gli studi più rilevanti furono condotti da Hans Suess, Gilbert Plass, Roger Revelle e Charles Keeling.

  2. Lista dei membri della Global Climate Coalition: American Electric Power, American Farm Bureau Federation, American Highway Users Alliance, American Iron and Steel Institute, American Forest & Paper Association, American Petroleum Institute, Amoco, ARCO, Association of American Railroads, Association of International Automobile Manufacturers, British Petroleum, American Chemistry Council, Chevron, DaimlerChrysler, Dow Chemical Company, DuPont, Edison Electric Institute, Enron, ExxonMobil, Ford Motor Company, General Motors Corporation, Illinois Power, Motor Vehicle Manufacturers Association, National Association of Manufacturers, National Coal Association, National Mining Association, National Rural Electric Cooperative Association, Ohio Edison, Phillips Petroleum, Shell Oil, Southern Company, Texaco, Union Electric Company, United States Chamber of Commerce. Fonte: K. Brill, "Your meeting with members of the Global Climate Coalition", United States Department of State, 2001.

  3. Almeno dall'uscita del libro di Rachel Carson, Primavera silenziosa (1962).

  4. A sua volta influenzato dagli studi di Frederick Soddy.

  5. In P. Mirowski, Never let a serious crisis go to waste , Verso, London-New York, 2013; P. Mirowski, D. Plehwe, The Road from Monte Pelerin , Harvard University Press, Cambridge, 2009.

  6. In M. Foucault, The Birth of Biopolitics. Lectures at the Collège de France 1978–79 , Palgrave McMillan, Basingstoke, 2008.

  7. In P. Mirowski, D. Plehwe, cit., p. 4 sgg.; 417 sgg.

  8. In L. Fleck, The Genesis and Development of a Scientific Fact , University of Chicago Press, Chicago, 1979.

  9. Residuo linguistico della sterile diatriba tra Benedetto Croce e Luigi Einaudi, che data alla fine degli anni '20 del secolo scorso.

  10. In P. Mirowski, Never let a serious crisis go to waste , cit., cap. 6.

  11. In P. Mirowski, "Naturalizing the market on the road to revisionism: Bruce Caldwell's Hayek's challenge and the challenge of Hayek interpretation", in Journal of Institutional Economics , 2007.

  12. Che include anche quella scienza che ha dimostrato il proprio successo nel «mercato delle idee», anch'esso spontaneo come lo spacciatore alla dogana di cui sopra.

  13. In P. Mirowski, Never let a serious crisis go to waste , cit.

  14. Ibid.

  15. In RN Proctor, L. Schiebinger, Agnotology. The Making and Unmaking of Ignorance , Stanford University Press, 2008.

  16. Cfr. FA Hayek, "The use of knowledge in society", in American Economic Review , XXXV, No. 4, September 1945, pp. 519-30.

  17. «First and foremost, neoliberalism masquerades as a radically populist philosophy, which begins with a set of philosophical theses about knowledge and its relationship to society. It seems to be a radical leveling philosophy, denigrating expertise and elite pretensions to hard-won knowledge, instead praising the “wisdom of crowds.” It appeals to the vanity of every self-absorbed narcissist, who would be glad to ridicule intellectuals as “professional secondhand dealers in ideas.” In Hayekian language, it elevates a “cosmos”—a supposed spontaneous order that no one has intentionally designed or structured—over a “taxis”—rationally constructed orders designed to achieve intentional ends. But the second, and linked lesson, is that neoliberals are simultaneously elitists: they do not in fact practice what they preach. When it comes to actually organizing something, almost anything, from a Wiki to the Mont Pèlerin Society, suddenly the cosmos collapses to a taxis. In Wikipedia, what looks like a libertarian paradise is in fact a thinly disguised totalitarian hierarchy» (in P. Mirowski, D. Plehwe, The Road from Monte Pelerin , cit., pp. 425-426).

  18. La stima è dell'ufficio studi della banca svizzera UBS, in una relazione ai clienti del novembre 2011 (cfr. https://www.thegwpf.com/europes-287-billion-carbon-waste-ubs-report).

  19. In D. Harvey, "The 'new' imperialism: accumulation by dispossession", in Socialist Register , No. 40, p. 74.

  20. In D. Harvey, L'enigma del Capitale , Feltrinelli, Milano, 2011, pp. 60-61.

  21. Tipicamente con sede all'estero, se ci riferiamo all'Italia o anche ai cosiddetti Paesi in via di sviluppo.

  22. Cfr. S. Kagawa, K. Hubacek, K. Nansai, M. Kataoka, S. Managi, S. Suh, Y. Kudoh, "Better cars or older cars?: Assessing CO2 emission reduction potential of passenger vehicle replacement programs", in Global Environmental Change , Volume 23, Issue 6, December 2013, pp. 1807-1818; M. Messagie, "Life Cycle Analysis of the Climate Impact of Electric Vehicles", in Transport and enviroment , 2014; H. Helms, M. Pehnt, U. Lambrecht, A. Liebich, "Electric vehicle and plug-in hybrid energy efficiency and life cycle emissions", 18th International Symposium Transport and Air Pollution, 2010.

  23. Ricordiamo che il fattore che ha innescato la rivolta dei Gilet Jaunes è stata proprio l'inasprimento dei parametri per le emissioni veicolari. Naturalmente queste riguardavano soprattutto I veicoli di una certa età, che sono quelli che garantivano la mobilità della fascia di popolazione meno abbiente (in presenza di concomitante smantellamento delle reti di trasporto pubblico di prossimità).

  24. Cfr. P. Mirowski, Never let a serious crisis go to waste, cit.

  25. Cfr. D. Cressy, "Geoengineering Experiment Cancelled Amid Patent Row", in Nature , No. 15, May 2012; M. Specter, "The Climate Fixers", in The New Yorker , May, 2012.


Это автоматический перевод сообщения, опубликованного в блоге Il Pedante по адресу http://ilpedante.org/post/quelo-greta-e-la-dottrina-neoliberale-della-verita-multipla на Wed, 22 Jan 2020 07:39:32 PST. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.