Улучшенная стабатная волчанка

Эта статья была опубликована в сокращенной версии в La Verità 5 мая 2021 года.

Никогда не перестает удивляться, как естественные науки, с тех пор как они использовали их для введения самых радикальных мер, когда-либо осмеливавшихся в мирное время, обеспечивают не только топливо костра, на котором сгорают целые страницы нашей конституции, но даже их собственные уставы, познавательные основы, делающие их практически применимыми. Это между наукой и политикой взаимное смертельное объятие двух потерпевших кораблекрушение, которые цепляются друг за друга, мешают друг другу и тянут друг друга в пропасть, о чем свидетельствует последний год, проведенный в знаке «пандемического кризиса».

Давайте рассмотрим закрытие, комендантский час и ограничения. Это стоило того? Защищают ли они нас от вреда новой болезни? Не имея возможности провести встречное наблюдение в лаборатории, было бы невозможно дать аподиктический ответ, но честно признать, что аналогичные данные, накопленные с момента возникновения чрезвычайной ситуации, очень далеки от их статистического обоснования. . В средствах массовой информации говорили о шведском парадоксе, о том, что можно применять легкую блокировку, не страдая при этом от худших последствий, чем в других странах, которые закрылись более строго. Но не спекулируя на частных случаях, общее отсутствие значимых корреляций между интенсивностью ограничений и клиническим воздействием болезни не является секретом: подтвержденное с самого начала многочисленными исследованиями ( здесь последние в хронологическом порядке), оно также достигло на телевидении. Несколько дней назад журналист Федерико Рампини сообщил в прайм-тайм, что «те страны, которые практически остались невредимыми, с микроскопическими показателями смертности, не использовали тотальные блокировки». Те же данные доступны любому, кто вставит в электронную таблицу цифры о пандемии в мире, ежедневно публикуемые Оксфордским университетом. Я тоже сделал это по-своему и обнаружил, что корреляция между средней степенью строгости блокировок и общим числом смертей, приписываемых SARS-Cov-2 на миллион жителей, даже положительна (то есть с увеличением единицы увеличиваются секунды. ), пусть и незначительно (R 2 = 3%).

Ось X: индекс жесткости (средний); ось Y = количество смертей от SARS-CoV-2 на миллион населения. Данные доступны по 169 странам с момента начала регистрации (23.02.2020) . Источник: Наш мир в данных (по состоянию на 06.05.2021 ). Разработка Ilpedante.org.

Даже со всеми исключениями и осторожностью, как мы можем продолжать с уверенностью подчинять доход, средства к существованию и благополучие связям такого качества? Какие consolatio scientiae можно адресовать рестораторам без клиентов, отельерам без работы и заключенным подросткам, с какими суровыми законами природы должны смириться наши вынужденные остаться безработными снеговики, пока в нескольких километрах севернее их швейцарские коллеги строили горнолыжные подъемники. при подсчете менее половины наших смертей, связанных с SARS-Cov-2 в этом году (377 против 804 на миллион жителей)? Чем же являются эти жертвоприношения, как не заклинаниями или пасхальными цветами, умилостивительными постами, совершаемыми чужими чревами? Это то общество, которое слушает только голое слово науки?

Но вот кто-то повышает голос и говорит: хватит с затворами, давай прививки, потому что другого выхода нет. Но музыка не меняется. Как и клоуристики, вакцинисты тоже сжимают сложность и неизвестность нового сценария в горстку лозунгов, которые каждый должен повторять. Поэтому необходимо говорить медленно, помня о том, что новые лекарства подлежат условному разрешению на продажу, которое разрешает их использование, даже если у регулирующего органа нет всех данных, необходимых для их полной оценки. И что в ожидании этих исследований пока установлено, что они могут предотвратить серьезные исходы болезни, но «исследования по установлению того, могут ли вакцинированные люди, инфицированные бессимптомно, заражать других людей, продолжаются», так что «люди вакцинированные и те, контактировавшие с ними, должны продолжать принимать меры защиты от COVID-19» (из FAQ Аифа ). Тем временем мы также изучаем продолжительность иммунизации, защитную эффективность против мутаций возбудителя, возможную роль профилактики в развитии новых вариантов путем селективного давления и почему « случаи повторного контакта вакцинированных медицинских работников с самими собой» нарастание », даже симптоматическое , на частоту и характеристики побочных эффектов, не обнаруженных первыми исследованиями, на целесообразность повторных назначений и многое другое.

В целом нельзя сказать, что данные о влиянии продолжающейся кампании иммунизации являются окончательными. Если правда, что в Англии и Израиле, где более половины населения уже получили хотя бы одну дозу вакцины, ежедневная смертность резко упала с конца января по сегодняшний день, то аналогичная динамика наблюдается и в Албании с 0,2. % привитых, или в ЮАР с 0,6%. В других странах, таких как Япония (2,2%), Таиланд (1,6%) и Тайвань (0,14%), зафиксированы показатели смертности от SARS-Cov-2, равные или ниже показателей, достигнутых с начала года британцами и израильтянами. , хотя охват прививками близок к нулю. С другой стороны, в некоторых из наиболее вакцинированных стран наблюдался тревожный рост смертности, например, в Чили (43%), Уругвае (35%) и Венгрии (43%), которая сегодня также является страной, наиболее пострадавшей от эпидемии. смертей, связанных с болезнью. Расширяя анализ, на сегодняшний день нет существенной корреляции между показателями вакцинации и глобальными смертями.

Ось x: процент населения, получившего хотя бы одну дозу вакцины против Covid-19 по состоянию на 05.05.2021; ось Y: новые случаи смерти от SARS-CoV-2 на миллион населения, 05.05.2021 (7-дневное скользящее среднее). Данные доступны для 181 страны, значения, равные нулю, исключены. Источник: Наш мир в данных (по состоянию на 06.05.2021). Разработка Ilpedante.org.

Результат не изменится, если вариации смертей, связанные с началом вакцинации, пересекаются с охватом вакцинацией.

Ось x: процент населения, получившего хотя бы одну дозу вакцины против Covid-19 по состоянию на 05.05.2021; ось Y: изменение числа новых смертей от SARS-CoV-2 на миллион жителей с начала вакцинации до 05.05.2021 (7-дневное скользящее среднее). Данные по 131 стране , нулевые значения исключены. Источник: Наш мир в данных (по состоянию на 06.05.2021). Разработка Ilpedante.org.

Даже в самом крайнем случае, учитывая только 10 наименее вакцинированных стран (охват 0,01% ÷ 0,025%) и 10 наиболее вакцинированных стран (охват 37% ÷ 63%) в мире, линия тренда, которая пересекает вариации смертности, остается существенной. плоский.

Ось x: процент населения, получившего хотя бы одну дозу вакцины против Covid-19 по состоянию на 05.05.2021; ось Y: изменение числа новых смертей от SARS-CoV-2 на миллион жителей с начала вакцинации до 05.05.2021 (7-дневное скользящее среднее). Данные по 20 странам (10 наименее вакцинированных: Ливия, Нигер, Сирия, Армения, Папуа-Новая Гвинея, Мавритания, Мозамбик, Восточный Тимор, Албания, Мали; и 10 наиболее вакцинированных: Мальта, Катар, Венгрия, Чили, США, Бахрейн , Великобритания, Объединенные Арабские Эмираты, Мальта, Мальдивы, Израиль). Нулевые значения исключаются. Источник: Наш мир в данных (по состоянию на 06.05.2021). Разработка Ilpedante.org.

Новизна и сложность явления означают, что полученные до сих пор знания неизбежно являются неполными. в трансформации, как показывают десятки исследований, публикуемых каждый день. На многие из возникающих сегодня вопросов физически пока невозможно ответить с уверенностью из-за ограничений, налагаемых хронологическим горизонтом, и непредсказуемостью крупномасштабных систем. Это нормально. Наоборот , совершенно ненормально то, что не только на ток-шоу , но теперь и в учреждениях было принято бросить сердце через препятствие неопределенности, чтобы извлечь пароль из ученых и превратить их гипотезы в догмы.

Если, за вычетом каких-либо других оговорок, «еще не известно, эффективна ли вакцинация также для предотвращения заражения и/или передачи инфекции» ( так, например, наш Istituto Superiore di Sanità), как возможно, что действующий закон обязанности медицинских работников «проходить бесплатную вакцинацию для профилактики инфекции SARS-CoV-2» (согласно ст. 4 Законодательного декрета 44/2021 )? И что делает это под страхом лишения их права платить и работать, с санкцией, не имеющей себе равных в мире и в истории? И как согласуется осуждение беспрецедентного кризиса в области здравоохранения с идеей отказа от медицинского персонала? И поставить наши свободы на милость того, что говорят врачи, с готовностью наказать врачей… за то, что они говорят? Мы находимся на самоопровержении в чистоте. Сегодня подсчитано, что количество нерешительных людей превысит сорок тысяч единиц только в трех регионах ( Тоскана, Лацио , Апулия ), что в пересчете на территорию страны составит около ста восьмидесяти тысяч. Они все неправы? Тем, кто сердцем желает здоровья, следует напомнить, что благополучие и жизни миллионов больных зависят от работы этих людей, а не от гипотез, над которыми они до сих пор работают, в которые Государство вложило годы и миллиарды евро на их обучение и что мы больше не сможем их заменить из-за серьезной нехватки кадров , от которой наше здравоохранение страдает уже много лет. Но, может быть, это было бы бесполезно, потому что в похоронах разума нет оснований.

И с тех пор, как только прорвется плотина, все может пройти, новые правила «паспортов здоровья» насадили на неразрешенные апории самоизоляции и фармакологической иммунизации еще одну атаку на нашу модель цивилизации, предлагая евгенику в иммунном соусе с логическими , конституционная и научная акробатика, которые я оставляю на анализ читателей.

***

Здесь мы не заинтересованы в том, чтобы угадывать план, лежащий в основе этого принуждения, хотя остается ясным, что самые безвыходные и запутанные ситуации являются также наиболее благоприятными для вторжений тех, кто хочет реформировать путем отступления от консенсуса. Более тревожной является восходящая пропедевтика, расшатывание способности мыслить до ее минимальных функций связности, следствия и меры. При отсутствии этих оснований само собой разумеется, что эпистемическая сложность, созревшая в тысячелетиях наблюдения действительности, сводится к груде пепла. Оскорбление научного метода является побочным продуктом оскорбления разума, которое, в свою очередь, оскорбляет нашу природу («id quod est contra dicationis, proprio est contra naturam hominis», — писал св. Фома). Традиционно применяемый только к сексуальному поведению, неестественный грех относится к тем, кто «взывает о мести в глазах Бога» ( Большой катехизис , 966).

Из этих вседозволений возникают не только опрометчивые решения, но и семена глубокого насилия, потому что насилие деактивирует рациональное противоядие. Диктатура, описанная Джорджем Оруэллом в его последнем романе, была навязана с помощью террора и оружия, но еще более основательно путем обучения граждан неразумности оксюморона («Война — это мир, свобода — рабство, невежество — сила») и «двойного мысль ":

Знание и незнание; иметь уверенность в утверждении истины, произнося самую тщательно искусственную ложь; исповедующий одновременно два мнения, которые исключают друг друга, хорошо зная, что они противоречат друг другу, но тем не менее веря в то, что оба верны; использовать логику против логики.

В мире Уинстона Смита двадцать граммов шоколада — это больше тридцати и два плюс два, «иногда это пять, иногда три. Иногда получается пять, четыре и три одновременно». Полвеком ранее Гилберт К. Честертон предсказал, что «будут зажжены костры, чтобы свидетельствовать, что два плюс два равно четырем, обнажатся мечи, чтобы показать, что листья летом зеленые» ( Еретики , 1905). Однако самое знаковое представление о познавательной спеси сильнейших связано с гением Федра, чей волк не гнушается нагло калечить законы гравитации и времени, чтобы оправдать свою агрессию.

Также из этих идей вытекает скрытый смысл «управления данными», в котором реинкарнируется порок маскировки произвольного одеждами естественной необходимости. Отсюда ошибка поиска этого смысла в периметре той информации, которую она сама проследила, т. е. ограничиться приписыванием ее насилия достоверности и правильности представления «данных», ставших законом. Конечно, здесь эпистемический грех веры в то, что данные имеют свою собственную правдивую силу галилеевской памяти, как если бы числа, загруженные из институциональной базы данных или прочитанные на бумаге, имели такую ​​же самоочевидность, как лунные пятна, наблюдаемые в телескоп Пизан. Здесь ускользает тот факт, что длительное посредничество управляющих данных включает в себя столь же длинную цепь критичности, из которых материальные (ошибки измерения, несоответствия стандартам, задержка в регистрации и т. д.) и злонамеренные (упущение, манипуляция, изготовление и т. д.) .) представляют собой лишь более поверхностный уровень, однако важный и почти всегда невысказанный. Любой, кто пожелает принять на себя эти риски, позже столкнется с критичностью модели, то есть с видением и целями, переданными путем сортировки этих данных, а не других. Почему, например, ежедневно не сообщают об инфекциях, симптомах и случаях смерти вакцинированных людей? Почему не индикаторы тысячи других болезней или тысячи других явлений? «Данное» включает в себя его конец. Это не число, а репрезентация готового мировоззрения . Апория моделей данных предполагает, что модель основана на данных там, где она их генерирует.

Одни только эти критические вопросы сделали бы расчеты и соображения, которые я предложил в этой статье, бесполезными. Зачем же я это сделал, друзья каменщики? Повторим более грубым и педантичным образом урок вышеупомянутых мастеров, что «управление данными» не колеблется на скользких «фактах», которым оно хочет, чтобы мы были порабощены, а скорее погрязает в них. Тиран, основывающий свои доводы на естественном порядке «фактов», обрекает себя на страх их эволюции и того, что они станут узнаваемыми и фальсифицируемыми в опыте каждого, и поэтому должен их контролировать, доминировать, использовать их. В этом ему, несомненно, помогла бы их манипуляция, которая, однако, оставила бы в неприкосновенности величайшую угрозу их автономии и их фальсифицируемости, отдала бы его в руки «истины», которая всегда может проявиться, пока критерии его познания остаются в силе. Следовательно, больше, чем заслуга, должно конфисковать метод, больше, чем мера, измеримость. Непрерывное производство двусмысленной, несогласованной, противоречивой и бессвязной информации порождает гумус невозможного знания, дедемократизирует реальность, сводя на нет способы ее общего опыта (который сегодня мы называем «наукой»), в результате делегируя его отношениям социальной силы, тому, у кого есть средства, чтобы кричать об этом больше. Если истину нельзя узнать, то истинно то, что говорит сильнейший. И если сильнейший может диктовать реальность вплоть до своего метода, то ему уже не нужно бояться и подавлять инакомыслие, у которого даже нет основы для осуществления себя. Пережитая истина становится откровенной и жреческой, она смешивается в дымах кадильницы и в гуле бормочущих ектений, недоступной пошлому дитя, слепому и обожающему. «Основное и окончательное указание» всемогущего мастера, продолжает Оруэлл, состоит в том, «чтобы вы не верили ни своим глазам, ни своим ушам».

Так и правда, блеять "qui possum недостаточно?" как ягненок Федра, которого на самом деле растерзали. Недостаточно сказать, что вода течет вниз по течению, что два плюс два равно четырем и что летом листья зеленые, но это было бы началом.


Это автоматический перевод сообщения, опубликованного в блоге Il Pedante по адресу http://ilpedante.org/post/superior-stabat-lupus на Thu, 12 Aug 2021 06:48:46 PDT. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.