ПОЧЕМУ МАСС-МЕДИАЦЕНТР НЕ УДОБНЫЙ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ? Forbes заморозил статью «Герой окружающей среды»

Майкл Шелленбергер — известный экологический гуру, выбранный журналом Times в качестве одного из «Героев окружающей среды» в 2008 году. Его книга «Прорыв» получила награду «Зеленая книга» в том же году. Основатель Института прорыва, он сотрудничал с Тедом Нордхаусом и его называют «эко-модернистом». Недавно он опубликовал «Апокалипсис никогда», рассматривая некоторые из его более радикальных видений. Теперь одна из его статей, опубликованных в Forbes , в которой он извинялся за излишки экологии, подверглась необъяснимой цензуре. Благодаря Zerohedge мы представляем его вам.

От имени экологов всего мира я хотел бы официально извиниться за страх перед климатом, который мы создали за последние 30 лет. Изменение климата происходит. Это не просто конец света. Это даже не самая серьезная экологическая проблема.

Я могу показаться странным человеком, чтобы сказать все это. Я был активистом климата в течение 20 лет и защитником окружающей среды в течение 30 лет.

Но поскольку эксперт по энергетическим вопросам попросил Конгресс предоставить объективные экспертные показания и пригласил Межправительственную группу экспертов по изменению климата (МГЭИК) выступить в качестве эксперта-эксперта в своем следующем докладе об оценке, я чувствую себя обязанным принести извинения за столько, сколько мы Экологи ошиблись аудиторией.

Вот некоторые факты, которые мало кто знает:

  • Люди не вызывают "шестого массового вымирания"
  • Амазонка не "легкие мира"
  • Изменение климата не усугубляет стихийные бедствия
  • Пожары упали на 25% во всем мире с 2003 года
  • Количество земли, которую мы используем для мяса — крупнейшее землепользование человечества — сократилось на площадь почти такую ​​же большую, как Аляска
  • Накопление дров и других домов рядом с лесами, а не изменение климата, объясняет, почему в Австралии и Калифорнии происходят все более опасные пожары
  • Выбросы углерода сокращаются в большинстве богатых стран и снижаются в Великобритании, Германии и Франции с середины 1970-х годов.
  • Адаптация к жизни ниже уровня моря сделала Нидерланды богатыми, а не бедными
  • Мы производим на 25% больше продовольствия, чем нам нужно, и избыток продовольствия будет увеличиваться по мере того, как в мире становится все жарче
  • Потеря среды обитания и прямое убийство диких животных представляют большую угрозу для видов, чем изменение климата
  • Древесное топливо намного хуже для людей и дикой природы, чем ископаемое топливо
  • Предотвращение будущих пандемий требует более "не менее" промышленного сельского хозяйства ".

Я знаю, что вышеупомянутые факты будут звучать как "отрицание климата" для многих людей. Но это только демонстрирует силу климатического паникерства .

Фактически, вышеуказанные факты основаны на лучших доступных научных исследованиях, в том числе проведенных или принятых МГЭИК, Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО), Международным союзом охраны природы. природа (МСОП) и другие важные научные органы.

Некоторые люди, читая это, воображают, что я правый антиэколог. Я не. В 17 лет я жил в Никарагуа, чтобы показать солидарность с сандинистской социалистической революцией. В 23 года я собрал средства для женских кооперативов Гватемалы. В начале 20-х годов я жил в полуазоне Амазонки, проводя исследования с мелкими фермерами, которые боролись с земельными вторжениями. В 26 лет я помогал выставлять плохие условия на фабриках Nike в Азии.

Я стал защитником окружающей среды, когда мне было 16 лет, когда я начал сбор средств для Rainforest Action Network. В 27 лет я помог спасти последний древний незащищенный красный лес в Калифорнии. В тридцать лет я поддерживал возобновляемые источники энергии и успешно помог убедить администрацию Обамы вложить в них 90 миллиардов долларов. В последние годы я помогал спасать достаточное количество атомных электростанций от замены ископаемого топлива, чтобы избежать резкого увеличения выбросов, но до прошлого года я в основном избегал разговоров против климатического страха. Отчасти это потому, что я был смущен. В конце концов, я виновен в паникерстве, как и любой другой эколог. В течение многих лет я называл изменение климата «экзистенциальной» угрозой человеческой цивилизации и называл ее «кризисом».

Прежде всего, я боялся. Я молчал о кампании по дезинформации климата, потому что боялся потерять друзей и финансирование . Несколько раз, когда я набирался смелости защищать науку о климате от тех, кто исказил ее, у меня были серьезные последствия. И поэтому я в основном оставался рядом и почти ничего не делал, пока мои коллеги по окружающей среде терроризировали общественность.

Я также был рядом с людьми в Белом доме, и многие в средствах массовой информации пытались разрушить репутацию и карьеру выдающегося ученого, хорошего человека и моего друга, Роджера Пилке-младшего, постоянного прогрессивного прогрессиста и защитника окружающей среды, который свидетельствовал в пользу углеродных норм. Почему они это сделали? Потому что его исследования показывают, что стихийные бедствия не усугубляются.

Тогда все вышло из-под контроля в прошлом году.

Александрия Окасио-Кортез сказала: «Мир закончится через двенадцать лет, если мы не столкнемся с изменением климата». Британская высшая экологическая группа заявила, что «изменение климата убивает детей».

Самый влиятельный зеленый журналист в мире, Билл Маккиббен, назвал изменение климата «самой большой проблемой, с которой люди когда-либо сталкивались», и сказал, что это «уничтожит цивилизации».

Главные журналисты неоднократно сообщали, что Амазонка была «легким мира» и что обезлесение было похоже на взрывную ядерную бомбу.

В результате половина опрошенных во всем мире людей в прошлом году заявили, что они считают, что изменение климата уничтожит человечество. А в январе каждый пятый британский ребенок сказал опросчикам, что им снятся кошмары об изменении климата.

, Я должен признать, что я могу быть чувствительным, потому что у меня есть дочь-подросток. После того, как мы поговорили о науке, ее успокоили, но ее друзья глубоко не информированы и поэтому по понятным причинам напуганы.

Поэтому я решил, что мне нужно поговорить. Я знал, что написание некоторых статей будет недостаточно. Мне нужна была книга, чтобы правильно оформить все улики.

И поэтому мои официальные извинения за страх, который нас окружает, представлены в виде моей новой книги «Апокалипсис никогда: почему экологический алармизм вредит нам всем».

Он основан на двух десятилетиях исследований и трех десятилетиях экологической активности. На 400 страницах, включая 100 заметок, Апокалипсис никогда не охватывает изменение климата, вырубку лесов, пластиковые отходы, исчезновение видов, индустриализацию, мясо, ядерную энергию и возобновляемые источники энергии.

Некоторые основные моменты книги:

  • Фабрики и современное сельское хозяйство являются ключом к человеческому освобождению и экологическому прогрессу
  • Самое важное для сохранения окружающей среды — это производить больше продуктов питания, особенно мяса, на меньших землях.
  • Самое главное, чтобы уменьшить загрязнение воздуха и выбросы углерода, — это перейти с древесины на уголь, с нефти на природный газ и на уран.
  • 100% возобновляемых источников энергии потребует увеличения земли, используемой для производства энергии, с 0,5% до 50% сегодня.
  • Мы должны хотеть, чтобы города, фермы и электростанции имели более высокую, а не более низкую удельную мощность
  • Вегетарианство снижает выбросы менее чем на 4%
  • Гринпис не спас китов от китового масла до пальмового масла и пальмового масла
  • Говядина свободного вылова потребует в 20 раз больше земли и будет производить на 300% больше выбросов
  • Догматизм Гринпис ухудшил фрагментацию лесов Амазонки
  • Колониалистский подход к сохранению горилл в Конго вызвал обратную реакцию, которая могла привести к гибели 250 слонов

Как они нас обманули?

В последних трех главах «Апокалипсиса никогда» я не раскрываю финансовые, политические и идеологические мотивы. Экологические группы приняли сотни миллионов долларов в виде процентов за ископаемое топливо. Группы, мотивированные антигуманистическими убеждениями, вынудили Всемирный банк прекратить попытки положить конец бедности и сделать ее «устойчивой». А состояние тревоги, депрессии и враждебности по отношению к современной цивилизации являются основой большей части алармизма.

Как только вы осознаете, как нас дезинформировали, часто люди с явно неприятными или нездоровыми мотивами, трудно не чувствовать себя обманутым.

Будет ли Апокалипсис (ваша книга) когда-нибудь иметь значение? Есть, конечно, причины сомневаться в этом.

Средства массовой информации сделали апокалиптические заявления об изменении климата с конца 1980-х годов и, похоже, не хотят уходить.

Идеология, лежащая в основе экологических тревог — мальтузианство — неоднократно развеялась в течение 200 лет, и все же она более сильна, чем когда-либо.

Но есть также основания полагать, что экологический алармизм, если он не прекратится, будет иметь уменьшающуюся культурную силу.

Пандемия коронавируса — это настоящий кризис, который ставит климатический «кризис» в перспективе. Даже если вы думаете, что мы чрезмерно отреагировали, Covid-19 убил почти 500 000 человек и разрушил экономику по всему миру.

Научные институты, в том числе ВОЗ и МГЭИК, подорвали их авторитет путем неоднократной политизации науки. Их будущее существование и актуальность зависят от нового руководства и серьезных реформ.

Факты по-прежнему имеют значение, и социальные сети позволяют более широкому кругу новых и независимых голосов побеждать паникерских журналистов-экологов в традиционных изданиях.

Нации открыто возвращаются к национальным интересам и далеки от мальтузианства и неолиберализма в пользу ядерной энергетики и против возобновляемых источников энергии.

Неопровержимые доказательства того, что наша высокоэнергетическая цивилизация лучше для людей и природы, чем низкоэнергетическая цивилизация, в которой климатические паникеры вернули бы нас назад.

Призывы МГЭИК и Конгресса являются признаками растущей открытости новым идеям об изменении климата и окружающей среде. Другим был ответ на мою книгу климатологов, экологов и экологов. «Апокалипсис никогда не является чрезвычайно важной книгой», — пишет Ричард Роудс, получивший Пулитцеровскую премию автор книги «Создание атомной бомбы». «Это может быть самая важная книга об окружающей среде, когда-либо написанная», — говорит один из отцов современной науки о климате Том Уигли.

«Мы, защитники окружающей среды, осуждаем тех, у кого есть противоположные идеи игнорировать науку и которые, вероятно, будут предвзятыми», — писал бывший глава The Nature Conservancy Стив Маккормик. «Но слишком часто мы виноваты в одном и том же. Шелленбергер предлагает «жесткую любовь» — вызов укоренившимся православным и жестким, самоповреждающим менталитетам. Апокалипсис Mai иногда служит острым, но всегда хорошо сделанным, основанным на фактических данных взглядам, которые помогут развить «умственную мускулатуру», которую мы должны представить и спланировать не только будущее, полное надежд, но и достижимое ».

Это все, что я надеялся написать. Если вы зашли так далеко, я надеюсь, вы согласитесь, что, возможно, это не так странно, как кажется, что защитник окружающей среды, прогрессивный и климатический активист на протяжении всей жизни чувствовал необходимость высказаться против алармизма.

Но, пожалуйста, примите мои извинения.


Телеграмма
Благодаря нашему каналу Telegram вы можете оставаться в курсе публикации новых статей экономических сценариев.

⇒ Зарегистрируйтесь сейчас


Статья ПОЧЕМУ СМИ СЧИТАЮТ НЕСОВЕРШЕННЫМИ ЭКОЛОГИЯМИ? Forbes блокирует статью «Герой окружающей среды» из ScenariEconomici.it .


Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Scenari Economici по адресу https://scenarieconomici.it/perche-i-mass-media-censurano-gli-ambientalisti-scomodi-forbes-censura-un-eroe-dellambiente/ в Tue, 30 Jun 2020 08:29:55 +0000.