СОМНЕНИЯ В PFIZER И МОДЕРНЕ: Бекки и Тарро по этому поводу, но есть и тревожные новости
Что-то не так с вакциной Pfizer, и это также может быть связано с задержками в доставке. Il Giornale , например, сообщает нам, что EMA осознало, что некоторые партии вакцины будут более низкого качества, и даже Израиль пожаловался на снижение эффективности первой инъекции. Можно ли вакцину «разбавить водой»? Или есть еще проблема?
Бекки и Тарро из NP предоставляют нам свое объяснение функционирования РНК-вакцин Pfizer и Moderna.
Но как работают «вакцины» Pfizer и Moderna , которые сейчас используются в Италии? Техника введения не вируса, а фрагментов матричной РНК (мРНК) заключается в использовании молекулы, отражающей ДНК вируса, для производства белков, составляющих вирусную частицу, цель которой — индуцировать гликопротеин "шипа" коронавируса, которые он используется для рецепторов Ace2 клеток-мишеней, чтобы производить эти антигены в наших клетках через информацию мРНК. Затем стимулируется продуцирование специфических антител, таких как иммуноглобулины, к этим специфическим вирусным антигенам для установления иммунитета вакцинированного субъекта. Таким образом, это новая, никогда ранее не использовавшаяся генная терапия, основанная на ее молекуле, которая содержит инструкции по синтезу в организме человека новых белков, которые должны позволить ему лучше противостоять атаке того же вируса.
Можно ли считать этот новый метод совместимым с определением вакцины, которая уже давно используется? Короче говоря, проводят ли они вакцинацию или тестируют новое лекарство в очень больших масштабах? Можно ли считать новую методику совместимой с определением вакцины как «биологической среды», в то время как здесь это новый препарат на основе фрагментов зеркальной молекулы ДНК? Это законные вопросы, и они не говорят о том, что «наука» уже дала ответы, потому что «настоящие» эксперименты с этим новым лекарством теперь начинаются с вакцинации. И, возможно, только через несколько лет мы узнаем, какие эффекты это произвело.
Вакцина, побочные эффекты
Это неправда, возражают, были клинические испытания, которые позволили лекарству быть одобренным. Об этом можно много сказать, например, что они не включали пациентов с острыми или нестабильными заболеваниями, и лишь немногие из них были добровольцами старше восьмидесяти. Более того, производство генной вакцины началось — по-видимому — задолго до результатов испытаний. Наконец, доктор Питер Доши , ученый из Университета Мэриленда, 4 января 2021 года опубликовал в British Medical Journal, как и New York Times, исследование вакцин Pfizer и Moderna, в котором, среди прочего, сообщается об эффективности вакцин. От 19 до 29%, а не 95%, как утверждали. Короче говоря, даже были высказаны сомнения в эффективности. Но самая большая проблема, на наш взгляд, касается безопасности этих «вакцин».
Кто теперь может исключить, что эти «вакцины» не могут вызвать неспецифический воспалительный ответ на мРНК, который увеличивает специфический и иммунный ответ? Мы знаем, что в случае вирусной инфекции, которая поражает вырабатывающие антитела лимфоциты, синтезируются новые человеческие белки, называемые факторами транскрипции. Другими словами, определенные участки генома вируса связываются с геномом клеток человека. Этот вирусный союз с факторами транскрипции человека изменяет экспрессию соседних вирусных генов. Недавно было замечено, что задействован механизм активации некоторых ассоциированных генов человека, предрасполагающих к риску аутоиммунных заболеваний, таких как волчанка, рассеянный склероз, ревматоидный артрит, воспалительные заболевания кишечника, диабет 1 типа, ювенильный идиопатический артрит и т. Д. целиакия. Более того, у субъектов детородного возраста информационная РНК может вызывать изменения в сперматогониях или яйцеклетках с перспективами генетических изменений у плода, которые только время сможет исключить. Разве это не причина, почему этот вид вакцины не рекомендуется беременным женщинам, как и беременность до двух месяцев после ее прививки? Так почему бы не посоветовать этот препарат не только беременным, но и лицам детородного возраста?
Однако теперь, после того, что произошло в Норвегии в эти дни, кажется, что есть проблемы и для пожилых людей. В Норвегии предпринимаются усилия по расследованию смертей 23 пожилых людей, умерших после «вакцины» от коронавируса, произведенной Pfizer — BioNtech. Предполагается, что общие побочные эффекты способствуют ухудшению серьезных состояний у пожилых людей. Эти смерти означают, что «вакцина» Pfizer больше не прививается в Норвегии «очень хрупким» пожилым пациентам, очевидно, потому, что есть подозрение, что вакцина нанесет им последний удар. В Соединенных Штатах также уже зарегистрировано 55 смертей после применения вакцин, содержащих информационную РНК.
Должны ли мы идти на все эти риски перед лицом лекарства, одобренного в спешке, которое в настоящий момент фактически навязывается нам как единственная вакцина, даже если на самом деле это не вакцина? Вакцина, изобретенная небольшой немецкой биотехнологической компанией, до вчерашнего дня с отчетами в красном цвете, которая какое-то время безуспешно работала с этой молекулой РНК для других целей и которая теперь благодаря американской Pfizer (второй в мире Big Pharma) изменила в «виагру» вакцин? «Вакцина», которая гарантирует непродолжительный индивидуальный иммунитет и, следовательно, должна быть повторена примерно через год, и которая, помимо прочего, даже не способна предотвратить передачу вируса самими вакцинированными? И снова, поскольку Италия не произвела свою собственную вакцину на основе инактивированного вируса или вирусного вектора, и вместо этого мы должны стать подопытными кроликами Pfizer, с риском, среди прочего, не получить вторую дозу вакцины в установленные сроки. эффективность? Почему бы не предложить гражданам Италии возможность выбора между традиционной вакциной и этим новым лекарством? Почему 25% врачей или, возможно, больше — опрос Алессандры Гислери не был бы плохим в этом — не захотели бы быть Pfizer или Moderna ?
Другая проблема, отмеченная News Medicine , вместо этого связана с мутировавшими вариантами Covid-19, которые появляются, как это естественно, более чем через год после распространения исходного вируса. Судя по имеющимся данным, эффективность вакцины Pfizer намного ниже по сравнению с вариантом B.1.1.7, очень заразным, уже выявленным в Южной Африке, Бразилии и других 50 штатах . Профессор. Равиндра Гупта из Оксфордского университета сделал это конкретное наблюдение, но также указал, что некоторое освещение должно быть активным. Вакцины, такие как Pfizer и Moderna, рискуют оказаться чрезмерно целевыми и, следовательно, стать бесполезными из-за сложных мутаций вируса.
Благодаря нашему каналу Telegram вы можете быть в курсе публикаций новых статей об экономических сценариях.
Статья СОМНЕНИЯ В PFIZER И СОВРЕМЕННОМ: Бекки и Тарро на эту тему, а также некоторые тревожные новости поступают от ScenariEconomici.it .
Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Scenari Economici по адресу https://scenarieconomici.it/i-dubbi-di-su-pfizer-e-mdoerna-becchi-e-tarro-sul-tema-ma-nche-alcune-notizie-preoccupanti/ в Fri, 22 Jan 2021 08:47:00 +0000.