План B

В качестве необходимого шага в вашем пути к сближению с реальностью я позволю себе обратить ваше внимание на факт, который должен быть очевиден: крайне сложно сохранить документ минимальной сложности (например, указ) в тайне по той простой причине, что документ аналогичным образом должны работать десятки людей, которые должны координировать свои действия друг с другом и пользоваться советами десятков других людей.

Я понимаю, что для вас, привыкшего в течение некоторого времени рассматривать власть как монохроматический акт того, что мы могли бы назвать аааааболидига в тесной таверне, воспринимается как нечеткое единство и вдохновляемое единой и четко определенной волей (немного похоже на Germagna или aaaaCina), это действительно трудно понять. Он говорит: «Это постановление! Но ведь монахиня? Уровень, увы, такой, и демократия должна быть действительно очень красивой, если нам удастся полюбить ее, несмотря ни на что …

Тем не менее, оглянись вокруг!

Насколько сложно договориться с семьей, парой или даже просто с собой ?! Каждая человеческая совокупность, даже та, которая состоит из одного индивида, представляет собой кучу взаимодействий (на пределе с самим собой) и конфликтов (на пределе, разногласий ). Существуют различные роли и позиции, которые, в конце концов, должны быть выражены и опосредованы, чтобы прийти к одному. Затем подумайте о том, когда, помимо посещения, необходимо также формализовать его, передать его на политическое одобрение (не обязательно на официальных форумах) и т. Д. Сколько шагов! И каждый из этих отрывков является источником возможных «утечек», как их называют сегодня, особенно в мире, в котором журналистика, явно отрекшись, за явную неадекватность, свою потенциальную функцию обеспечения анализа и перспективы (график как то, что в предыдущем посте вы никогда не найдете в газете), оно сводится к комендату , сплетням по соседству, стенографии замочной скважины (кто считает, что неправильно — стыдно!), короче говоря: фон и тем более в мир, в котором появляющиеся (в газете) награды бывают.

Таким образом, всегда найдется кто-то, кто хочет что-то сказать, чтобы оказать услугу (и то, что заставляет информационных операторов пугаться, это то, что вместо того, чтобы кто-то еще появлялся, это действительно не имеет значения, давно уже полностью дезинформировав отношения с читателями ).

В связи с этим я хотел бы добавить пару соображений.

Во-первых, очевидно, что секретность не имеет смысла говорить, когда ее нарушение выгодно. Случай в школе — тактика учения, которая при каждом указе посылает доказательства на доказательствах для получения двух бесплатных услуг: в социальных сетях исправление основных материальных ошибок и в традиционных СМИ гигантский опрос. Чему они не учатся из продуктивных категорий, которых они не встречают, они учатся из воплей, которые (справедливо) поднимаются из средств массовой информации, чтобы встретить небрежный и непроизвольный (?) Садизм определенных норм.

PQM

как говорят юристы, я никогда не комментирую, но никогда никогда не пишу черновики, и даже если они явно приходят ко мне, и из-за моей роли они прибывают раньше других, я не распространяю их. Указ, когда это выходит в Gazzetta. С этого момента это также закон, сразу вступивший в силу, и уместно, что с тех пор, а не раньше, явления, которые управляют нами и гражданами, проголосовавшими за партии большинства, сталкиваются с реальностью. Мы не препятствуем, как говорят некоторые информационные работники, которые не очень хорошо знакомы с парламентскими правилами, но с этого момента, чтобы попросить нас работать бесплатно для режима, я считаю, что я бегу.

Каждый берет на себя ответственность!

Мы уже приняли второе соображение по поводу Brexit. Как вы помните, на мою просьбу, сделанную весной 2016 года, если Комиссия рассматривала возможные макроэкономические последствия периода после Брексита, чиновник ответил, что после окончания переговоров с Кэмероном технические офисы Комиссии прекратили изучать эти воздействия, по той простой причине, что неизбежно выступил бы кто-то из рабочей группы, и при этом выявил бы тот факт, что Комиссия сочла возможным «Брексит», и дал неуместный политический сигнал. Политическая риторика была фактически отрицательной, как обычно : ТИНА (альтернативы нет), у нас есть только план А. Признание существования плана Б (такого как Брексит), то есть: рассмотрение Брексита как возможной альтернативы, имело бы Комиссия ослабла на переговорном уровне. Мораль истории, которую мы нарисовали в то время, заключалась в том, что « раздутые организации обречены прибывать неподготовленными для встреч с ССторией ».

Это всегда так, и сегодняшняя дискуссия по поводу указа, которого там нет, должна дать вам достаточно доказательств.

Если на мгновение выйти за рамки (рамки), в которых вас заставили враги демократии, если на мгновение вы оглянетесь вокруг, и с учетом масштаба таких организаций, как МЭФ (только одно министерство «является провинцией», как скажем в Риме) сложность принятия решений в вашей повседневной жизни, если вежливо, не для того , чтобы сделать мне одолжение, а для себя, вы перестали думать с точки зрения aaaaaaboledega и ibolitisci, вы бы сразу поняли, что все не так, как в моделях тех, другие присущие фашистам, которые являются экономистами-неоклассиками, модели, в которых один человек, принимающий решения, рационально выбирает из ряда планов на случай непредвиденных обстоятельств, каждый из которых имеет очень точное и хорошо известное распределение вероятностей.

Все по-другому, как Рильке говорит в тетрадях Малте Лоридс Бригге, которые я читал вам несколько ночей назад. Реальность «неописуемо детализирована».

И что?

И поэтому те, кто говорит с вами о планах Б, в лучшем случае не знают, что они говорят.

И мы также считаем, что эта дискуссия закрыта здесь, потому что не так много всего, чтобы повторить или прокомментировать. Простое: «Спасибо, я не думал об этом!», Или даже «Спасибо, я не заметил, что вы говорите нам по крайней мере четыре года!» этого будет достаточно, но это не обязательно.

(… а в худшем случае? …)