Индексация

1. как было сказано выше, то, что мы знаем о динамике цен на энергоносители, говорит нам о том, что они не падают так быстро, как падают затраты (когда баррель падает, цена на заправке падает не сразу),
2. то, что мы знаем о ценообразовании на олигополистических рынках, говорит нам о том, что увеличение переменных издержек не сразу переносится на цены для конечного потребителя. Часть увеличения затрат (включая затраты на энергию) поглощается снижением маржи: предприниматели смиряются с тем, что зарабатывают меньше, чтобы не потерять долю рынка.

Переход (экологический)

Здесь не идет речь о том, что лучше дышать чистым воздухом, чем взвешенными частицами, и купаться в прозрачной, а не мутной воде (по этому поводу напомню неграмотным ток-шоу, что «а не» — это термин с аверсивным, а не дизъюнктивный, ценностный). Высказывания этого типа неполитичны по той простой причине, что вы не найдете никого, кто хотел бы аргументировать их противоположность (лучший способ понять, говорит ли кто-то, ничего не говоря, — это проверить, имеет ли смысл противоположное тому, что они говорят). …) .

Здесь мы ограничимся напоминанием о том, что широко обсуждалось, например, в Rare Matter , а именно о том, что экологический переход, в силу времени и способов, которыми он был навязан, подразумевает огромное давление на спрос на красочную палитру сырья. , в основном металлы. Там не только литий, о котором все помнят: есть еще и сталь (в башнях и ветряках , например), там естественно много меди (по понятным причинам, так как речь идет об электричестве), много кремний (и не любой кремний, а кремний солнечного качества , поскольку речь идет о фотовольтаике), есть полимеры и волокна разного рода .

Помимо того, что никто не задается вопросом, откуда может взяться это сырье и куда оно может попасть (например: какие страны контролируют рынок для него? Как можно будет перерабатывать эти материалы?), факт остается фактом: никого, кажется, не волнует данное экономически очевидное: это огромное давление спроса не может не отражаться на ценах на многие годы вперед. Энергия в Италии стоит так дорого не только потому, что у нас нет атомной энергии: есть также приятные системные сборы , которые, по сути, являются финансированием перехода

(на чем Италия уже обреченно опережала другие якобы «зеленые» европейские страны, на что мы здесь всегда указывали ).

Теперь очень трудно, чтобы с увеличением затрат на переход (с точки зрения увеличения сырья, необходимого для его осуществления) бремя для граждан и бизнеса может уменьшиться, вам не кажется? Так что и с этой стороны у нас будет структурное давление на цены.

Решоринг

Пандемия должна была многому нас научить. Я говорю «должен», потому что память гражданина/избирателя коротка, тем более, чем эфемерны прокламации влиятельных лиц/политиков. Мы должны были понимать, что многие права, которые мы принимали как должное, на самом деле таковыми не являются, но это было написано на задней обложке Заката евро и теперь возвращаться к этому бесполезно (извините за "булавочные уколы", что некоторые пассажи утеряны и, судя по тому, как они ведут себя в социальных сетях, им суждено стать новыми «честными»).

Прежде всего, мы должны были понять, что провал глобализации связан не только с той моделью, которую мы здесь описали:

модель, в которой финансовые кризисы являются инструментом управления через «реформы» и «ускорение» социального конфликта, возникающего из-за сжатия доли заработной платы, в свою очередь вызванного переездами и удлинением цепочек создания стоимости, что, в свою очередь, стало возможным благодаря неконтролируемая международная мобильность капитала. Конечно, из этой модели вытекает экзистенциальная угроза для каждого из нас (что выражается в прогрессирующем снижении нашего уровня жизни, неудовлетворительном обеспечении основных общественных услуг, таких как школы, здравоохранение и т. д.), но бесполезно обойти это: многие, особенно в защищенных группах (государственные служащие с относительно умеренными зарплатами) всего этого даже не заметили, и если они в значительной степени били чиоллу, то в этом участвовали другие социальные группы (самозанятые, частные сотрудники).

Но есть еще один провал глобализации, который трудно не заметить даже защищенным (или якобы защищенным): если логика экономии на масштабе ведет к концентрации всех производств в местах, где стоимость труда ниже, то, может быть, так и происходит. когда вирус (или вайрус, если хотите) покидает Китай и вам нужны (или думают, что нужны) маски, вы вдруг понимаете, что все это сделано в Китае, и что это нехорошо, потому что заветные маски не могут прибыть из там либо потому, что порты отправления закрыты из-за вайруса, либо потому, что все товары в мире, в честь этой прекрасной модели организации производства, чтобы попасть сюда, проходят через 200-метровую кишку , где 400-метровый корабль перекрестился …

Теперь: я не думаю, что многие люди поняли урок слайда (конечно, не френьони из Генуи или подонки, которые «я больше не голосую за вас, потому что печально известный зеленый проход»). Остановимся на другом уроке, уроке Ever Given. Кто-нибудь понял этот урок? И ясны ли его последствия?

Другими словами: кто-то задается вопросом о том, что пандемия произвела революцию в понятии «стратегическое благо», обращая наше внимание на то, что даже товары с «низкой добавленной стоимостью», такие как маски (или дыхательные трубки, или шприцы, или что-то еще ), может стать стратегическим, и поэтому мантра о том, что мы должны сосредоточиться на экономике знаний и сегментах производства с высокой добавленной стоимостью, эта мантра, является торжественным вздором? От пшеницы до механических вентиляторов существует бесконечное количество товаров, для которых иллюзия возможности немедленно найти их по хорошей цене на таком большом и эффективном рынке, каким является земной шар, очень опасна. Другими словами: если бы урок Ever Given был понят, мы должны были бы подготовиться к тому, чтобы снова производить в нашем доме вещи, которые, как мы думали, мы могли бы в любом случае купить по всему миру благодаря нашим большим деньгам.

Но если (я говорю: если) этот урок был понят и, следовательно, у нас есть период сокращения цепочек добавленной стоимости, то есть переориентации , мы должны понять, что структурное давление на цены исходит и из этой части. Маска, механический вентилятор, шприц, штопор, гранатомет, что бы это ни было, произведенное в Италии итальянцем, имеет преимущество в том, что не нужно преодолевать (загрязнять) тысячи километров, но недостаток (для потребителя ) будет производиться людьми, чей средний доход на душу населения по-прежнему в 2,9 раза выше, чем у китайцев (если рассчитывать в номинальных долларах), или в 2,3 раза, если рассчитывать по паритету покупательной способности.

Таким образом, решоринг, укорачивание цепочек добавленной стоимости, подразумевает, что гонка на дно глобализации (я вам мало плачу, вы можете купить дешевые товары, произведенные в Китае) сменяется гонкой на вершину (я произвожу в Италии, поэтому я должны платить вам достаточно, иначе вы не сможете купить произведенные товары). Вне зависимости от того, как вы хотите ею распоряжаться, то есть вне зависимости от того, кто будет призван оплачивать счет, если решоринг состоится, то он также обязательно повлечет за собой структурное давление на конечные цены товара.

Синтез

Три силы (приспособление потребительских цен к асимметричным потрясениям предложения, затраты на энергетическую сделку и затраты на переориентацию) предполагают, что явление инфляции может быть устойчивым. Как мы должны управлять этим и как это будет управляться?

Как нам справиться со структурной инфляцией

«Кто имеет утешения и не пользуется ими, тот не находит себе исповедника, который разрешает ему грехи». Начнем с народной мудрости. Чтобы понять, что нам следует делать, мы пользуемся безошибочным компасом: Банком Италии. Давайте воспользуемся этим!

Есть, конечно, та деталь, что его стрелка постоянно указывает на юг: но это не проблема. К счастью, в длинной череде банковских банкротств и неудачно задуманных реформ мы получили важный сигнал. Нас предупредили, и поэтому мы знаем, что если мы хотим идти на Север, достаточно сделать противоположное тому, к чему призывает нас этот авторитетный орган политического руководства, лишенный политической ответственности и демократической легитимности. Вкратце: если Банк Италии призывает нас не индексировать заработную плату:

правильным ответом на структурную инфляцию, безусловно , будет некоторая форма индексации заработной платы. Мне бы и этого хватило, но так как многие из вас, вероятно, и законно этого не делают (особенно потому, что я методично отказываюсь говорить с гриллино, который есть во всех вас, указывая на то, что если вы зарабатываете полмиллиона в год, то это неудивительно, что разгон заработной платы кажется бесперспективным…), необходимо будет развить аргументацию, чтобы было понятно, почему это решение, которое любой, кто создает ценность (будь то наемный работник или предприниматель), должен тщательно считай (и поэтому всякий, кто рантье , явно смотрит с неодобрением).

Здесь я бы также последовательно сформулировал аргументацию: почему на данном историческом этапе крайне важно корректировать заработную плату и что может быть наиболее эффективным инструментом для этого.

Причины корректировки заработной платы

По первому пункту я повторяю мысль, высказанную здесь много и много раз: кто живет за счет других (за счет экспорта), тот подвергает себя чужим проблемам. Любой источник политической или экономической нестабильности в странах-«клиентах» неумолимо отражается на экспортерах (об этом мы тоже недавно говорили здесь ). В период, который обещает быть достаточно нестабильным с геополитической точки зрения, подпитка внутреннего спроса, спроса резидентов адекватным уровнем заработной платы является стратегически разумным шагом, который в первую очередь выгоден компаниям. Негативными свидетелями этого являются компании, ставшие жертвами санкций, те, которые в дополнение к проблеме высокой стоимости импортируемых источников энергии также имеют проблему, заключающуюся в том, что они больше не могут выставлять счета за экспорт в страны, подпадающие под действие санкций. санкции. Возможно, теперь эти компании предпочли бы иметь возможность удовлетворить спрос местных рабочих: жаль, что после десятилетий стагнации заработной платы последние не доживают до конца месяца, даже покупая китайские первоклассные продукты!

Данные подтверждают, что наша страна все больше зависит от внешнего спроса:

чья доля в ВВП растет медленно, но неуклонно (с 26% в 2001 г. до 33% в 2021 г.), а Китай вдвое сократил свою долю экспорта в ВВП с максимальных 36%, достигнутых в 2006 г. (после вступления в ВТО в 2001 г.), до 18% в 2020 году. Это данные, над которыми стоит задуматься.

С другой стороны, позиция, согласно которой издержки «военной войны» (поскольку еще есть те, кто говорит, что повышение цен на сырье связано с войной, что мы показали неправдой ), должна нести "все" (т.е. от служащих) особенно нерационально. В то время, когда внешний спрос характеризуется геополитической нестабильностью, внутренний спрос становится важным элементом роста, и, если он не поддерживается адекватной заработной платой, он может финансироваться только за счет долга, открывая новые финансовые кризисы, также негативные для бизнеса, потому что рано или поздно позже они выражаются в более агрессивном налогообложении и кредитных ограничениях.

Затем возникает еще одна проблема более общего характера: компромисс между двумя европейскими лозунгами: устойчивость и инклюзивность. Как мы тут же отметили, экологический переход стоит денег, потому что «зеленые» продукты стоят и, следовательно, требуют (и производят) роста ВВП, а не его уменьшения . Остается выяснить, как этот рост распределяется между заработной платой и прибылью. И экология, и решоринг в конечном итоге приводят к одному и тому же: принуждению рабочих покупать более дорогие товары. Те, кто продвигает эти революции, должны четко указать, как они намерены справиться с последствиями: хотим ли мы привлечь их, рабочих, например, предоставив им возможность купить электромобиль? Или мы хотим выбрать ярлык, согласно которому «вы покупаете не автомобили, а мобильность», поэтому, если по какой-то причине вы хотите куда-то сбежать, возможно, вы не можете этого сделать, потому что они деактивируют приложение, которое покупает «мобильность» (пока очевидно высший класс будет иметь свои машины и будет ездить куда хочет)? Хотим ли мы уменьшить их или разозлить их разногласиями такого рода? Хотим ли мы сказать, что мы «включающие», в то время как мы исключаем, или мы хотим включать (и первое из включений — экономическое)?

Любой, кто заинтересован в жизни в стабильном обществе, в котором большое количество потребителей может легко получить доступ к потребительским товарам длительного пользования, должен задуматься об этом.

Причины индексации заработной платы

Сегодня корректировка зарплат в основном связана с продлением контрактов (здесь вы найдете основную статистику по продлениям ). CCNL (национальные коллективные договоры) обычно длятся три года, и их продление не всегда легко. Об этом свидетельствует статистика «среднего отпуска по контракту» (период, в течение которого работники остаются «неохваченными» до следующего продления), составляющая 17 месяцев, которая возрастает до 30, если рассчитывать только на работников, ожидающих продления, которые, в свою очередь, 55,4%, в том числе 100% государственных служащих. Можно понять, что договориться о том, как урегулировать экономические отношения на такой длительный срок, непросто. Экономика характеризуется неопределенностью, и никто особо не хочет, чтобы его облажались. Конечно, при неуверенности возрастают трудности в достижении договоренности. Представьте, например, как сложно сегодня договориться об уровне заработной платы на следующие три года! Если это уже было так во времена «стабильности», то теперь, когда мы столкнулись с инфляцией, потенциально направленной на двузначную цифру, очень высокой, но, прежде всего, очень изменчивой и, следовательно, очень неопределенной, думать о том, как закрыть контракт, должно быть нелегко. . Таким образом, мне кажется очевидным, что конфликт будет иметь тенденцию к нарастанию по той простой причине, что рабочие будут стремиться включить свои инфляционные ожидания в номинальные уровни заработной платы.

И именно поэтому в таких условиях было бы полезно вновь ввести механизм индексации!

Как говорит здесь Марио Нути: «Во времена быстрой инфляции, особенно ускоряющейся инфляции, индексация заработной платы снижает инфляционные ожидания и позволяет вести переговоры о более низкой номинальной заработной плате, чем та, которая была бы установлена, если бы не было защиты от будущей инфляции», т. е. : «когда инфляция быстро растет и, в частности, когда она ускоряется, индексация ослабляет инфляционные ожидания и позволяет заключить контракт на более низком уровне заработной платы, чем тот, который был бы согласован, если бы не было механизма защиты от будущей инфляции».

Поясню суть на примере. Если на момент обновления зарплата 100, а инфляция стремительно растет в сторону 10%, то рабочий в идеале постарается закрыться где-то к 130, чтобы не оказаться через три года с 30% зарплаты меньше в плане закупок власть, но, конечно, работодатель будет стараться держаться гораздо ниже, чтобы избежать немедленного дисбаланса своих собственных экономических счетов. Впрочем, если где-то написано, что любая инфляция окупается, то можно легко закрыть где-то между 100 и 110 (повторяю: это совершенно вымышленные данные), зная, что потом постфактум зарплату можно будет легко скорректировать, сохранив покупательная способность работника. Преимущества для работодателя есть, и они двоякого порядка: гарантируется меньше конфликтов и избегается несбалансированность экономических счетов. Фактически механизм индексации восстанавливает рост цен только тогда, когда он происходит. Но если имело место повышение цен, то обычно и в среднем также имело место увеличение доходов, т. е. работодатель имел ликвидность, с помощью которой можно было регулировать заработную плату.

По этой причине Нути всегда вспоминает: «когда индексация заработной платы была впервые введена в Италии в 1947 году, президент Конфиндустрии (Конфедерации итальянских промышленников) судовладелец Анджело Коста фактически приветствовал ее как серьезную антиинфляционную меру», или: «когда индексация заработной платы была впервые введена в Италии в 1947 году, президент Конфиндустрии судовладелец Анджело Коста приветствовал ее как решительную меру против инфляции». Факт, который Кассани и Кравери также напоминают нам здесь :

Это была, конечно, другая Конфиндустрия…

Так является ли индексация панацеей? Явно нет: я начал этот блог, чтобы показать вам, что в экономике не бывает бесплатных обедов , и это также относится к индексации, у которой есть противопоказание: ратифицируя инфляционный шок (перекладывая его на заработную плату), он помогает сделать его стойким ( потому что это позволяет рабочим продолжать покупать товары, поддерживая спрос). Таким образом, принятие механизма индексации добавило бы к другим силам, которые сегодня делают инфляцию устойчивой. Но и здесь нам необходимо иметь сбалансированное видение. Конечно, риск спирали «цена-зарплата» существует, но этот механизм ломается логикой продления контрактов. Всегда следуя за Нути: «номинальная заработная плата не фиксируется навсегда, а обычно периодически пересматривается. Защита от инфляции посредством индексации, если она вызвана шоком после переговоров, полностью исчерпает свой эффект при следующем расчете заработной платы. Новая номинальная заработная плата будет определяется относительной переговорной силой работников и работодателей и другими фундаментальными факторами, преобладающими в то более позднее время, независимо от того, насколько номинальная заработная плата могла вырасти за промежуточный период благодаря индексации заработной платы ». но они обычно периодически пересматриваются. Механизм защиты покупательной способности за счет индексации, если она вызвана инфляционным шоком после возобновления контракта, полностью исчерпает свое влияние при следующем продлении.Новая номинальная заработная плата будет определяться переговорной силой работодателей и работников и другими фундаментальными факторами, время, независимо от qu тем временем номинальная заработная плата увеличилась благодаря индексации».

Я бы добавил еще одно наблюдение: то, что в 1980-х годах могло показаться проблемой (постоянство инфляции), сегодня стало бы возможностью. Il mancato rispetto da parte della Bce dell'obiettivo di crescita dei prezzi al 2% è stato, per il nostro Paese, come per altri Paesi debitori, una pesante zavorra sul rapporto debito/Pil. Con un banalissimo calcolo si può verificare che se la Bce avesse mantenuto la sua promessa fin dal 1999, assicurando un'inflazione media del 2%, invece dell'1,7% realizzato, oggi il rapporto debito/Pil sarebbe inferiore di 10 punti percentuali. Questo con solo lo 0,3% in più di inflazione. Non è una bufala né una verità scandalosa: è un mero dato di fatto, tant'è che anche il direttore del debito pubblico, Davide Iacovoni, lo ammette al minuto 10:50 di questo podcast (suggerirei di tenerlo da parte).

E allora?

E allora mentre da una parte dobbiamo ammettere che la Bce, col perenne fallimento delle sue promesse e delle sue previsioni ( qui ):

ha di fatto messo a rischio la stabilità finanziaria dell'Eurozona generando un contesto deflattivo assolutamente avverso ai debitori (e quindi anche ai creditori) pubblici e soprattutto privati, d'altra parte quello che sappiamo dei grandi processi storici di rientro dal debito ci suggerisce che l'unica soluzione non traumatica a disposizione è quella di favorire un contesto di crescita stabile e moderatamente inflazionistica: è quello che abbiamo imparato leggendo questo working paper , suggeritomi da uno di voi al tempo in cui questa era una community ( qui ):

Insomma: per assicurare stabilità finanziaria e sociale non abbiamo bisogno di più Europa (e della sua austerità suicida), ma di più inflazione: un'inflazione stabile, che sia favorevole a una gestione ordinata dell'economia ea un rientro graduale del debito, come quello che si verificò dopo la Seconda guerra mondiale:

L'indicizzazione dei salari servirebbe anche a questo: a rendere il processo inflattivo ordinato, evitando strappi e favorendo un rientro ordinato anche dagli squilibri finanziari causati dalla terza globalizzazione. Ve lo dico in un altro modo: senza un'inflazione moderata, attorno al 4%, e quindi una crescita nominale attorno al 5%-6%, rientrare dalla montagna di debito che ci sta franando sotto sarà impossibile. Le altre possibilità sapete quali sono (se avete letto il working paper): iperinflazione o default. Nessuna delle due mi sembra particolarmente attraente. Quindi l'indicizzazione non solo ci dà stabilità finanziaria attraverso un processo inflazionistico meno volatile che facilita il rientro dal debito, ma ci dà anche stabilità macroeconomica assicurando un mercato interno alle nostre PMI. Se vogliamo il reshoring, questo è un pezzo del pacchetto. O pensiamo che gli operai possano comprare beni italiani con gli stessi stipendi con cui a malapena resistevano comprando paccottiglia cinese!?

Ecco, questo è un altro discorso. Per capire come andrà a finire (male) basta leggere i giornali, o seguire certe dinamiche su Twitter. Non appena abbiamo cominciato a toccare questo tema, i vecchi utili idioti, ei loro nuovi volenterosi assistenti (i punturini, quelli che Claudio chiama "stronzi" e io "gentaglia") si sono scatenati. Il nervo scoperto è lì: l'idea di evitare una crisi trovando un punto di equilibrio meno irrazionale fra capitale e lavoro ovviamente infastidisce chi è consapevole che, con un po' di armi di distrazione di massa, potrà far pagare a lavoratori e PMI il costo della prossima crisi!

Si andrà così di luogo comune in luogo comune, cercando l'incidente che consenta ai nostri cari alleati di metterci definitivamente sotto tutela. Quindi, in primo luogo per controllare un'inflazione da offerta si reprimerà la domanda alzando i tassi di interesse. In questo modo si paleserà che il reshoring interessa solo a chiacchiere: ai guardiani di certi equilibri in realtà la globalizzazione va ancora benissimo così com'è, visto che il conto è per voi… Se si volessero veramente riordinare le catene del valore, accorciandole per motivi di sicurezza strategica, occorrerebbe un contesto creditizio espansivo (bassi tassi) non restrittivo (alti tassi), per il semplice motivo che questa operazione richiede una mole massiccia di investimenti. L'innalzamento dei tassi sarà quindi non solo il segno dell'attacco al nostro Paese (incidentalmente), ma soprattutto il segno che mentre ci viene proposta un'immagine del mondo fatta di due blocchi contrapposti, l'imperatore del Bene non ne vuole sapere mezza di smettere di fare affari con quello del Male! Non è una grande novità, ed è sotto i nostri occhi, ma non è inutile ricordarlo.

Naturalmente ricominceranno i discorsi economicamente infondati, riappariranno i pagliacci dell'economia (ei meno brillanti di voi saranno contenti, perché i pagliacci della virologia scompariranno), questa volta sotto forma di spirale prezzi-salari, anziché di spirale svalutazione-inflazione . Nonostante il grande uso di spirali, la madre dei coglioni è sempre incinta, ma anche qui non c'è nulla di nuovo. Se il 2021 è stato un altro 2011 (con molti personaggi in comune), è ovvio che il 2022 sia un nuovo 2012 (e lo si vede dai troll che stanno riapparendo), e così via. Piccolo problema: qui abbiamo sempre giocato in un altro campionato, e ora siamo attrezzati per imbastire un minimo di difesa. Molto dipenderà anche da voi, ma di questo parleremo quando sarà il momento.

Intanto, benvenuti nel prossimo dibattito…