Нигилизм и пенсии
(… сегодня я объяснил на Facebook пару вещей о том, как работает "er monno", для пользы многих друзей — из ДП — которые помогают нам своими бескорыстными советами:
«Er monno de #aaaaaabolidiga» работает так же, как и все остальные миры, как и все остальные переживания социальной жизни: есть фазы и есть роли. То, что вы видите «со стороны», — это склонение этой простой истины, доступной всем вам, потому что у каждого из вас есть социальная жизнь, которая проходит через фазы, и в которой вы играете роли, которые меняются в зависимости от фаз. . Например, на таком этапе, когда главной чрезвычайной ситуацией, несомненно, является демократическая ситуация, совершенно естественно, что для достижения консенсуса те, кто смог привлечь к этому вопросу всеобщее внимание, занимаются работой над книгой, которая в Фактически это страстная и ясная защита права выражать свои мысли. Когда чрезвычайная ситуация была экономической, через пять лет после того, как топор жесткой экономии опустился, остановив экономический рост, задача выйти на первый план легла на экономистов, в этом заключалась их роль. Теперь фаза изменилась. «Рынки» (лучше сказать: торговцы) нас не убили, следование их советам ослабило нас, как здесь широко предсказывали, но у остальных дела обстоят хуже, и мы не подвергаемся нападению. Самая непосредственная угроза сегодня исходит от того факта, что после его позорного предательства, с которым он передал своих избирателей купцам, чтобы они были раздавлены этой политикой:
(Я помню, что это слова Драги) левые, очевидно, не находят никакого аргументационного пространства за пределами делегитимизации и замалчивания любым способом и ценой любого насилия со стороны своих собеседников. Все, что мы уже видели здесь и сразу , как вы запомните. Но та же потеря сдерживающих тормозов, которая заставляет левых свободно говорить о войне (священной, само собой разумеется), заставляет их не дистанцироваться от все более жестоких актов отрядизма: у нас не должно быть иллюзий, ни один сценарий не должен быть исключен, в имя Европы или Ильклимы Я полагаю, что кто-то может без особых колебаний оправдать или защитить даже вооруженную борьбу, если доброе утро начинается утром, и тогда, возможно, уместно, чтобы внимание не просто проходило мимо, но и расширяется до этих вопросов свободы, которые здесь всегда были центральными, но трактовались в заведомо элитарном ключе (графикируйте их, 'и таблицы, помните? Все те вещи, о которых друзья — из ДП, как мы позже поняли — говорили мне не поставить, иначе моя речь была бы неинтересна…).
Другой пример: сегодня, как и десять лет назад, Клаудио будет нашим кандидатом, и, как и десять лет назад, сегодня я буду повторять и повторять свое идентичное заявление о голосовании десятилетней давности , которое, перечитав его, мне кажется, он не сделал. потерял свежесть. Конечно: кое-что изменилось, это достаточно очевидно. В частности, я вернулся к своему выбору не заниматься политической ролью, несмотря на то, что в Италии есть или будет потребность в авторитетном, но независимом и третьем голосе, это еще вполне понятно. Я отказался от статуса третьей стороны: я обменял часть полномочий, полученных от отсутствия участия в разбирательстве, на неожиданный объем знаний о том, как работает машина. В конце концов обмен оказался выгодным, и теперь моя роль — уже не роль знаменосца, а роль человека-машины, и я посвящаю себя этой роли с дисциплиной и самопожертвованием, вопреки предсказаниям тех, кто, приписывая мне неисправимый нарциссизм предсказал мою неизлечимую неспособность быть на своем месте. Знаменосцем по сей день является Клаудио, и выбор этой роли, который Клаудио выполняет с присущим ему самопожертвованием и гениальностью (см., например , #ilComunepiùBorghidItalia :
Это также вытекает из ролей, которые нам отвела команда. Как президент хрупкого двухпалатного парламента, мне было более уместно вести себя «сдержанно», потому что это позволяет мне достаточно четко вмешиваться в институциональную среду, не подвергаясь обвинениям в мотиве легкого достижения консенсуса:
и поэтому сообщество выстраивает Клаудио впереди. Каждый из нас как команда предан той роли, видимой или невидимой, которую отводят нам те, кто нас координирует. В этом наша сила, а кучке нарциссических идиотов, которые представляют себя «чистой и жесткой» альтернативой, просто не хватает массы, чтобы быть командой, и критической способности действовать в команде. Удовольствие от того, что я каждый день приношу пользу делу, компенсирует мне разочарование от того, что я не могу проводить с вами больше времени или не могу путешествовать по Италии, чтобы собрать аплодисменты, — удовлетворение, которое, более того, с намерением поддержки кандидатов, которые я все еще позволяю себе:
(Пользуюсь случаем, чтобы указать на необходимость подписки на канал Insurto: Фаусто вернулся, я получил его на голосовую почту, потому что команды работают так: ни один человек не остался позади! Он помогает мне, а вы помогаете ему, подписавшись и колокольчик…).
Пост, который я хотел написать вам сегодня, касается именно моей роли в Комиссии органов управления, где завтра мы будем иметь удовольствие принять Ассогестиони, который будет говорить с нами о дополнительных пенсиях. Но чтобы добраться до сути, мне придется начать немного издалека …)
Друг, который мне очень дорог, сообщил мне об этом событии :
призывая меня, в частности, послушать речь Джорджо Маттеуччи, которая начинается примерно на 40-й минуте видео. Можно было бы многое сказать, и мы скажем многое на следующем мероприятии, которое a/simmetrie организует 10 июля (с Де Мартином, Фреццей, Тафани и, конечно же, Маттеуччи). Больше всего меня поразил момент, истинность и значение которого, по моему мнению, не полностью уловил даже автор, — это тот, в котором автор подчеркивает, как извечная тревога, навязанная нам наднациональным « правлением » погони за будущим, которое не трансформируется в субстанциональный нигилизм, в отрицание ценности настоящего, которое видится не в его действительности как момент конкретно-осуществления нашего существования, а лишь в его потенциале как подготовительный момент для «лучшего» существования. «Будущее, которое будет истинным временем, в котором стоит жить, только для того, чтобы обнаружить, как только мы доберемся туда, что это еще одно настоящее, от которого нужно отказаться ради дальнейшего будущего.
Это риторика мира образования («подготовка к профессиям, которых еще нет…»), но это, в общем-то, риторика левых, прогрессивизма, которая, как я вам вчера говорил, ушел от отрицания прошлого во имя «никогда больше» (как мы узнали от Микеи), от проекции на будущее, рассматриваемое как обязательно, онтологически лучшее, чем настоящее («прогрессивизм» — это прежде всего это прямолинейное видение истории), к дальнейшей радикализации: уже не отрицание прошлого, потому что будущее будет лучше, а отрицание настоящего, чтобы будущее было лучше!
Логика в этом есть: прямолинейное видение истории уже не очень модно. Не все являются экспертами в коинтеграции, но те, кто там был, не сомневаются в том, что по сравнению с "славной тридцаткой" мы сдали позиции! Неудача нашего настоящего оборачивается против тех, кто в прошлом указывал нам на него как на светлое будущее, освещенное солнцем будущего, и каково очевидное возмездие? Очевидно, что сказать, что если вчерашнее будущее, то есть сегодняшнее настоящее, не сдержало своих зловещих обещаний, то это наша вина: мы недостаточно жертвовали собой в прошлом (то есть во вчерашнем настоящем) и не жертвуем собой. достаточно сегодня (т. е. в завтрашнем прошлом), чтобы иметь возможность стремиться к тому, чего мы не заслужили: к вчерашнему будущему, то есть к достойному настоящему, и чего мы не заслужим: к сегодняшнему будущему, то есть к лучшему завтра .
Таким образом, левые поддерживают патерналистскую логику «жертвоприношений», которую они когда-то приписывали, не только как дань уважения, как вергильд pactum sceleris , связывающий их с крупным международным капиталом, но и как диалектический инструмент, открывающий проблеск выживания. ненавистный «неолиберализм». Как измениться, не «чтобы не умереть», а во время гниения…
Итак, проблема с этой футурологической риторикой, с этим античеловечным и антигуманистическим нигилизмом (не только потому , что не требуется минимального доверия , но и потому, что «профессии будущего», очевидно, являются диктатурой STEM), заключается в том, что она не не работаю. 10 июля мы лучше увидим, почему это не работает в сфере образования (в речи Маттеуччи уже многое сказано), а здесь я просто напомню, почему это не работает в экономической сфере.
Думать о восстановлении финансов страны с помощью мер жесткой экономии – это то же самое, что думать об изобретении лифта, опустив ноги в ведро и потянув за ручку. Если вы будете упорствовать, вы не только останетесь на месте, но и навредите себе. Разрушение ВВП, необходимое (как говорит Драги выше) для восстановления конкурентоспособности, однако вредно для восстановления счетов любого государственного или частного оператора. Мы это видели:
1) здесь применительно к соотношению долг/ВВП (увеличено);
2) здесь со ссылкой на первый уровень социального обеспечения (созданный с объективными трудностями из-за снижения поступлений от взносов, вызванного сочетанием безработицы и сокращения заработной платы);
и сегодня, леллеро леллеро, приходит «Панорама», чтобы сообщить нам то, что Ассогестиони каким-то образом скажет нам завтра (и то, что сказали мне вчера днем на частной, но не конфиденциальной встрече представители AEPI и Анкота):
Но посмотрите! Панорама сообщает, что если молодой человек имеет стартовую зарплату в 1600 евро и живет в Милане, ему сложно откладывать хотя бы 160 евро в месяц на создание второй дополнительной пенсии. Доктор Грация Аркаццо , всемирно известный экономист (она преподает в Принстоне) и ведущий мировой эксперт по пенсионным системам, сможет объяснить нам в мельчайших технических подробностях причины этой трудности, в чем я полагаюсь здесь на вашу интуицию.
Я бы добавил, что если самозанятый человек должен платить минимальные взносы в размере около 4000 евро в год (и выше) для получения обязательной пенсии, также возможно, что он не сможет отложить средства на дополнительную.
Скажу прямо: нас заставили переварить идею о том, что для того, чтобы иметь достойную зарплату, нужно иметь две, преподнеся ее нам под благородной маской законного стремления каждого к экономической независимости и эмансипации. Благородная цель, которая, однако, если бы она была достигнута, означала бы, что семья будет зарабатывать вдвое: вместо этого, если все пойдет хорошо, уровень жизни, который можно себе позволить, работая вдвоем, будет примерно таким же, как и сорок лет назад. с одной зарплатой, или, по крайней мере, таково восприятие (с точки зрения возможности сбережений, наличия свободного времени и т. д.; здесь также необходимо учитывать множество социологических переменных, но, короче говоря, давайте и здесь удовлетворимся восприятием).
Вместо этого идея о том, что для того, чтобы иметь достойную пенсию, нужно иметь две, была приправлена риторикой о жертвах и фальшивым повествованием о том, что такое «накопительная» система: не (накопительная) система, а метод расчета, цель которого заключалась в сокращении коэффициент замещения (соотношение между первой пенсией и последней зарплатой), что делает необходимым прибегнуть к «второму пенсионному уровню», который будет финансироваться за счет того, что остается от все более скудной зарплаты (поскольку «мы проводили целенаправленную стратегию попыток более низкие затраты на заработную плату») за вычетом все более обременительных обязательных взносов (поскольку сокращение заработной платы привело к уменьшению суммы взносов, и поэтому ставки взносов необходимо повысить, чтобы попытаться вернуть сумму на прежний уровень).
Бесконечная спираль в бездну страданий и отчаяния, порожденная невежеством: незнанием неправильных дробей, как объясняется здесь .
Жесткая экономия не только разрушила инвестиции, но и экономический рост. Жесткая экономия, подрывая экономический рост, не только увеличила соотношение долга к ВВП. Меры жесткой экономии не только привели к сокращению заработной платы и пенсий, но и к сокращению доходов от налогов и социального обеспечения, что поставило под угрозу устойчивость будущих обязательных пенсий. Но это также помешало развитию тех пенсионных фондов, тех дополнительных накопительных пенсий, которые в развитых финансовых системах, которые теоретически некоторые «технари» хотели бы возглавить страну, являются двигателем роста финансовых рынков и, следовательно, согласно для них, развития страны.
Предсмертная речь Драги, Монти, ДП мрачно противоречива: если бы они хотели того, что говорят, и говорили, что хотят, то совершенно очевидно, как и тогда, что им никогда не следовало бы делать то, что они нам тогда говорили. необходимо, а сегодня нам признаются, что это было вредно.
Но эти технические «ошибки», которые, как известно, являются не ошибками, а целенаправленными стратегиями перераспределения доходов от малого к большому, не были бы приняты или, по крайней мере, не остались бы незамеченными их жертвами, если бы они не было поддержано жуткой нигилистической риторикой левых.
Это политическая ответственность современных коллаборационистов, и нам придется напомнить им об этой ответственности в июне.
Это машинный перевод поста (на итальянском языке), написанного Альберто Баньяй и опубликованного на Goofynomics по адресу https://goofynomics.blogspot.com/2024/05/nichilismo-e-pensioni.html на Wed, 15 May 2024 12:43:00 +0000. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.