ЕС следующего поколения: финансовая структура и экономические эффекты
ЕС следующего поколения: цели, сценарии и неизвестные. Анализ проф. Франческо Ваталаро, профессор телекоммуникаций инженерного факультета компании «Марио Лучертини» Римского университета Тор Вергата
Пока в мире продолжала бушевать пандемия COVID-19, на внеочередном Европейском совете 17-21 июля 2020 года между правительствами государств-членов было достигнуто сложное политическое соглашение по пакету восстановления экономики и европейскому бюджету. как хотите судя по всему, это имеет историческое значение для Европейского Союза. Сегодня, спустя полтора года после этого соглашения, когда реализация национальных планов начинается с публикации первых заявок на участие в торгах, в публичных комментариях, в том числе экспертов несомненной компетентности, мы отмечаем сильный разрыв между теми, кто решительно поддерживают план мероприятий, чуть ли не приписывая ему чудотворной силы для Европы и тех, кто, с другой стороны, направляют в его адрес хлесткие критические замечания, тоже, может быть, в целом чрезмерные.
Без ущерба для того факта, что по многолетнему финансово-экономическому плану такого масштаба обоснованное суждение, основанное на количественных данных, может быть высказано только через несколько лет, когда влияние на экономику европейского континента станет очевидным, Нелишним будет впредь стремиться исследовать, что верно в позициях сторонников и противников, а также для того, чтобы спросить себя, есть ли еще место, хотя бы минимальное, для каких-либо исправлений и улучшений.
В дальнейшем я попытаюсь рассмотреть наиболее важные аспекты европейского плана («NGEU») и его итальянского склонения («PNRR»), прослеживая некоторые из благоприятных и противоположных позиций, с целью дать широкий, конечно, не завершить, представить и выдвинуть некоторые ограниченные предложения к действию. В самом деле, такой широкий и многолетний план ни в коем случае нельзя мыслить как скоростной поезд, пущенный по полностью заранее заданному маршруту, а должен включать в себя элементы адаптивности; другими словами, должно быть возможным и, следовательно, предусматриваемым — правительствами и парламентами при поддержке Европейской комиссии — осуществляемые меры по улучшению, если не в отдельных проектах, то, по крайней мере, путем принятия оперативных мер, где это необходимо, по упрощению нормативно-правовой базы. системы как европейские, так и национальные. Все это не относится к так называемым «реформ с PNRR» (разыскиваемого Европы) , но и «реформ для PNRR» (незаменимого для Италии) , о которых мало говорится и который будет иметь решающее значение для того , чтобы не риск провала плана.
Далее, после краткого представления причин, по которым экономический кризис, вызванный пандемией COVID-19, обладает несомненными характеристиками новизны, а также серьезности, мы опишем характеристики плана ЕС следующего поколения (NGEU), который уходит своими корнями в соглашение от июля 2020 года, а также анализируются «за» и «против», которые, по-видимому, связаны с подходом, выбранным для этого плана. Затем мы перейдем к обобщению национального плана восстановления и устойчивости (PNRR), предложенного правительством Италии на основе руководящих принципов Европейской комиссии и окончательно утвержденного 13 июля 2021 года исполнительным решением Европейского совета. Опять же, я постараюсь выделить положительные моменты и потенциальные недостатки. В заключение постараюсь выдвинуть несколько минимальных предложений по обходу тех трудностей, которые уже вырисовываются на тернистом пути итальянского PNRR.
БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС
Санитарные меры, принятые во многих странах в 2020 году в ответ на пандемию COVID-19, привели к более или менее обширной и длительной приостановке производства во многих отраслях производства товаров и услуг. К этой приостановке добавилось внезапное прерывание международных цепочек поставок сырья и полуфабрикатов. Фактически, поскольку все континенты, затронутые пандемией волнами, столкнулись с аналогичной ситуацией, экспорт также серьезно пострадал, что привело к дальнейшему общему сокращению производственных мощностей, что в Италии, первой стране, пострадавшей в Европе. , это прочувствовано с особой строгостью. По данным ISTAT, фактически валовой внутренний продукт нашей страны в 2020 году упал на 8,9%, в то время как, опять же по отношению к ВВП, дефицит государственного бюджета вырос до 9,6%, а государственный долг достиг рекордного уровня в 155,6%. При этом общее налоговое бремя (сумма прямых, косвенных налогов, налогов на капитал и социальных отчислений по отношению к ВВП) также увеличилось в течение года, достигнув 42,8% по сравнению с 42,4% в предыдущем году. [1]
Экономический кризис, вызванный пандемией, отличался характеристиками от предыдущего «субстандартного» кризиса 2008 года из-за переизбытка предложения на рынке недвижимости США, что сначала вызвало неспособность погасить ипотечные кредиты, а затем широкомасштабные банковские кризисы, которые распространились по всему миру. мир и, наконец, в 2012 году кризис суверенного долга в Европе из-за необходимости защитить национальные банковские системы.
Однако в результате пандемии 2020 года, если шок в начале произошел со стороны предложения, как упоминалось в терминах дефицита, а не избытка, вскоре он также затронул сторону спроса, который остыл, что привело к беспрецедентному завинчивание экономик, по крайней мере, в отношении типа кризиса с обеих сторон. Полная блокада национальной экономики подтолкнула государства к вмешательству с мерами по поддержке бизнеса и интеграции заработной платы, которые, однако, даже когда они были доступны, часто были в значительной степени недостаточны для возвращения доходов к докризисным уровням в прекращенной деятельности, в частности в широко распространенной сектора малого розничного бизнеса. Поэтому произошло резкое падение потребления и банкротств в сети предприятий, распределенных по всей территории, и фрилансеров. В некоторых секторах — например, в транспорте, гостиницах, ресторанах и в целом в туризме — потребление не восстановилось даже в конце пика чрезвычайной ситуации как из-за опасений заражения, так и из-за глубоко укоренившегося чувства неуверенности. население. Частные инвестиции рухнули, несмотря на приостановку действия правил ЕС по контролю государственного дефицита и долга (временное замораживание Финансового договора), что позволило центральным банкам, включая ЕЦБ, создать обильные ликвидные средства, которые, однако, по-прежнему удерживались в основном банковскими учреждениями. системы, в то время как лишь относительно небольшая часть достигла рынка из-за взаимного недоверия.
Как задокументировано Банком Италии [2], в первой половине 2020 года частные нефинансовые доходы зафиксировали самое сильное сокращение за последние двадцать лет, лишь частично компенсируемое мерами государственной поддержки. Снижение составило 8,8% по сравнению с первым полугодием 2019 года, что намного больше, чем зафиксировано в самые острые фазы финансового кризиса 2008 года (-5,2%) и суверенных долгов в 2012 году (-3,4%). Прямым следствием этого сокращения стало падение потребления, которое упало на 9,8%.
Это привело к накоплению частных сбережений, особенно в такой стране, как Италия, которая традиционно занимает одно из первых мест в мире в этом рейтинге. Таким образом, осенью 2020 года, совпавшей со второй волной пандемии, повышенная озабоченность итальянских семей и семейного бизнеса придала новый импульс гонке за сбережениями. Данные, представленные ABI [3], показали рост ликвидности по депозитам в годовом исчислении: депозиты клиентов-резидентов зафиксировали в сентябре 2021 года изменение тренда, равное +7,0%, с увеличением абсолютного значения на годовую сумму более 117 миллиардов евро, доведя сумму вкладов почти до 1800 миллиардов. Чтобы лучше оценить последовательность, достигнутую итальянскими сбережениями, просто подумайте, что ВВП, который на конец 2019 года составлял 1 787 миллиардов евро, упал больше, чем в среднем по Европе, то есть на 9% по сравнению со снижением в среднем на 6,5% в среднем по Европе. Экономический и валютный союз. Сближение в 2020 г. двух статей, ликвидности на депозитах (рост) и ВВП (снижение), объясняется растущими опасениями за будущее, с одной стороны, и ограничениями экономической деятельности, с другой. В 2021 году, сняв многочисленные блокировки производственной деятельности и ограничения на передвижение людей в связи с улучшением ситуации со здоровьем в связи с появлением вакцин, ВВП снова начал расти, а сбережения семей и семейного бизнеса остались на очень высоком уровне. , высокий. Многие сбережения в настоящее время хранятся на текущих счетах в банках, которые сразу же доступны для потребления и, возможно, для инвестиций.
Не только масштабы пандемического кризиса, но и его аномальный характер и международный характер, несомненно, оправдывают общую реакцию государств, по крайней мере, на европейском уровне: фактически Европейская комиссия и государства-члены отреагировали со значительной степенью сплоченность, особенно по сравнению с тем, что было в кризисах недавнего прошлого. Как написали президенты Драги и Макрон в газете Financial Times в конце декабря 2021 года: [4] « Европейский союз часто обвиняют в том, что он делает слишком мало и действует слишком поздно при преодолении кризисов. Коллективный ответ на рецессию, вызванную Covid-19, не был ни слишком маленьким, ни слишком запоздалым. Скорее, это продемонстрировало важность своевременных и смелых действий. И это подтвердило преимущества координации политики между странами и учреждениями ».
Таким образом, после того, как этап экстренной помощи был завершен, речь шла о планировании мер, направленных на перезапуск экономики континента, не забывая при этом о том, что среди приоритетных задач стоит задача преодоления древней неэффективности посредством плана структурных реформ, особенно в некоторых странах. Южной Европы, такой как Италия, состоит в том, чтобы с новой энергией справиться с климатическим и экологическим кризисом, что тем временем было решительно подтверждено двумя важными встречами, саммитом G-20 в Риме, посвященным « коронавирусу и изменению климата », в конце октября 2021 г., а вскоре после этого в Глазго состоялась всемирная конференция Организации Объединенных Наций по изменению климата COP26.
В этом контексте сильного здравоохранения, экономической, социальной и климатической важности план Европейской комиссии под названием «ЕС следующего поколения» (NGEU) родился и структурирован.
ФИНАНСОВАЯ СТРУКТУРА ПЛАНА ЕС СЛЕДУЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ
ЕС следующего поколения — это название, данное ряду мер на общую сумму 750 миллиардов евро (в ценах 2018 года), которые основаны на политическом соглашении между государствами-членами летом 2020 года о выходе за рамки обычного бюджета ЕС. установлен в размере 1,074 миллиарда евро для фон дер Ляйен на посту президента Европейской комиссии. В то время как для некоторых, включая сам Европейский парламент, соглашение, достигнутое Советом, было бы недостаточно амбициозным, другие считают замечательным успехом то, что европейским лидерам удалось за относительно короткий период в несколько месяцев единогласно предложить план восстановления. и механизм его финансирования.
Действительно, план NGEU включает в себя несколько целей, направленных, с одной стороны, на устранение социально-экономических последствий COVID-19 и возобновление роста ВВП, а с другой стороны, на стимулирование преобразования ЕС, чтобы сделать его более устойчивым. к будущим непредсказуемым потрясениям через свою основную политику развития, «Зеленый курс» и цифровую трансформацию. Разработанная как исключительный и временный инструмент восстановления, NGEU, включенная в Многолетнюю финансовую программу ЕС на 2021–2027 годы (MFF), разделена на семь программ (рис. 1).
NGEU включает в себя расширение существующих программ, таких как Horizon и InvestEU, а также другие недавно созданные программы, которые направляют большую часть ресурсов, предусмотренных планом. Крупнейшей из этих программ, которая поглощает 90% NGEU, является Фонд восстановления и устойчивости (RRF) в размере 672,5 млрд евро в ценах 2018 года (723,8 млрд в текущих ценах), который будет доступен членам в виде субсидируемых кредиты (" ссуды ") на 358,5 млрд. и гранты на 314,0 млрд. долларов. Доступ к ресурсам РДФ обусловлен предложением проектов (планов восстановления), которые должны быть представлены отдельными государствами-членами и отвечать различным условиям (контроль за расходами, соблюдение условий расходования, введение структурных государственных реформ и т. д.). Кроме того, Европейский совет установил, что средства, выделенные в рамках RRF, должны быть выделены в 2021–2023 годах и полностью освоены к концу 2026 года.
Европейская комиссия финансирует пакет в размере 750 миллиардов евро с использованием рыночных кредитов: для предоставления гарантий, позволяющих использовать рынки капитала, потолок «собственных ресурсов» [5] — то есть сумму, которую необходимо ежегодно запрашивать у государств-членов для финансировать расходы ЕС — временно увеличивается с 1,2% до 2% валового национального дохода (ВНД) Европы.
Погашение взятых на себя ЕС обязательств должно быть завершено к 2058 году; следовательно, временное увеличение сборов из бюджетов государств-членов предусматривает тот же временной горизонт. Учитывая ожидаемое погашение кредитов государствами-членами, Комиссия должна будет иметь необходимые ресурсы для погашения суммы безвозвратного компонента гранта, включенного в NGEU, на рынок капитала. Поэтому Европейский совет санкционировал взимание дополнительных собственных ресурсов: в 2021 году Комиссия уже внесла предложения о пошлине за корректировку углеродных границ («Механизм корректировки углеродных границ») и цифровом налоге («Цифровой сбор») для целей их введение не позднее 1 января 2023 года. Совет также предложил Комиссии представить пересмотренное предложение по Схеме торговли квотами на выбросы ЕС, распространив ее на авиацию и морской транспорт, и работать над введением других собственных ресурсов, которые могут включать в себя Налог на финансовые операции.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПЛАНА
Европейская комиссия и независимые агентства провели эконометрические исследования, чтобы предсказать влияние новых мер на экономику континента. Следует отметить, что это сложный анализ не только из-за особого характера этого экономического кризиса, но, возможно, прежде всего потому, что объективно невозможно смоделировать все параметры, влияющие на рассматриваемое явление, специализировав их для стран с условия развития, которые иногда сильно отличались до появления пандемии.
Согласно недавнему исследованию Немецкого института кейнсианской школы IMK (Instituts für Makroökonomie und Konjunkturforschung) [6] « моделирование показывает, во-первых, что, если средства фактически используются для финансирования дополнительных государственных инвестиций (как и планировалось), акции государственного капитала значительно увеличится по всему ЕС в течение периода RRF. Во-вторых, в некоторых особенно пострадавших странах Южной Европы РДФ компенсировал бы значительную часть производства, потерянного во время пандемии. В-третьих, учитывая, что прирост ВВП за счет СРР будет намного выше в (более бедных) странах Южной и Восточной Европы, СРР может уменьшить экономическую дивергенцию. Наконец, как прямое следствие увеличения ВВП, в 2023 году RRF приведет к сокращению отношения государственного долга к ВВП на 2,0–4,4 процентных пункта ниже эталонного значения для стран Южной Европы ».
На рисунке 2 показаны гранты RRF, предоставленные каждому государству-члену в виде доли его ВВП в 2019 г. Между государствами-членами возникают значительные различия макроэкономического значения. Для семи из них (Хорватия, Болгария, Греция, Словакия, Румыния, Португалия, Латвия) гранты РФР предназначены для обеспечения прироста ВВП более чем на 1% ежегодно в течение шести лет. Для девяти других (Литва, Испания, Кипр, Польша, Венгрия, Италия, Эстония, Словения, Чехия) годовой импульс составляет примерно 0,5% или выше. Для всех остальных субсидии имеют довольно незначительное значение (около 0,25% ВВП в год или меньше). Все государства-члены первых двух групп расположены в Южной или Восточной Европе. В случае Италии предполагаемое среднегодовое воздействие на ВВП составляет примерно 0,6%.
[1] Статистика ИСТАТ: https://www.istat.it/it/files//2021/09/CS_Conti-economici-nazionali_2020.pdf.
[2] Л. Инфанте и др. , «Экономические и финансовые отчеты во время кризиса в области здравоохранения, вызванного COVID-19», Банк Италии, Note COVID ‑ 19, 14 января 2021 г., https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/note-covid-19/2021/covid_14gen21_financial_and_economic_ счета.pdf
[3] Исследовательский отдел ABI, «Ежемесячный обзор. Экономика и финансовые рынки-Кредит», октябрь 2021 г., https://www.abi.it/DOC_Mercati/Analisi/Scenario-e-previsioni/ABI-Monthly-outlook/Sintesi%20ottobre%202021%20st.pdf
[4] М. Драги, Э. Макрон, «Бюджетные правила ЕС должны быть реформированы, если мы хотим обеспечить восстановление», Financial Times, 23 декабря 2021 г., https://www.governo.it/it/Articolo/ue -вмешательство-драконов-и-макрона в финансовые времена / 18890
[5] Решение Совета (ЕС, Евратом) 2020/2053 от 14 декабря 2020 г. о системе собственных ресурсов Европейского Союза, ГУРИ 15-12-2020.
[6] С. Вацка, А. Ватт, «Макроэкономические последствия Фонда восстановления и устойчивости ЕС: предварительная оценка», Аналитическая записка IMK № 98, октябрь 2020 г.
(Первая часть)
Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/economia/next-generation-eu-struttura-finanziaria-ed-effetti-economici/ в Fri, 21 Jan 2022 07:31:07 +0000.