Кибербезопасность, потому что аналитики опередили Lockheed Martin, Bae и Thales
Здесь компании не входят в сектор кибербезопасности, даже если они утверждают иное. Статья Марко Виньяли для Mf / Milano Finanza
Индустрия кибербезопасности в последнее время привлекает большое внимание инвесторов. Нет сомнений в том, что отрасль находится на пороге огромной волны роста, в том числе после недавних очень серьезных утечек данных, например, от easyJet, Twitter, Instagram, TikTok, Marriott и Experian.
Даже просто из-за страха перед необходимостью платить огромные штрафы (как это случилось с BA, с которой было начислено скромное 183 миллиона фунтов стерлингов за утечку данных в 2018 году) компании, вероятно, значительно увеличат свои расходы в отрасли. в ближайшие месяцы и годы.
От компаний, создающих облачные брандмауэры, таких как Cloudflare, до тех, кто разрабатывает краудсорсинговые инструменты безопасности конечных точек, таких как CrowdStrike, и тех, кто работает над ориентированным на потребителя программным обеспечением для обеспечения конфиденциальности, таким как Avast, отрасль кибербезопасности, похоже, находится в способны в любой момент вывести на свет нового гиганта.
В 2019 году было проведено множество IPO нескольких новых компаний, в том числе компании по управлению доступом к учетным данным Ping Identity, ведущего представителя особенно активного сегмента в это время бума удаленной работы. Как подчеркивает Rize ETF, компания, основанная в Великобритании и специализирующаяся на тематических ETF, с выходом этих новых компаний на публичные рынки, основные игроки в сфере ИТ-безопасности должны были идти в ногу с инновационным фронтом: «Многие перенастроили свой бизнес, изобретая себя как нечто новое. Третьи остались позади. Переход от традиционной корпоративной безопасности к облачной безопасности создал множество компаний-зомби ». Точно так же появление искусственного интеллекта и ускоренный переход к прогнозным моделям безопасности заставили многих традиционных игроков ломать голову в поисках новых идей », — говорится в исследовании компании.
Для инвесторов, однако, далеко не так просто уловить рост отрасли. Как и в случае любой уважающей себя инновации, отличить компании, которые являются ее частью, от тех, которые следуют тенденции, действительно сложно. Таким образом, в такой быстро меняющейся среде разделение компаний, занимающихся кибербезопасностью, от компаний, занимающихся безопасностью широкого профиля, представляет собой определенно трудную задачу ». Почти все компании в более широкой категории« безопасности »претендуют на звание специалистов по ИТ-безопасности нового поколения. «Настоящие компании в области кибербезопасности с уникальными и устойчивыми конкурентными преимуществами были затмины крупнейшими гигантами и их заманчивыми кампаниями цифрового маркетинга», — подчеркивает Рахул Бушан, соучредитель Rize Etf.
«Это, — продолжает эксперт, — особенно заметно в подсекторе обороны». Одновременно с бумом кибербезопасности в последние годы большое количество традиционных «оборонных» фирм переупаковали и перепродали себя рынку в качестве специалистов по кибербезопасности. Последствия для инвесторов важны: они рискуют столкнуться с компаниями, которые не только имеют мало общего с кибербезопасностью, но, прежде всего, имеют довольно сомнительную репутацию в сфере ESG, что не является чем-то необычным для компаний оборонного сектора ». .
По этой причине для инвесторов критически важно оценить свою подверженность кибербезопасности, чтобы убедиться, что они имеют доступ только к самым интересным и захватывающим компаниям чистой игры в отрасли. «Нам необходимо пролить свет на оборонные компании, которые регулярно фигурируют в категории кибербезопасности и на которые следует обратить внимание инвесторам. Бегло взглянув на их балансы, вы можете увидеть очень незначительную подверженность доходов кибербезопасности, — говорит Бхушан.
Среди этих «рисковых компаний» — компании Lockheed Martin и General Dynamics в США, Bae Systems в Великобритании, Rheinmetall в Германии и Thales во Франции. «С точки зрения esg, инвестиции в эти компании просто не имеют смысла и поэтому должны быть исключены из рисков кибербезопасности. Это даже без учета того, что доходы от кибербезопасности в лучшем случае невелики », — подчеркивает основатель Rize Etf.
Анализируя представленные данные, фактически оказывается, что только для трех из восьми компаний подверженность кибербезопасности доходов превышает 5%. Причем во всех трех случаях это значение не превышает 10%. В то время как в случае Lockheed Martin итоговая выручка оценивается ниже 1%, для остальных четырех компаний выручка, связанная с этой деятельностью, признана не была.
(Выдержка из статьи, опубликованной на MF / Milano Finanza)
Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/innovazione/cybersecurity-perche-gli-analisti-picchiano-lockheed-martin-bae-e-thales/ в Mon, 09 Nov 2020 07:13:57 +0000.