Кремниевая долина, Big Pharma, банкиры и топ-менеджеры. Кто и почему поддерживал Байдена и Харриса
Правда ли, что за Кремниевую долину проголосовали Байден и Харрис? Какие топ-менеджеры поддержали Байдена? Для кого билось сердце Big Pharma? Начните разговор в журнале со Стефано Грациози, который пишет о международной политике в La Verità и следит за выборами в США.
Правда ли, что за Кремниевую долину проголосовали Байден и Харрис? Какие топ-менеджеры крупных групп или крупных банков поддерживали Байдена? За кого билось сердце Big Pharma, за Трампа или Байдена? Разговор журнала Start Magazine со Стефано Грациози, журналистом и эссеистом, пишет о международной политике в La Verità: для газеты, основанной и управляемой Маурицио Бельпьетро, он следил за выборами в США.
Правда ли, что Кремниевая долина проголосовала за Байдена? Значит ли это, что война Трампа с Huawei не находит поддержки в Кремниевой долине?
Давайте начнем с того, что вспомним, что победа Демократической партии была незамедлительно приветствована Джеффом Безосом, Биллом Гейтсом, Присциллой Чан и главным операционным директором Facebook Шерил Сандберг. Очень прочный консенсус со стороны крупных технологических компаний, что, конечно, не является неожиданным, учитывая исторические связи, которые Камала Харрис поддерживает с крупными технологическими компаниями. В августе прошлого года веб-сайт Vox сообщил, что в 2014 году, когда она занимала пост генерального прокурора Калифорнии, Харрис получила пожертвования от Дэвида Драммонда (Google), Мариссы Майер (Yahoo) и самой Сандберг (Facebook). В свете всего этого вполне вероятно, что сенатор от Калифорнии также был избран депутатом, чтобы посылать сигналы разрядки Кремниевой долине Демократической партией. Напомним, что второе имя в конкурсе было имя сенатора от Массачусетса Элизабет Уоррен: фигура, которая всегда заявляла о своем желании принять жесткое антимонопольное законодательство против громких имен в Интернете. Это правда, что в апреле 2018 года Харрис был очень строг с Марком Цукербергом во время слушаний в Сенате. Тем не менее, темой было отслеживание данных и Cambridge Analytica. Однако в антимонопольных вопросах он пока очень уклончив. В более общем плане следует также отметить, что Кремниевая долина часто с опасением смотрела на тарифную войну, которую Трамп ведет с Китаем. Та же самая тарифная война, которую во время дебатов между кандидатами в вице-президенты Харрис, кстати, жестко критиковал.
Какие топ-менеджеры крупных групп или крупных банков публично поддерживали Байдена?
В конце сентября веб-сайт CNN со ссылкой на Open Secrets сообщил, что Байден получил 156 000 долларов от официальных лиц Goldman Sachs. Имея почти 400000 долларов, бывший вице-президент также получил от JP Morgan в три раза больше пожертвований, которые поступили Дональду Трампу из того же института. Bank of America и Wells Fargo также профинансировали кампанию Байдена больше, чем кампанию действующего президента. Это было в феврале прошлого года, когда веб-сайт CNBC сообщил, что в списке финансистов, приглашенных Байденом на некоторые мероприятия по сбору средств в Нью-Йорке, были (среди прочих): бывший генеральный директор Morgan Stanley Джон Мак; Главный операционный директор Blackstone Джонатан Грей; Глава отдела корпоративных коммуникаций Goldman Джейк Сьюарт. И все это, не упуская из виду мощную финансовую поддержку, оказанную Байдену в этой избирательной кампании бывшим мэром Нью-Йорка Майком Блумбергом.
Бьется ли сердце Big Pharma за Байдена?
Допустим, он не воевал за Трампа. Мало того, что у президента были некоторые трения с этим миром по вопросу вакцины от Covid, но — в сентябре прошлого года — он подписал распоряжение о снижении стоимости лекарств: мера, которую сильно оспаривает крупная фармацевтическая промышленность. С другой стороны, нынешний демократический билет поддерживает довольно прочные связи с этой галактикой. В июле 2019 года The Intercept сообщила, что Камала Харрис — в то время кандидат на праймериз Демократической партии — получила за эти месяцы тысячи долларов от высокопоставленных руководителей крупных компаний отрасли, таких как Endo Pharmaceuticals, Global Blood Therapeutics, Pfizer и Vertex. Фармацевтика. Это были пожертвования, которые отчасти смутили сенатора (особенно в глазах сторонников Берни Сандерса): неудивительно, что Харрис начал с поддержки предложения Сандерса об универсальной системе здравоохранения, но — в ходе первичной — изменил линию, не размывая немного от исходного положения. Это также одна из причин, почему политические круги, наиболее близкие к сенатору Вермонта, никогда не испытывали излишней симпатии к вице-президенту. И это может стать проблемой для администрации Байдена.
Главный стратег фондов Кайрос Фуньоли писал : «Если Трамп и республиканский Конгресс сократят налоги на триллион долларов в 2018 году (цифра, которую многие считают ненормальной), Байден поднимет налоги на 4 триллиона (это данные кампании. Байден, не раздуваемый оппонентами), особенно поражающий бизнес и высокие доходы ». Так почему же так много топ-менеджеров приветствовали Байдена?
Факторов много. Во-первых, следует иметь в виду, что многие менеджеры финансовых гигантов живут в городских районах с сильным демократическим большинством (подумайте только о Нью-Йорке). Во-вторых, следует также помнить, что — в некоторых случаях — эти цифры в прошлом играли роль в демократических администрациях (например, случай Джейка Сиверта во времена Билла Клинтона). В-третьих, считаю, что важную роль играет идеологический фактор. Даже, возможно, перед лицом потенциально менее выгодной политики, крупные гиганты по-прежнему хотят оставаться «на правой стороне»: то есть то, за что крупные СМИ «приветствуют». Это сделано во избежание противоречий, критики или другого возможного ущерба имиджу. Помимо прочего, следует также помнить, что Уолл-стрит всегда считала Байдена умеренным кандидатом и в этом смысле обнадеживающим. Больше всего Уолл-стрит опасалась победы Берни Сандерса на предварительных выборах демократов и синей волны в Конгрессе, которая могла бы существенно укрепить левое крыло осла. Это два предотвращенных сценария. Однако остается серьезный риск того, что Байден может остаться заложником левых демонов.
По словам Андреа Делитала, руководителя отдела инвестиционного консультирования Pictet, новому президенту придется проводить политику, которая является максимально двухпартийной, оставляя невыполненными свои самые невыполнимые обещания рынкам. Будет ли это так?
Проблема с президентством Байдена будет как раз в том, что трудно найти двухпартийную политику. Что касается личной политической истории, то Байден, несомненно, будет стремиться к сближению с центристскими республиканцами: стратегия, которую он попытается принять, чтобы оторваться от левого крыла осла и обойти возможный враждебный Сенат. Дело в том, что в 90-е такие линии могли быть хороши. Сегодня усиливающаяся политическая поляризация очень затрудняет такой путь. Не будем упускать из виду тот факт, что даже за неделю до президентских выборов между центристскими и левыми депутатами уже начались ссоры — на осле. В этом смысле Уолл-стрит может стать камнем преткновения для этого президентства: как Байден сможет найти грань между требованиями Элизабет Уоррен и требованиями центристских демократов относительно налоговых реформ и реформ финансового сектора? Как это ни парадоксально, Уолл-стрит могла извлечь выгоду именно из институционального тупика с президентством-демократом и республиканским сенатом. При таком сценарии Байдену было бы практически невозможно реализовать свои налоговые предложения — по крайней мере, в следующие два года.
Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/mondo/silicon-valley-big-pharma-banchieri-e-top-manager-chi-e-perche-ha-appoggiato-biden-e-harris/ в Mon, 09 Nov 2020 14:50:18 +0000.