Потому что я, врач, оспариваю методы борьбы с Covid
Сообщение Стефано Биазиоли, бывшего руководителя отделения нефрологии и гемодиализа, ныне пенсионера и внештатного сотрудника нефрологии и эндокринологии.
Я Козерог, родился в Рождество 77 лет назад.
Я был врачом всю свою жизнь: 40 лет провел в больнице (ассистент, ассистент и главный врач отделения нефрологии-гемодиализа) и, будучи пенсионером INPS, работал внештатным специалистом в нефрологии и эндокринологии.
В своей жизни как врач я видел все цвета: от начала диализа до компьютеризированного диализа, от трансплантации на обезьянах (в Лионе) до трансплантатов от трупа и живых; от «домашних» технологий до мировой столицы диализа (в Мирандоле).
Я научился сталкиваться с клиническими проблемами, проблемами пациента даже при отсутствии четких и определенных рекомендаций.
Вот почему я не понимаю и не принимаю того, что происходит с этой пандемией, особенно в эти осенние месяцы.
Весной терапевтическая путаница была оправдана из-за странности и жестокости этого вируса.
Но с тех пор прошло 10 месяцев, а неопределенность в поведении все еще существует. Нет, я не говорю о вирусологах / микробиологах, я говорю о клиницистах и итальянском медицинском мире в целом. Я знаю, что не завожу друзей, но я никогда не пытался оказаться в центре потока.
Об этом я могу сказать и написать.
FNOMCeO-SIAARTI документ непонятен и необоснованный , в котором, после того, как много хороших слов, мы приходим к выводу , что — при наличии медицинских критических проблем — только у пациентов с отношением высоких выгод / затратами и с высокой вероятностью клинического успеха лечат. Остальным будет поручено заниматься «благотворительной» практикой.
Я уже писал, что этот выбор не соответствует клятве Гиппократа и итальянскому законодательству. Не только это, но и какую ценность может иметь такой документ, как цитируемый, с этической и медико-правовой точки зрения?
По этому поводу было тяжелое письмо профессора Микеле Поэрио (президента FEDERSPeV, федерации пенсионеров и их вдов) президенту FNPOMCeO д-ру Анелли. Его ответ не меняет сути вещей. Это не проблема профсоюзов, а этическая проблема для всех.
Допустим (а мы этого не признаем), что это правильный выбор, кто должен «делать выбор»? К дежурному врачу? Директору UOC (сложное операционное подразделение), генеральному директору, этическому комитету ASL?
Проблемы за проблемами, которые дадут работу адвокатам семей пациентов даже при отсутствии обоснованного информированного согласия! Консенсус по поводу чего? Что «ты, доктор, брось меня …»?
ДАЛЬНЕЙШИЕ ВИДЫ
После Национального FNOMCeo несколько дней назад в документе Региональной федерации медицинских приказов Ломбардии (подписанном президентами Ломбардских провинциальных приказов) по существу говорится, что «пациентов с COVID дома следует лечить только жаропонижающими средствами, а любые другие лечение, потому что оно не подтверждено научными работами… ».
Очевидно эти:
а) не читайте то, что ежедневно появляется в медицинской литературе (Up to date, Medscape и т. д.);
б) они не знают, что в отличие от «не лечить» для лечения предпочтительнее использовать «безопасную» фармакологическую комбинацию: дексаметазон, эноксиепарин и азитромицин.
Так как?
Потому что было показано — фактически, — что этот проклятый вирус поражает не только легкие, и что буря интерлейкинов убивает (нерегулярно) различные органы и системы (мозг, сердце, почки и т. Д.) И, прежде всего, связана с опасностью коагуляции. диффузный внутрисосудистый (что демонстрируется уровнями D-димера у этих пациентов).
И тогда, могу я или не могу заниматься профилактикой дома? И тогда должен ли я ждать, пока все усложнится — дома — когда мы теперь знаем, что мы должны избегать того, чтобы пациент прибыл в больницу ПОЗДНО?
Особенно, когда речь идет о пожилых людях (таких как я), раковых или ранее больных раком, диабетах, иммунодефицитных, истощенных, кардиопатических, гипертонических?
Сегодня телевидение наполняет нас заявлениями микробиологов, вирусологов, статистиков, которые никогда в жизни не лечили пациента. Кто не знает, что значит «держать жизнь людей в руках» и «решать к лучшему». Даже если нет «подтвержденных» научных исследований. Однако исследования, которые всегда приходят с опозданием.
Прошло 10 месяцев … Когда у нас будет «надежная» вакцина? Как он будет храниться, распространяться, администрироваться? Как долго продлится его действие? А какие шприцы будем использовать?
Мы не смогли гарантировать вакцину от гриппа для всех наших стариков и медицинских работников. Как мы сможем ввести вакцину против COVID хотя бы 10-15 миллионам итальянцев?
И собираемся ли мы восстановить миллионы доз специфических иммуноглобинов или нет?
И последуем ли мы венецианскому примеру «регионального банка плазмы для исцеленных» или нет?
Да, столько неразберихи, столько неуверенности. Так много страха, который растет в людях. Мы уже приехали в атаку «скорой помощи» …
В одном я уверен: эта пандемия обнажила все высыпания Национальной службы здравоохранения (1978 г.р.) с необходимостью пересмотреть ее основы (принципы и методы).
Но для этой задачи нужны другие правители, нежели сегодняшние.
Они перемещаются между DPCM и pandettes, которые меняются каждые 3 дня, потому что они не могут запустить план Маршалла для Италии. Они завалили нас долгами, подняв волну благосостояния, которая не перезапускает экономику этой страны.
А выше Холм ограничен «общими речами», как будто мы не были в военное время. Эйнауди, ты где?
Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/sanita/biasioli-covid-metodi-medico/ в Mon, 23 Nov 2020 09:45:23 +0000.