Четверг, 28 марта, 2024

Вогон сегодня

Избранные новости из Галактики

Вогон сегодня
Начать Журнал

Что идет (а что нет) в Обращении за будущее Европы, подписанном Мелони и Сальвини

Что идет (а что нет) в Обращении за будущее Европы, подписанном Мелони и Сальвини

Мнение Джанфранко Полилло

«Кто идет с хромым, тот учится хромать» — это старая пословица итальянской народной традиции. Относится ли это также к политике? Мы не были бы так уверены. Напротив, в этой области эллиптические хорды являются скорее правилом, чем исключением. Иначе вы не поняли бы внезапную смену двух противоборствующих большинства: желто-зеленого и желто-красного. Во главе с самим премьер-министром в образе Джузеппе Конте.

Поэтому мы не будем следовать за ДП, которая вопиет о скандале и осуждает непоследовательность тех, кто, подобно Сальвини, хочет «быть одновременно с европеизмом Драги» и с Орбаном, как гремел Энрико Летта. Это не означает, что у вас не должно быть более одного недоумения по поводу текста («Призыв к будущему Европы»), только что подписанного между самим Маттео Сальвини, Джорджией Мелони, Виктором Орбаном, австрийским Fpoe, Марин Ле Пен и еще десятью европейскими лидерами. все принадлежит суверенной стороне.

Неубедительны внутренние противоречия этого документа. Его аналитическая слабость, которая превращается в хрупкий фундамент, на котором мы хотели бы построить предложение о Европе, которую нельзя определить лучше. Европа, которая была коллажем национальных государств. Своего рода Конфедерация: даже если такая перспектива, которая, по крайней мере, имела бы заслугу ясности, никогда не упоминается.

Помещения документа вполне приемлемы. Они говорят о новейшей истории. О долгом пути к независимости как в национальном, так и в отношении советской власти. Отсюда «интеграционный процесс», который «сделал многое для создания прочных структур сотрудничества и поддержания мира, взаимопонимания и хороших отношений между государствами. Эту работу необходимо сохранить как ценность эпохального значения ».

Затем последовал логический скачок: «Однако серия кризисов, потрясших Европу за последнее десятилетие, показала, что европейское сотрудничество дает сбои, особенно в связи с тем, что страны постепенно лишаются права на осуществление своих законных суверенных полномочий». Честно говоря, мы бы подумали наоборот. Если и должна быть критика, то она противоположного знака. ЕЦБ и Европейская комиссия, следуя примеру Америки, возможно, могли бы сделать больше, чтобы справиться с экзогенным шоком, таким как пандемия. За исключением предложения оставить отдельные государства в покое в осуществлении их «полномочий».

Столкнувшись с народами, которые жаждут и борются за свои свободы, «ЕС все больше становится инструментом радикальных сил, которые хотели бы осуществить культурные и религиозные преобразования, добиться построения Европы без наций, стремясь создать Европейская сверхдержава, к разрушению или отмене европейской традиции, к преобразованию социальных институтов и фундаментальных моральных принципов ». Совершенно непонятно в своем логическом развитии.

Кто эти радикальные силы? Слева? Вполне может быть, но мы все еще находимся в эпицентре политико-культурного конфликта, который является сердцем демократии. Чего можно избежать, участвуя в битве с разных позиций. Вместо этого документ приписывает неопределенному субъекту — своего рода «призраку» — власть, которая исторически принадлежала доминирующему государству. Это было видно в той европейской истории, о которой в документе упоминалось вначале.

Приносит ли возможная Конфедерация, если она является базовой моделью в документе, а не общее возвышение национального государства, эту перспективу ближе или дальше? Парадоксально, но это сближает. Потому что его функционирование основано на некоем иерархическом порядке, в котором одно или несколько государств по согласованию друг с другом доминируют над остальной частью Конфедерации. История Соединенных Штатов, прежде чем они стали федеративным государством, благодаря так называемому «гамильтонову моменту», должна нас чему-то научить.

Поэтому озабоченность составителей документа должна быть противоположной. Фактически в федеральной системе центральная власть организована на политической основе. Он предполагает демократическое участие, которое, конечно, не может свести на нет различия во властных отношениях между различными главными действующими лицами, но ограничивает их относительный вес. В том, как работает ЕС, эта озабоченность ощущается до такой степени, что требует единодушия стран-членов для всех наиболее важных решений. Даже ценой выполнения процедур, необходимых для достижения любого компромисса, расслабьтесь.

На остальную часть документа влияет эта ошибочная начальная настройка. В результате получаются предложения, с которыми можно только согласиться, но и суждения, которые не подтверждаются в действительности. «Посредством постоянного переосмысления договоров институтами Европейского Союза — это продолжается — в последние десятилетия», был создан ряд делимитаций, которые «значительно изменились в ущерб государствам». Что несомненно верно. Но каков источник этих «размежеваний»? Может быть, работа брюссельских бюрократов или более или менее сдержанное присутствие государств, субъекты которых являются не более чем их «представителями»? В противном случае мы не смогли бы понять причину этой франко-германской оси, которая все эти годы доминировала на сцене.

Тогда жаль. До сих пор культура Лиги с ее прагматизмом призывала всех к принципу реальности, находящемуся в открытом конфликте с идеологией многих доминирующих позиций. Критическое прочтение только что подписанного документа показывает, что такой подход был частью необходимых условий, но, к сожалению, все еще недостаточен. По сравнению с прошлым, когда выход из евро просто теоретизировался, это шаг вперед. Но другие должны быть выполнены.


Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/mondo/cosa-va-e-cosa-non-va-nellappello-per-il-futuro-delleuropa-firmato-da-meloni-e-salvini/ в Sun, 04 Jul 2021 08:15:49 +0000.