Я, вакцинированный врач с зеленым пропуском, говорю: нам нужно больше ясности в данных
Сообщение Стефано Биазиоли, эндокринолога и нефролога, врача на пенсии
Я был вакцинирован (Pfizer, 2 дозы в период с марта по апрель), потому что я пожилой и подвержен риску как из-за истории болезни (вмешательство 3 года назад по поводу недоброкачественного заболевания предстательной железы), так и из-за деятельности врача-специалиста, продолжавшейся после на пенсию, даже в месяцы Ковид.
Я вакцинирован и имею зеленый пропуск. Но я сделал больше: я проверил уровень антител IgG к Covid до, во время и после вакцинации. Уровни антител были: 32 (до первой дозы); 352 (через 3 недели после первой дозы); 1356 (через 3 недели после второй дозы); 530 (еще через 3 недели).
У меня есть зеленый пропуск, который теоретически должен быть действителен до конца года, но меня никто не спрашивал о конкретных IgG. Так что у меня так много сомнений.
Это правительство не хотело «пачкать руки», сделав вакцинацию обязательной. Вместо этого он использовал и использует тайное средство — Зеленый перевал. Потому что?
Из-за боязни заплатить сотни миллионов евро за побочные эффекты вакцин? Почему они заставили нас подписать формы согласия, которые снимают ответственность за побочные эффекты вакцин? А сколько итальянцев осознали, что их побудили подписать?
Если вакцины покрывают 80-90% (в зависимости от типа вакцины) риска заболевания / рецидивов, особенно наиболее серьезных, факт остается фактом — как минимум в 10% случаев — вакцинированные могут заразиться и заразиться повторно, хоть и в легкой форме. Заражение и повторное заражение.
Для этого используется маска … несмотря на зеленый пропуск.
По этой причине «политическое» использование Зеленого пропуска для принуждения людей к вакцинации, если они хотят вернуться к очевидно нормальным, даже если «зависимым от маски», отношениям. Немногие цивилизованные страны пошли по этому пути.
В течение нескольких месяцев нам говорили, что «групповая иммунизация» будет достигнута путем вакцинации 70-75% населения. Но планка постепенно поднималась: цель 80%, цель 90%… теперь мы ожидаем, что «какой-то гений» возьмет на себя 100% покрытие (от колыбели до могилы).
Педиатрическая группа также была вакцинирована без серьезной научной документации по соотношению риск / польза в этой популяции.
Люди привыкают к третьей гипотезе вакцинации, не говоря уже о четвертой. Израиль (всегда ненавидимый итальянскими левыми) теперь стал примером для подражания.
В конце концов, мы придем к ежегодной (полуобязательной) вакцинации, потому что «появился новый вариант, так что …». Так не проще ли было сразу перейти к 11-й обязательной вакцине?
Разрешите высказать ряд соображений. Даже если сегодня те, кто не согласен со стратегией правительства, выйдут за безвыходность, более или менее мирную.
И затем: вакцина Pfizer завершит свой научный путь (фаза 4а) в конце 2023 года. Фактически, она все еще экспериментальная, несмотря на (срочное) введение десяткам / сотням миллионов людей по всему миру.
За этот 21 месяц ни ISS , ни Министерство здравоохранения, ни AIFA не предоставили четких статистических данных об осложнениях после вакцинации: основные из них (прежде всего внутрисосудистая коагуляция) были быстро определены как 1/100 000, а второстепенные — у них. не было заявлено прозрачно. Сколько миокардитов, перикардитов, тяжелых и затяжных астений, обострений тиреоидита и иммунных заболеваний? Сколько рецидивов при иммуносупрессии?
Ema (Европейское агентство по лекарственным средствам) объявило — это было 6 сентября — что оценка третьей дополнительной дозы Pfizer или Moderna для людей с тяжелым иммунодефицитом продолжается. Но Сперанца уже несколько дней подряд заявляет, что «в сентябре Италия начнет с третьей дозы для слабых пациентов, таких как онкологические или трансплантированные пациенты». «Пожалуйста, мы спрашиваем, с одобрения кого, министерских бюрократов или отдельных опекунов?».
Более того, Сперанца также ошибочно заявил, что: «Ema и Ecdc уже высказали свое мнение по этим аспектам (ред.). Затем мы продолжим работу с более чем 80 жителями ЮАР и медицинским персоналом ». Нет, EMA еще не объявила о себе …
Политика противоречит сама себе. Если необходима третья доза, лишний раз подтверждается бесполезность Зеленого пропуска. Политический инструмент принуждения.
Почему Сперанца не разговаривает со Спалланцани, который — после определенного эксперимента — наконец предлагает использовать моноклональные антитела у людей с ослабленным иммунитетом вместо третьей дозы вакцины? Какой ответ дадут Айфа и комитет по этике? В самом деле, почему было бойкотировано введение гипериммунной плазмы, которое дало сенсационные результаты? Было ли это потому, что они были дешевыми и работали? Speranza & co никогда не отвечала на эти вопросы.
Я думаю, как и мы с Рикольфи, отказываемся отказываться от индуктивных / дедуктивных методов при работе с медициной (анамнез, симптомы, дифференциальный диагноз, окончательный диагноз, официальная терапия — если таковая имеется). Но не всегда есть доказательная медицина (доказательная медицина), и ее нужно попробовать. Но сказать это людям ясно, не отрицая доказательств (основные и второстепенные побочные эффекты; неуверенность в отдаленных эффектах вакцин), как Speranza & co делала в течение нескольких месяцев.
В заключение.
Он попросил министра Сперанцу и CTS пояснить: о количестве смертей от Covid и от Covid; по статистике побочных эффектов вакцины; об обязательном характере вакцинации (прямой и косвенной) в каждой возрастной группе. Об онкологических, кардиологических, нефрологических случаях смерти во время Covid из-за задержки диагностики и лечения.
Стефано Биазиоли
(Врач на пенсии. Вакцинирован, но способен оценить …)
Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/sanita/io-medico-vaccinato-e-con-green-pass-dico-serve-piu-chiarezza-sui-dati/ в Tue, 07 Sep 2021 16:52:58 +0000.