Что на самом деле происходит в Украине

Джованни Ладзаретти
16.04.2023

помещение

Аномальная статья, к тому же самая длинная из серии.

15 апреля 2023 года меня пригласили в Лониго (VI) для проведения конференции по Украине.

Конференция (с 1 часом экспозиции + 1 час вопросов) заставила меня выбрать и переработать то, что я писал в прошлом по этому вопросу.

Вот откуда этот текст

• говорить о конференции,
• демонстрирует рабочий метод,
• и говорить о главном об Украине.

Станьте моим "информационным досье Украины". Затем он присоединяется к досье прошлого (дело Боффо, война в Ливии, Charlie Hebdo).

***

Я начну со старой карты Лаймса, которая сильно устарела, поскольку датирована сентябрем 2022 года. Она служит для того, чтобы помнить о географическом положении.

На самом деле невозможно говорить об истории, не имея в виду географию. История зависит от географии, сказал бы Гуарески.

Индекс

Очень длинный текст, ставлю индекс из 5 разделов

1. Личные предварительные занятия
2. Приглашение на необычную конференцию
3. Конференция – Часть первая: вопросы метода
4. Конференция – часть вторая: что на самом деле происходит в Украине
5. После конференции

1 – Личные предварительные занятия

Я написал, не знаю когда, что попаду в пробку из множества обязательств. И пробка была, более интенсивной, чем я ожидал.

Бумажные дневники — штука приятная: вещи хорошо рассортированы по полочкам, кажется, что каждое событие занимает одну строчку, а потом, когда нужно организовать события, понимаешь, что есть над чем работать, как на дрожжах.

Так что эта жизнь фальшивого пенсионера мешает мне писать с прошлого 5 марта, когда вместо этого ряд людей (боже их) всегда надеются на мою еженедельную рассылку.

Сегодня я снова начинаю писать, и это особенный день.

Это первый день рождения Бенедикта XVI как умершего.

И это также праздник Святого, который носит два имени Папы: на самом деле его зовут Бенедикт (как Бенедикт XVI) и Иосиф (как Йозеф Ратцингер); его фамилия Лабр, и, хотя он французский, он похоронен в Санта-Мария-ай-Монти в Риме. Найди его, если сможешь.

Бенедикт XVI отпраздновал свой первый день рождения в качестве Папы в пасхальное воскресенье, а свой первый день рождения в качестве покойного он отмечает в День Божьего Милосердия. Его останки находятся в гробнице, принадлежавшей святому Иоанну Павлу II, учредившему праздник Божьего Милосердия 30 апреля 2000 года.

Мы были там 30 апреля 2000 года на площади Святого Петра, при канонизации сестры Фаустины Ковальской и при объявлении праздника; можно сказать, что мы оказались там «по чистой случайности».

Я вернулся в Рим через 21 год (последний раз 21 марта 1979 года, Беверен-Интер 1:0) и влюбился в Рим. Но я уже несколько раз говорил о своей любви к Риму и не буду на этом останавливаться.

Какое отношение все это имеет к этому?

Ничего, конечно. Это «личные предварительные занятия».

Но за неделю, когда на соборе Святого Иоанна Павла II вылились горы грязи, мне нравится вспоминать некоторые прекрасные вещи.

И помните также, что Гитлер считал поливание грязью католической церкви необходимым предварительным условием явных преследований.

2 – Приглашение на необычную конференцию

Обсерватория Ван Туан (Международная обсерватория кардинала Ван Туана по социальной доктрине церкви — https://vanthuanobservatory.com/ ) организует множество прекрасных вещей.

Среди них инициатива «Социальные нарративы, навязанные властью – Три актуальных политических митинга».

11 марта прошлого года на тему «Тоталитаризм, включая демократию, необходимый результат современной мысли» обсуждалась конференция, которую провел Стефано Фонтана.

20 мая состоится «Терапевтическая сила и тоталитарное повествование о пандемии Covid», тему, которую рассматривает доктор Паоло Беллавите.

Между тем, вчера, 15 апреля, я был там с конференцией «Вне официального нарратива: что на самом деле произошло и происходит в Украине?».

В чем проблема?

Проблема в том, что вы можете даже не знать Стефано Фонтану, но когда вам описывают его Curriculum Vitae, вы сразу понимаете, что он имеет дело со «своей» темой.

И вы можете не знать доктора Беллавита, но, так же, прочитайте его биографию, и тема «его» в энной степени.

Но Джон Лаззаретти? Как он вписывается в эту трилогию?

Так что мне пришлось написать конференцию (на самом деле упорядоченное восстановление некоторых предыдущих статей), но я должен был сделать это после описания метода работы, потому что никакая биографическая справка не может сделать меня экспертом по Украине.

Вместо этого рабочий метод может сделать меня экспертом в «разглашении правды, которую немногие хотят искать».

***

Конференция в субботу днем, времени достаточно, чтобы не торопиться с закрытием: между экспозицией и вопросами она продлится 2 часа с четвертью, без перерывов.

Конференция в красивой многофункциональной вилле на холме с видом на Лониго, провинция Виченца.

Конференция в небольшом зале (8 рядов по 6 мест), с хорошей акустикой и без использования микрофона.

Полный зал, с людьми, которые присутствовали после бронирования.

Из публики я знал только одного человека в лицо: все остальные были мне незнакомы, и, наверное, я был для них чужим.

Они пришли издалека: Бонате, Кремона, Равенна, Варезе — места, которые я помню. Но даже два человека, приехавшие «из-под земли» (Сан-Джованни-Лупатото), все же предпочли проехать 2 х 43 км, чтобы послушать незнакомца.

Я старался изо всех сил, и даже с вопросами я не чувствовал себя в затруднении.

Вот что я сказал. Вернее, вот то, что я написал и держал перед собой, пока говорил. Говоря, сразу понимаешь, нужно ли этот кусок уменьшить или доработать, а потому звук всегда разный.

3 – Конференция – Первая часть: вопросы метода

 Слово, которое пугает, это «на самом деле».

В названии конференции больше всего пугает слово «действительно».

Что произошло и НА САМОМ ДЕЛЕ происходит в Украине, может ли установить это парень, который практически не переезжает из Сан-Мартино в Рио?

Чтобы понять, что означает слово «на самом деле», я отсылаю к книге Норманно Малагути «Долговые деньги — происхождение государственного долга».

В конце второго издания есть диалог между автором Малагути и таинственным бокконианцем, которого он называет «Чужим».

Это длинный диалог, в основном сосредоточенный на Bankitalia. Когда дело доходит до прощания, Чужой обращается к Малагути с этой фразой.

«И помните, что вы не одиноки в своей охоте за правдой. Истина бежит гораздо быстрее нас, мы преследуем ее, и она постоянно ускользает от нас. Врага нет: он хочет, чтобы его преследовали, он хочет, чтобы до него дотянулись, но не одному. Есть только один способ поймать того, кто бегает быстрее нас».

«Мы должны окружить ее». говорит Малагути

«Да, окружите ее, преследуйте ее со всех сторон. Она, я, многие другие подбираются к истине все ближе, в еще более тесном кругу и никогда не в одиночку. Хорошая работа, дорогой друг».

Вот, вот суть слова "на самом деле".

• Прежде всего, думать о достижении совершенной истины — бессмысленная утопия. Но вместо того, чтобы создавать узкий круг вокруг правды, это не утопия.
• И если кто-то думает создать этот круг сам, он заблуждается. Но в сообществе этот круг можно построить и сделать еще теснее.

Ищите правду вблизи, в постоянно сужающемся кругу и никогда в одиночку.

Это возможно и из Сан-Мартино в Рио, будучи включенным в сеть людей доброй воли, ищущих истину.

Истина находится «на самом деле» внутри этого круга.

А все внешнее, конечно, фальшиво: ложь сфабрикованная, ложь невольная, правда разбавленная.

Возможно ли быть «журналистом-расследователем» из Сан-Мартино в Рио?

У меня всегда была склонность реагировать на письма или статьи, которые я считал неправильными.

Я тоже писал письма от руки, когда у меня еще не было дома калькулятора. С 1993 года у меня есть полный архив.

Я писал в основном в Avvenire и La Libertà, епархиальную газету, сначала потому, что я был подписчиком, а затем потому, что они также давали место для длинных писем. Для подробного рассуждения нужно место, а здесь мы даже согласились на страницу формата А4.

Писать аргументированное письмо протеста — это уже журналистское расследование: лозунги снимать нельзя, надо учиться и искать ссылки (сначала это были бумажные ссылки, моя библиотека была хорошего качества).

Потом мне довелось написать досье на Дино Боффо, директора Avvenire.

Первое досье, "Дело Боффо"

В период между августом и сентябрем 2009 года «дело Боффо» взорвалось: Витторио Фельтри в il Giornale напал на Боффо как на «лидера разнузданных моралистов» против Берлускони и опубликовал отчет, в котором, рассматривая судебное дело, имевшее место в Терни объявил его известным гомосексуалистом и т. д.

Читая «Аввенир» и другие газеты, я могу заявить, что летом 2009 года, когда разгорелся спор о женщинах Берлускони, Боффо был единственным трезвым журналистом. И он был единственным, кто был застрелен.

Потом я стал схватывать и раскладывать по полочкам обрывки новостей, которые свелись к нескольким строчкам, а ни на чем не построенный «медийный рев» бушевал во всех газетах.

Я, наконец, воспринял как истину фразу, написанную в книге Маурицио Блонде «Адельфи растворения». Блонде ведет диалог с загадочным библиофилом, они говорят о тайной секте, библиофил показывает ему газетную статью.

«Маленькая тайная секта, о ней пишут в газетах».

«Но газеты говорят обо всем, мой друг. В этом секрет свободной прессы: информацию не прячут, ее закрывают фоновым шумом. Секретов нет, есть новости незначительные, а есть и нет.

Извлекая краткие и важные новости из фонового шума, я составил точное и альтернативное досье, где слово за словом разобрал ложную информацию Фелтри и где я замкнул круг вокруг правды. Не один, конечно.

Круг правды исключил, что летние споры о женщинах Берлускони имели какое-либо отношение к стрельбе из дробовика Боффо.

Я рискнул сказать, что Боффо был застрелен по делу Энгларо. А вместе с ним Марио Джордано (положительный боец ​​в деле Энгларо, торпедированный «Джорнале» летом 2009 года, чтобы освободить место для Фельтри) тоже был расстрелян, пусть никто и не заметил.

Я не знаю, как этот мой текст попал в пресс-службу Ватикана. Отсюда другими переходами он прибыл в Боффо. Но досье было анонимным, потому что я написал его только для небольшой группы друзей, и мне не нужно было его подписывать.

Однако в тексте упоминался Сан-Мартино-ин-Рио, и Боффо заподозрил, что автором мог быть я, постоянный посетитель отдела писем Avvenire. Написал мне письмо с темой "Тук-тук": постучал, спросил.

Таким образом, в переписке мы вместе пережили последовательные фазы: отказ Фельтри, его признание того, что разоблачение не имеет ничего общего с судебным разбирательством Терни, и, наконец, осуждение последнего звена в цепи: канцлера, который незаконно проник в судимость. Дата обращения: 12 марта 2009 г.

• Через месяц после дела Энгларо.
• После публикации длинного интервью Боффо с Николеттой Тилиакос дель Фольо под названием «Но масоны проиграли».
• После публикации книги «Элуана, факты» Лусии Белласпиги и Пино Чочиолы, опубликованной Avvenire.

Вы уверены, что дело Энгларо является мотивом? Нет, это просто правдоподобно.

Но вместо этого летние споры о Берлускони находятся за пределами правды: они не могут быть мотивацией.

Так вы сможете найти еще один мотив для стрельбы по Боффо. Но этот мотив придется

• исключить Берлускони
• вернуться в прошлое до 12 марта 2009 г.
• быть тяжелым мотивом, потому что (как сказал бы Мегрэ) «бедняжек не убивают».

Записка об осужденном канцлере. Я прочитал в Fatto Quotidiano от 14 апреля 2015 года: «Опознал канцлера, который всегда отрицал и утверждал, что они могли быть незнакомцами, у которых была возможность получить доступ». Возможно, почему бы и нет?

Второе досье: Ливийская война

Я продолжаю писать письма и прихожу к другому досье по ливийской войне 2011 года.

Я никогда не имел дела с Каддафи, но было очень интересно узнать истинные причины нападения на его землю.

Это определенно не была «арабская весна», которая привела к падению Ливии с самым высоким ВВП на душу населения в Африке, самым высоким индексом человеческого развития в Африке и выше, чем в 10 европейских странах, без долгов, без эмиграции, без безработицы. (самая низкая безработица в мире, в разгар кризиса).

Когда я нашел фразу Саркози, определяющую Ливию как «угрозу финансовой безопасности человечества», я начал думать, что это угроза франку КФА, а не человечеству.

Досье, которое я написал, по-прежнему неопровержимо. Тесный круг вокруг правды был прочным. Это может быть сужено дальше, с новыми новостями.

Между тем, Ливия, которая до 2011 года занимала 53-е место в рейтинге ИЧР, сейчас находится на 104-м месте: разрушенная, жертва банд, нищая во всех секторах. Каддафи не был проблемой, он был решением для Ливии.

Третье досье: Бернар Марис в Charlie Hebdo

Досье на Charlie Hebdo под названием «Смерть экономиста» я написал за месяц работы в феврале 2015 года.

В этот момент я понял, что нормальные журналисты ничего не делают, кроме как получают предложения агентств, удлиняют тираж до нужного количества знаков и публикуют.

Статьи все те же, беззастенчиво одинаковые, как студенты, которые беззастенчиво копируют.

Ни мысли, ни сомнения, ни подозрения.

Не исследование, не соединение фактов, не заранее приготовленное, о котором все должны сообщать.

Более того, у них даже нет четкой карты мест.

Вы помните эпизод с полицейским, которого застрелили двое мужчин в капюшонах?

Террористы, которые оставляют машину посреди бульвара с открытыми дверями, один даже теряет ботинок, идут убивать безобидного милиционера, лежащего на тротуаре, затем забирают ботинок и снова уходят.

Где происходила эта последовательность? В Шарли Эбдо? Но даже не в малейшей степени. Достаточно было использовать Google Street, чтобы найти место: недалеко от Charlie Hebdo, но совершенно оторванное от бойни.

Здесь мне пришла в голову мысль, что резня была прикрытием для убийства предполагаемой жертвы: Бернара Мариса, одного из 7 советников Банка Франции, популярного сторонника частичного списания долга банковской системой (пересмотр долга европейских государств до 60% ВВП, если быть точным).

Хорошее досье, даже по прошествии многих лет.

И я повторяю то же самое, что говорил о Боффо и деле Энгларо: могу ли я С УВЕРЕННОСТЬЮ сказать, что бойня в «Шарли Эбдо» была совершена для того, чтобы убить Бернара Мариса? Нет.

Но могу С УВЕРЕННОСТЬЮ сказать, что все вышло не так, как нам рассказывали по телевидению и в газетах .

Сложность

«На любой сложный вопрос всегда можно найти простой ответ. И это, безусловно, неправильный ответ».

Это фраза, которую я часто использую, даже если уже не помню, кто из говорящих произнес эту фразу.

Но недавно, читая «Della Storia» покойного Марко Тангерони, я столкнулся с еще более сжатой цитатой, и на этот раз с именем автора.

В рассказе « Что не сложно, то ложно »; Афоризм Николаса Гомеса Давилы.

История, будучи переплетением тысяч свободных воль в ситуации отношения — противостояния — столкновения, может быть только сложной.

• Идеалист, хороший, посредственный, трус, предатель переживают одну и ту же историю.
• Власть, честолюбие, деньги, кротость, вера, насилие смешиваются вместе.
• Вездесущий финансист, который наживается на ОБЕИХ воюющих сторонах и питается разорением народов, всегда находится в поле зрения, чтобы все усложнить.

История сложная. Кто упрощает, тот фальсифицирует. Или делает его идеологизированным, что в некотором роде одно и то же.

Дон Милани в «Письме к судьям» предлагает нам превосходные сложные пассажи.

У меня в школе только дети крестьян и рабочих. Электрический свет в Барбиану привезли две недели назад, но почтовые открытки начали приносить их домой еще в 1861 году.

Не могу не предупредить своих мальчиков, что их несчастные отцы страдали и заставляли их страдать на войне, защищая интересы ограниченного класса (частью которого они даже не были!), а не интересы страны.

Даже родина есть тварь, то есть нечто меньшее, чем Бог, то есть идол, если его боготворить. Я думаю, что нельзя отдать свою жизнь за что-то меньшее, чем Бог.Но если даже допустить, что можно отдать свою жизнь за доброго идола (Отечество), то уж никак нельзя допустить, что можно отдать свою жизнь за плохое идол (измышления промышленников).

Даром отдавать жизнь еще хуже. Наши учителя не сказали нам, что в 66-м Австрия предложила нам Венето бесплатно. То есть те мертвые были мертвы без цели. Что чудовищно идти, умирать и убивать без всякой цели.

Если бы они говорили нам меньше лжи, мы бы увидели, насколько сложна правда. Точно так же и эта война, как и всякая война, состояла из героического энтузиазма одних, героического негодования других, правонарушений третьих.

Как видите, Дон Милани не упрощает. Он признает, что героический энтузиазм, героическое возмущение и правонарушение сосуществуют.

Ведь у меня есть родственник, который в 17 лет записался в роту "Ла Волонтария", берсальери Итальянской Социальной Республики.

В какой категории это было? Не преступники. Не героическое возмущение. Это было частью героического энтузиазма. Все закончилось в лагере для военнопленных во Франции, событие, которое сильно повлияло на его жизнь.

Сложность всегда и в любом случае. Думать, например, что украинское дело «простое», значит не понимать его с самого начала.

Без питания

«Большинство людей БЕЗ СИЛЫ способны, прилагая усилия, открыть истину».

Еще одна знаменательная цитата из Маурицио Блонде.

«Без власти» означает, что ваша роль, профессиональная или вообще «должность», не имеет ничего общего с истиной, которую вы ищете.

Потому что, если поиск истины поставит вас в кризис, вам придется приложить сверхчеловеческие усилия, чтобы действительно найти ее.

Приведу пример с ковидом.

В моих статьях подробные новости об альтернативном стационарном уходе и уходе на дому появятся 24 апреля 2020 года.

Чтобы услышать что-то подобное по телевизору, нужно дождаться Марио Джордано в начале февраля 2021 года.

Я лучше, чем Марио Джордано? Нет, я "бессилен". Как только новость получена, хорошо понята и подтверждена за спиной доверенными врачами, я публикую ее.

Марио Джордано всегда приходится иметь дело со своей ролью. На вопрос "Если я скажу об этом, меня зарежут?" он должен это сделать.

Это моя биографическая справка

Это моя биографическая справка.

Не "экспертиза по Украине", а некая фамильярность в поисках народных истин, которые всегда можно усовершенствовать, которые замыкают круг вокруг "истинной правды".

С этими помещениями я могу попробовать свои силы в Украине.

4 – Конференция – Вторая часть: что на самом деле происходит в Украине

 

Пример простоты

Мистер Нестор прислал мне смс, которая начиналась так:

«Украинская история очень проста».

Поймите хорошо, что с этим инципитом и с использованием инструмента SMS, остальное может быть только крайней дистилляцией телевизионного повествования.

«Дьявольская, проклятая, преступная и неоправданная агрессия с одной стороны… и гордый народ, который сопротивляется. Все заикания, различия, положения «прекрасных душ» — это переход на сторону дьявола».

Затем Нестор продолжает, что, как хороший христианин, он молится, чтобы Путин и те, кто в Кремле, умерли.

Кто знает, поступал ли он так же с Бушем, Обамой и Пентагоном во времена Афганистана, Ирака и Ливии.

Но дело не в этом.

То, что думает Несторе, меня не потрясает, это то, что думает значительная часть итальянцев.

Что меня беспокоит, так это его убеждение, что история может быть «очень простой».

Когда начать?

Учитывая, что подход г-на Нестора ошибочен уже тем, что он «простой»; учитывая, что телевидение и крупные газеты мало чем отличаются от г-на Несторе; с чего начать, если вы хотите что-то понять об украинской войне?

Корни конфликта между Россией и Украиной очень древние, но мы не можем углубиться в прошлое.

Вспомним трагедию Голодомора 1932-1933 годов. Напомним, что в ВОВ Степан Бандера и другие пытались обрести независимость под нацистской «шапкой», носителями антипольских, антисемитских, антисоветских позиций.

Но после Второй мировой войны мы должны представить Россию и Украину едиными и мирными в единой клетке коммунизма, бронированными с запада непреодолимой бандой стран Варшавского договора.

Поэтому мы начинаем рассказывать историю с фазы дефлаграции в СССР.

Распад СССР и «призвание» Украины

Особой причины для распада СССР не было: нужно было просто выйти из коммунизма и сменить название. Название, выбранное до формального роспуска, а именно СНГ (Содружество Независимых Государств), было выбрано неплохо: оно могло стать и названием Федеративной Республики.

В конце концов, когда мы говорим о США, мы говорим об общей аббревиатуре (Соединенные Штаты Америки), которая ничего не говорит о сущности Федеративной Республики.

Если в Америке можно удержать вместе фермера из Северной Дакоты и либерала из Калифорнии, то и с бывшим СССР дело тоже может получиться.

На самом деле неолиберальные элиты определенно действовали как в странах Варшавского договора, так и в отдельных советских республиках.

Мы можем с уверенностью утверждать это, глядя на результаты, а также на текущие события.

31 января 2023 года прошла конференция европейских консерваторов и реформистов за деимпериализацию и деколонизацию РФ, где выступили спикеры не из России, а из

Башкирия, Карелия, Черкесия, Ичкерия, Ингушетия, Кубань, Идель-Урал, Ойрат, Сибирь, Татарстан,

и ряд других территорий Российской Федерации. Также участвует представитель «Международного комитета коренных народов России». Конференция проходила под руководством Польши (Анна Фотыга, Косьма Злотовски, депутаты Европарламента).

Это метод артишока, уже используемый для Югославии, для Варшавского договора, для СССР: разбить единицу, а затем съесть (неолиберальными элитами) части одну за другой. И техника готова сейчас к развалу РФ.

Вернемся в 1991 год.

26 декабря 1991 года СССР распался. Был официально рожден ряд государств, которые до недавнего времени были административными подразделениями в рамках единого проекта (коммунистический проект: пагубный, но единый).

Когда административные единицы становятся государствами, им приходится заново изобретать все понемногу: армию, валюту, внешнюю политику… И, прежде всего, они должны дать себе «призвание». Как мы вписываемся теперь, когда мы независимы?

Возьмем самый простой пример: 3 маленькие прибалтийские республики (Эстония, Латвия, Литва) прекрасно знали, чего они хотят: держаться подальше от России.

Они находились под властью царя 2 века (Литва чуть меньше, с 1795 г.), они стали независимыми после Первой мировой войны, окончательно они были захвачены СССР во время Второй мировой войны.

«Держитесь подальше от России» могла быть линия 3-х прибалтийских республик, потому что у них достаточно сильная этническая идентичность,

• в Эстонии: эстонцы 68,8% // русские 25,1% // прочие 6,1%
• в Латвии: латыши 61,8% // русские 25,6% // другие 12,6%
• в Литве: литовцы 84,2% // русские 5,8% // другие 10,0%.

то есть четко понимаются этнические группы большинства и меньшинства.

Но Украина не могла сказать «я держусь подальше от России» по той простой причине, что у России это было дома: более или менее половина населения составляли русские/русскоязычные/русофилы.

Каким же тогда должно быть призвание Украины?

Русские, русскоязычные, русофилы. И ошибочное призвание Украины

Этнические русские являются самыми многочисленными в Европе и одними из самых многочисленных в мире.

А культурная привлекательность России выходит далеко за рамки этнической принадлежности.

В Украине цифры выглядят примерно так. Вернее, они «были» такими.

[Я имею в виду данные переписи 2001 г. и опросов 2004 г., т.е. числа, подсчитанные "до". До разрушительных событий, начавшихся в 2004 году.

• Украинцев было 77,5% // русских 17,2% // остальных 5,3%.
• Однако русский язык был родным языком для 29,3% населения, далеко за пределами этнической принадлежности.
• Тогда русским языком свободно владело 43-46% населения, т.е. такой же процент владеющих украинским языком.
• Если перейти на электоральный уровень, то русофилы были даже в большинстве, как мы увидим дальше.

[Карты Википедии проверены 12 ноября 2022 г.]

Это процент носителей русского языка по данным переписи 2001 года в различных областях и АР Крым.
.

Это процент людей, предпочитающих пользоваться русским языком, согласно опросу, опубликованному в 2004 г. Карта составлена ​​по макрорегионам, а не по отдельным областям.

И вот, наконец, карта поддержки русского языка как второго официального языка украинского государства по данным опроса 2005 года.

Реальностью было то, что Украина должна была принять на себя призвание «мягкого государства», имея в виду не простое меньшинство, а существенное разделение надвое культурной привлекательности между западниками и русофилами.

Вместо этого новорожденная Украина сразу же подтолкнула к культурно-языковой «украинизации» в ущерб русскому языку. Толчок дошел до крайности с законом 2019 года

• который требует от всех граждан знания украинского языка
• что делает использование украинского языка обязательным в государственных учреждениях, школах и университетах, в научной, культурной и спортивной деятельности
• которым предусмотрено, что публикации на языке, отличном от украинского, должны сопровождаться переводом на украинский язык.

Тревожная модель, которая затмевает «итальянизацию» Южного Тироля, сделанную в фашистскую эпоху. (Однако, чтобы представить уровень русофилии в Украине, мы должны представить воображаемый Южный Тироль, простирающийся на всю северную Италию плюс Тоскану).

И, конечно же, на каждое насильственное действие есть противодействие.

Вот такие вещи происходили в Украине.

В 2006 году Харьковский городской совет первым объявил русский язык официальным языком на муниципальном уровне. Впоследствии так поступили почти все южные и восточные области Украины. Несмотря на призыв президента Виктора Ющенко, только несколько юрисдикций отменили эти решения. (Википедия)

Электоральная история Украины

На этих трех электоральных картах отражена новейшая история Украины.

Эта первая карта описывает президентские выборы 2004 года.

• между кандидатом Януковичем (пророссийский, сине-голубого цвета)
• и кандидат Ющенко (за США/за ЕС/за НАТО, желто-охристый цвет).

На этой второй карте снова бюллетень для голосования на президентских выборах 2010 года.

• между кандидатом Януковичем (пророссийский, сине-голубого цвета)
• и кандидат Тимошенко (за США/за ЕС/за НАТО, розово-красный цвет).

И, наконец, на третьей карте у нас президентские выборы 2014 года, где кандидат Порошенко побеждает в первом туре с 54,70% голосов. У занявшей второе место Тимошенко было 12,82%. Оба кандидата были сторонниками США/ЕС/НАТО.

Как возможно, что государство, по существу разделенное на две ориентации (проамериканско-ЕС-НАТО/пророссийскую), в итоге производит плебисцитарные выборы для Порошенко?

Хронология событий 2004-2014 годов, от «оранжевой революции» до Евромайдана

Страна, разделенная на 50% сторонников США-ЕС-НАТО и на 50% пророссийских, в какой-то момент становится полностью гомогенизированной.

Все это происходит через эти шаги.

В 2004 году бюллетень на президентских выборах выиграл пророссийский Янукович, но выборы были состязательными, и площадь так называемой «оранжевой революции» вынудила провести повторное голосование.

Сообщалось о случаях нарушений и злоупотреблений, таких как многократное голосование и дополнительные голоса, отданные Януковичу после закрытия избирательных участков. По результатам экзитполов Ющенко лидирует в западных и центральных регионах страны.

Предполагаемое мошенничество на выборах в сочетании с тем фактом, что экзит-полы давали стабильный перевес в пользу Ющенко (в некоторых случаях 11%), число, которое оказалось очень отличным от окончательного результата (победа Януковича в 3%), побудил Ющенко и его сторонников не принимать официальные результаты. (Википедия)

Это описание, взятое из Википедии, интересно. На самом деле, учитывая надежность экзит-поллов (см. выборы в Италии…), немного нелепо, что Верховный суд отменяет голосование и проводит его повторно.

Поэтому все происходит под давлением квадрата (13 дней «оранжевой революции»), а не на проверке данных.

Хотя Ющенко утверждает, что на повторе он бы выиграл с 60% голосов, в итоге он выиграл только с 52%.

Но мы приближаемся к президентским выборам 2010 года, а в бюллетене по-прежнему Янукович, на этот раз против Юлии Тимошенко («газовой принцессы», по словам Треккани).

Янукович побеждает, и на этот раз, «согласно последующим отчетам ОЭСР и Парламентской ассамблеи Совета Европы, консультации проходили регулярно, в честном и прозрачном контексте».

Что заставляет меня смиренно думать, что, возможно, Янукович и в прошлый раз выиграл, и никакие подтасовки не повлияли на результат. Повторное голосование 2004 года после 13 дней уличного восстания на самом деле имеет очень скромное демократическое значение.

Однако мы находимся в очень ясной ситуации: посмотрим ли мы на аннулированные бюллетени 2004 года, или переделанные бюллетени 2004 года, или бюллетени 2010 года, Украина — это страна, разделенная надвое.

Однако с 2010 года президентом демократично и правильно избран Янукович. И пророссийский.

Yanukovich nel 2013 “data la critica situazione delle finanze pubbliche, aveva rifiutato di firmare un accordo di associazione dell'Ucraina all'Unione Europea, in favore di un prestito russo (acquisto di titoli di stato per circa 15 miliardi di dollari) concesso dal Presidente Putin, che legava ancora di più il Paese alla Russia”.

In pratica Yanukovich aveva rifiutato il classico prestito “stile Troika” (prestiti in cambio di “riforme & privatizzazioni”, lacrime e sangue per la popolazione) in favore di un prestito russo che si sarebbe limitato a creare una zona d'influenza, non certo una “gabbia del debito” come toccò alla Grecia.

E qui inizia la rivoluzione di Euromaidan, 2013-2014, attraverso la quale una violentissima piazza filo USA-UE-NATO costringe il presidente democraticamente eletto a fuggire.

Il 22 febbraio 2014 il presidente Yanukovich fugge da Kiev e si rifugia in Russia. Il 24 febbraio viene spiccato un mandato d'arresto nei suoi confronti.

L'11 marzo 2014 la Repubblica Autonoma di Crimea si dichiara indipendente dall'Ucraina. Il 16 marzo 2014 un referendum vota a larga maggioranza l'autodeterminazione della Crimea e la richiesta di adesione alla Federazione Russa (niente di strano, visto che in Crimea Yanukovich aveva preso il 78,24% dei voti nel 2010).

Il tutto viene indicato come “illegittimo” dalla dirigenza ucraina. Ma ovviamente la stessa dirigenza ucraina dovrebbe essere dichiarata “illegittima”, essendo il frutto del colpo di stato di Euromaidan.

La strage di Odessa del 2 maggio 2014 indica ai russi/russofoni/russofili che aria tira.

La strage di Odessa è un massacro avvenuto il 2 maggio 2014 ad Odessa presso la Casa dei Sindacati, in Ucraina, ad opera di estremisti di destra, neonazisti e nazionalisti ucraini ai danni dei manifestanti che si opponevano al nuovo governo instauratosi nel Paese in seguito alle rivolte di piazza di Euromaidan.

In concomitanza del rogo, preceduto e seguito da linciaggi e violenze nei confronti degli aggrediti, trovarono la morte almeno 48 persone tra impiegati della Casa dei Sindacati, manifestanti contrari al nuovo governo, o favorevoli al separatismo, simpatizzanti filo-russi e membri di partiti di estrema sinistra. (Wikipedia)

Questa era la frase di Wikipedia condivisa da tutti fino al febbraio 2022 (per fortuna la scaricai per tempo sul calcolatore). Adesso invece l'hanno modificata e suona così.

Il rogo di Odessa è stato un incendio verificatosi il 2 maggio 2014 presso la Casa dei sindacati di Odessa, in Ucraina, a seguito di violenti scontri armati fra fazioni di militanti filo-russi e di sostenitori del nuovo corso politico ucraino determinatosi nel paese dopo le proteste di Euromaidan. Il rogo ha portato alla morte di 42 persone. (Wikipedia attuale)

Una sorta di “incidente domestico”.

La Crimea era una Repubblica Autonoma e riesce ad organizzare il referendum-salvezza in breve tempo. Donetsk e Luhansk provano anche loro a organizzare il referendum, ma non fanno in tempo, perché arrivano le truppe ucraine (ei battaglioni vari) ad attaccare una parte dei cittadini ucraini.

È la guerra del Donbass, 2014-202 2, trasformatasi poi nella guerra attuale.

Le elezioni 2014 ovviamente sono una farsa, perché un candidato filorusso semplicemente non si presenta (c'era da rischiare la pelle, dopo il trattamento riservato a Yanukovich); inoltre la Crimea non c'è più e le aree sotto attacco militare non votano. Vince Poroshenko al primo turno.

Il 5 settembre 2014 viene firmato da Ucraina, Russia, Donetsk e Luhansk il protocollo di Minsk per fermare la guerra del Donbass. Protocollo mai realizzato, tanto che il 12 febbraio 2015 si deve arrivare a Minsk II, tirando in ballo Francia e Germania come garanti.

Risulta comunque inapplicato anche il protocollo di Minsk II: l'Ucraina evidentemente “risponde” a USA e Polonia, non a Francia e Germania.

È importante vedere per sommi capi il protocollo di Minsk II, perché dal protocollo possiamo “dedurre” la guerra del Donbass, completamente oscurata.

Minsk II

Il protocollo di Minsk II dell'11 febbraio 2015 (firmato da Russia, Ucraina, Francia, Germania) nasce a completamento del protocollo precedente del settembre 2014, con lo scopo di chiudere la guerra del Donbass.

Ecco i punti principali, seguiti da una serie di “quindi” che descrivono la vera situazione del Donbass

[1] Ritiro di tutte le armi pesanti da ambo le parti a distanze uguali per creare una zona di sicurezza con profondità almeno 50 km riferita a sistemi di artiglieria di calibro di 100 mm o più, aumentata a 70 km per i sistemi MLRS [lanciarazzi multiplo] ea 140 km per i sistemi MLRS “Tornado-S”, “Hurricane”, “Twister”.

Quindi togliamoci dalla testa che la guerra del Donbass sia una sorta di guerriglia urbana.

Si parla di armi pesanti e quindi di una distruzione immensa in queste aree abitate principalmente da russi/russofoni/russofili. Una fascia di sicurezza di 140 km. è significativa. L'OSCE (Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa) avrebbe avuto il compito di monitorare il tutto, anche con satelliti, droni, sistemi radar, ecc.

[2] Subito dopo il ritiro, dovevano essere definite le modalità delle elezioni locali in Donetsk e Lugansk. Entro 30 giorni il Parlamento ucraino doveva definire le aree che sarebbero state soggette a questa forma di autonomia.

Quindi l'Ucraina era d'accordo sul fatto che queste aree dovevano godere di autonomia, blando risarcimento dopo aver cacciato con la forza il presidente Yanukovich che costituiva la loro forma di protezione.

[3] Fornire un accesso sicuro, consegna, stoccaggio e distribuzione di assistenza umanitaria ai bisognosi sulla base di un meccanismo internazionale.

Quindi in Donbass c'è una crisi umanitaria: l'Ucraina aveva davvero attaccato la vita dei suoi cittadini.

[4] Determinazione delle modalità del completo ripristino delle relazioni socio-economiche, compresi i trasferimenti sociali, come le pensioni e altri pagamenti.

Quindi era vero il discorso del presidente ucraino Poroshenko (video sottotitolato del quale diffidavo, ma il protocollo di Minsk ne conferma l'attendibilità) dove diceva che «così e solo così vinceremo la guerra»: “noi” (ucraini dell'ovest) avremo il lavoro, le pensioni, i sussidi per bambini e pensionati, asili e scuole; “loro” (ucraini del Donbass) non li avranno, ei loro bambini vivranno nelle cantine.

[5] Riforma costituzionale in Ucraina con l'entrata in vigore, entro la fine del 2015, di una nuova costituzione, intesa come elemento chiave di decentramento (tenendo conto delle caratteristiche delle singole zone delle regioni di Donetsk e Lugansk, concordato con i rappresentanti di questi settori), nonché l'adozione della legge permanente sullo status speciale delle singole regioni di Donetsk e Lugansk.

Quindi non è errato evocare l'esempio del Sud Tirolo // Alto Adige come esempio virtuoso che l'Ucraina doveva seguire per superare il suo miope nazionalismo. Gli accordi firmati dicevano proprio questo.

[5] Lo status speciale comprendeva diverse cose tra cui il diritto all'autodeterminazione della lingua.

Quindi era vero che l'Ucraina ha tentato un'omologazione linguistica sullo stile del nostro periodo fascista: imposizione della lingua ucraina anche ai russi che non la parlano.

Tutte queste non erano “rivendicazioni”, ma “accordo firmato” da Ucraina (come colpevole del colpo di Stato e causa scatenante della guerra del Donbass), Russia (come protettore armato di Donetsk e Lugansk e quindi coinvolta nella guerra), Francia & Germania (principali Stati europei, mediatori).

Quale è il problema di Minsk?

Il problema di Minsk è che il presidente Poroshenko rispondeva alla statunitense Victoria Nuland, gestore di Euromaidan, quella che nel 2014 aveva garbatamente invitato l'Unione Europea a fottersi (« Fuck the EU ») per quanto riguardava la gestione dell'Ucraina. E che è di nuovo ai vertici adesso che c'è la guerra 2022.

Victoria Nuland

Il presidente Poroshenko e altri dell'opposizione ucraina certamente incontrarono la Nuland e il Segretario di Stato USA Kerry a Monaco il 1 febbraio 2014, poco prima dello scoppio della rivoluzione di Maidan (seconda fase di Euromaidan).

Poroshenko quindi ha referenti USA, non UE.

E l'Ucraina è talmente “colonia” che nel gennaio 2015 si ritrova ad avere 3 ministri stranieri nel governo Yatseniuk, ai quali viene frettolosamente data la cittadinanza ucraina.

Vediamoli.

Il ministero delle finanze, un posto cruciale considerando la situazione economica del paese e la crescente insoddisfazione da parte del Fondo Monetario Internazionale per l'assenza delle riforme richieste, è stato affidato a Natalie Jaresko, cittadina americana di origine ucraina, laureata in Public Policy alla Kennedy School of Government.

Nella parte iniziale della sua carriera la Jaresko ha ricoperto vari ruoli all'interno del Dipartimento di Stato Americano. Dal 1992 vive a Kiev, prima come dipendente della sezione economica presso l'Ambasciata americana e poi come amministratrice di una società (Western NIS Enterprise Fund) impegnata nel collocamento dei fondi governativi USA in Ucraina e Moldavia.
( https://www.eastjournal.net/archives/52857 )

La Jaresko è quindi stata messa lì per gestire la classica trappola del Fondo Monetario Internazionale: prestiti in cambio di “riforme strutturali”.

Tradotto in linguaggio comune: povertà, privatizzazioni, Ucraina divorata da fondi d'investimento stranieri.

Gli altri due ministri, sempre in posti chiave (Commercio e sviluppo economico + Sanità) erano un lituano e un georgiano, entrambi formatisi negli USA.

Il ministero del commercio e dello sviluppo economico è stato affidato a Aivaras Abromavicius, cittadino lituano che nella sua carriera ha ricoperto importanti posizioni all'interno del sistema bancario.

Laureato in Business Internazionale presso la Concordia University del Wisconsin, negli anni novanta ha lavorato per Hansabank e Swedbank group, principali istituti bancari operanti nei paesi baltici.

Dal 2002 è entrato a far parte di East Capital, fondo d'investimenti specializzato nei mercati emergenti e nella regione est-europea.

L'unico dei “ministri stranieri” che nel passato ha ricoperto ruoli governativi è invece il georgiano Aleksandre Kvitashvili, che tra il 2008 e il 2010 è stato ministro del lavoro e della salute sotto la presidenza di Saakashvili in Georgia.

Il nuovo ministro della sanità di Poroshenko è laureato in Storia a Tbilisi e specializzato in Public Management presso la Wagner Graduate School of Public Service in New York. Dopo la breve parentesi governativa in Georgia, Kvitashvili ha assunto l'incarico di rettore dell'Università Statale di Tbilisi.
(sempre tratto da eastjournal)

Eh, quanto è duro il lavoro per esportare democrazia.

Poroshenko ha firmato Minsk, ma di fatto ha ignorato la firma e ha concretizzato la parolaccia della Nuland: se ne è “fottuto” dei due mediatori Francia e Germania, e non ha mai realizzato nulla di ciò che era in suo potere.

Per il semplice fatto che il vero potere stava altrove.

[E la Merkel lo sapeva]
https://contropiano.org/news/internazionale-news/2022/12/11/angela-merkel-ricordi-e-bugie-sugli-accordi-di-minsk-0155287

Poi avviene l'incredibile

Nelle elezioni 2019 avviene l'incredibile: il presidente uscente, Poroshenko “re del cioccolato”, viene battuto dall'attore comico Zelenskyj che, attraverso una campagna elettorale interamente virtuale, passa dal ruolo di “attore comico che recita in TV la parte del presidente ucraino” a presidente ucraino reale.

Zelensky era un attore comico (il Grillo d'Ucraina, l'aveva definito Biloslavo), decisamente volgare, e quindi abituato a recitare a soggetto.

Il partito politico che lo sostiene nasce direttamente dallo staff di Kvartal 95, produttrice della serie TV in cui Zelensky interpretava la figura del presidente ucraino.

Viene eletto presidente nel 2019 con una campagna elettorale completamente virtuale, “liberal” all'estremo,

Zelens'kyj sostiene la distribuzione gratuita di cannabis medica, l'aborto gratuito in Ucraina e la legalizzazione della prostituzione e del gioco d'azzardo. (Wikipedia)

Privo di avversari (l'antagonista Poroshenko era filo USA esattamente come Zelensky, ma meno “simpatico”), filo NATO e filo UE.

Ma si presenta come “morbido”, disponibile a una pacificazione in Donbass.

Considerato che la sua esperienza politica era inesistente, possiamo immaginare che Zelensky, anche da presidente, abbia continuato a recitare a soggetto.

Un 2021 caldissimo

Con gli accordi di Minsk inapplicati la guerra dell'Ucraina contro il proprio popolo va avanti imperterrita.

Il contesto internazionale, con Trump negli USA (il meno guerrafondaio dei presidenti USA) e la Merkel in Germania (che parlava con Putin direttamente in russo), consentiva almeno una “guerra a bassa intensità” (chiedere però agli abitanti del Donbass per sapere come si vive in una “guerra a bassa intensità”) e la garanzia che l'Ucraina non entrasse nella NATO.

Nel 2021 cambia tutto.

• Negli USA arriva Biden e torna ai vertici Victoria Nuland, una delle maggiori promotrici del colpo di stato di Euromaidan (c'è anche il filmino che la ritrae mentre porta sacchetti di pane, munifico dono degli USA, ai manifestanti).
• In luglio in Ucraina avvengono le manovre militari congiunte Polonia + Lituania + Ucraina (assieme agli USA, ovviamente), col nome di “Three Swords (Tre Spade).
• In dicembre finisce l'era Merkel, e il contatto diretto Germania-Russia cessa.
• Il primo atto che fa la Polonia col nuovo cancelliere Scholz, 9 dicembre 2021, è quello di chiedere il non utilizzo del gasdotto Nord Stream che porta energia dalla Russia alla Germania.

Non 24 febbraio, ma 16 febbraio

Il monitoraggio dell'OSCE (Missione di Monitoraggio Speciale per l'Ucraina) rileva un'impennata di esplosioni belliche dal 17 febbraio.

Dalla media stabilizzata di 50 esplosioni belliche al giorno, si passa a 350 – 600 – 1400 – 1600 nei giorni dal 17 al 22.

È in questi giorni che avviene l'affrettato riconoscimento di Donetsk e Luhasnsk da parte della Russia, 21 febbraio 2022.

Il 24 febbraio 2022 (casualmente è l'ottavo anniversario del mandato di cattura per Yanukovich), inizia la “operazione speciale”, ossia la guerra esplicita tra la Russia (che riconosce Donetsk e Luhansk come repubbliche autonome) e l'Ucraina.

Commento sulla cronologia

La cronologia aiuta.

Il nostro problema è che abbiamo cancellato mediaticamente la guerra del Donbass (truppe ucraine e battaglioni vari che attaccano i propri cittadini, oltre all'attacco amministrativo della cancellazione delle pensioni e dei sussidi per la popolazione) e fingiamo di credere che l'Ucraina fosse tranquilla e in pace fino all'attacco di Putin del 24 febbraio 2022.

Ci siamo completamenti dimenticati gli accordi di Minsk II coi quali Francia Germania Russia Ucraina concordavano zone smilitarizzate, modifica della Costituzione ucraina, autonomia per le aree russe/russofone/russofile, ripristino di pensioni e sussidi, eccetera. Accordi mai realizzati, ma esistenti.

Quindi Putin stava portando pazienza da 7 anni, quando decide di entrare in Ucraina in difesa dei “suoi”.

Suoi nel senso di russi/russofoni/russofili; territori che passerebbero senza problemi con la Russia in caso di liberi referendum. Adesso sono passati con la Russia tramite referendum in tempo di guerra; ma le mappe elettorali che ho riportato indicano che sarebbero passati a larghissima maggioranza anche in tempo di pace.

L'Ucraina ha cessato di essere un paese democratico con la rivoluzione di Euromaidan: ha conservato le forme, ha ucciso la sostanza, eliminando dall'agone politico il 50% della popolazione (quella russa / russofona / russofila, che non ha più rappresentanza).

La guerra d'Ucraina non è quindi l'attacco di Putin all'Ucraina.

È invece la risposta di Putin, dopo 7 anni di attesa e di promesse mancate, all'attacco dell'esercito ucraino e di brigate varie alla componente russa/russofona/russofila che era maggioritaria nel paese (ricordiamo ancora la vittoria di Yanukovich nel 2010) e che aveva rifiutato la gabbia del debito occidentale (prestito con obbligo di riforme neoliberiste, stile Grecia), in favore di un prestito russo (prestito e basta).

Quindi l'Italia che fornisce armi e supporto all'Ucraina sta partecipando come parte attiva a una guerra che non ci riguarda e nella quale il primo aggressore è l'Ucraina stessa contro i suoi stessi cittadini.

In fondo è la riproduzione 2022 della guerra di Libia 2011, nella quale, con la foglia di fico di “proteggere i civili”, fummo parte attiva nell'attacco a Gheddafi.

Mentre gli attaccanti veri erano i mercenari al soldo dell'Occidente e di qualche paese del Golfo.

Individuazione della strategia USA

La strategia USA è ormai abbastanza palese.

Innanzitutto ricordiamoci che alla fonte della guerra c'è la “terribile” scelta di Yanukovich: scegliere il prestito russo “normale” al posto del prestito-gabbia occidentale (soldi in cambio di riforme neoliberiste, privatizzazioni, lacrime & sangue per il popolo).

Guai a toccare i meccanismi finanziari predatori.

Gli USA puntano palesemente a realizzare (100 anni dopo…) l'idea del generale Pilsudski che voleva riunire Polonia, Lituania, Ucraina (i 3 Stati delle citate manovre Three Swords) e Bielorussia in una federazione che facesse barriera contro i due nemici storici della Polonia: Germania e Russia.

Agli USA va benissimo che la Germania venga tagliata fuori dai rifornimenti energetici russi: un indebolimento contemporaneo di Russia e Germania non può che favorire gli USA.

E la fedelissima Polonia diventa la colonia prediletta che dovrà realizzare in permanenza questa separazione Germania-Russia.

In attesa ovviamente di “disfare” la Russia a pezzetti, come se fosse una Jugoslavia qualsiasi.

In più la NATO ha approfittato della guerra per chiamare a sé anche Svezia e Finlandia, facendo del Baltico un mare della NATO.

[Ecco una mappa della possibile disintegrazione della Russia pubblicata dall'Economist]

Un esempio di storia vera: vedere Kherson dai due lati

Il signor Enrico in una mail mi scrive così.

Il mio professore di Storia al Liceo Massimo alla fine degli anni '50, il gesuita padre Franco Rozzi, nel corso della sua seconda lezione ci disse:

«Cari ragazzi ricordatevi sempre che ogni fatto storico può essere valutato da almeno due punti di vista parimenti degni di attenzione».

E questo insegnamento mi ha accompagnato in tutta la vita.

L'11 novembre 2022 la città di Cherson viene liberata dagli Ucraini.

Questo però secondo i media occidentali, ossia secondo il primo punto di vista.

Proviamo a costruire il secondo punto di vista, secondo l'insegnamento di padre Rozzi, visto che nessuno ce lo descriverà in TV.

Kherson sta alla foce del Dnepr.

Le cartine elettorali ci mostrano Kherson in zona azzurra, anche se più tenue rispetto alle zone attorno. Comunque siamo in territorio decisamente russofilo: nell'Oblast di Kherson il filorusso Yanukovich aveva ottenuto nel 2010 il 59,98%.

È quindi probabile che a Kherson non tutti fossero contenti del ritorno dell'esercito di Kiev con l'aggregato di milizie varie che fino al 2021 definivamo “neonaziste” e oggi “patriottiche”.

115.000 persone infatti se ne sono andate per mettersi sotto protezione russa.

E che altro potevano fare, visto come l'Ucraina tratta i filorussi dal 2014 in poi?

Questo è il secondo punto di vista.

Kherson liberata. O Kherson rioccupata. Secondo il punto di vista.

Chiudo

Chiudo. Mai mi ero occupato di Putin, questa guerra mi ha costretto a occuparmene.

Quel che ne è venuto fuori è

• l'espansione strutturale degli USA verso est, attraverso la NATO
• i colpi di Stato in Ucraina del 2004 e 2014 in funzione antirussa
• l'Ucraina come nazione sostanzialmente divisa in due, che applica un nazionalismo becero
• i patti di Minsk inapplicati
• la guerra del Donbass dimenticata
• l'invasione del 24 febbraio 2022 come cosa erronea e al contempo inevitabile , avendo l'occidente posto tutte le condizioni perché ciò avvenisse.

Questa è la situazione.

Approfondimenti? A volontà

Ci sarebbero tante cose da approfondire.

• Il ruolo della Polonia
• Ebrei e neonazisti
• Le guerre Russe, le guerre USA
• Imperialismo reale e immaginario
• Semi-blocco di Kaliningrad
• Biolaboratori
• E tanto altro

Ma non si può dire tutto.

5 – Il dopo conferenza

Il dopo conferenza è fatto di domande e le domande/risposte durano 1 ora e 5 minuti. Impossibile riassumerle, perché dovrei riascoltarmele anch'io in audio per ricordare.

Ricordo però che mi sentivo soddisfatto delle risposte, perché nessuna era evasiva o cercava di “svicolare”.

Una domanda è arrivata anche a parlare di moneta, una sorta di invito a nozze per il sottoscritto.

Solo a una signora che diceva il suo sgomento sul “che fare dopo aver ascoltato” avrei potuto dare una risposta migliore.

La risposta di don Milani ad esempio, nel finale della “Lettera ai Giudici”.

Spero di tutto cuore che mi assolverete, non mi diverte l'idea di andare a fare l'eroe in prigione, ma non posso fare a meno di dichiararvi esplicitamente che seguiterò a insegnare ai miei ragazzi quel che ho insegnato fino a ora. Cioè che se un ufficiale darà loro ordini da paranoico hanno solo il dovere di legarlo ben stretto e portarlo in una casa di cura.

Spero che in tutto il mondo i miei colleghi preti e maestri d'ogni religione e d'ogni scuola insegneranno come me. Poi forse qualche generale troverà ugualmente il meschino che obbedisce e così non riusciremo a salvare l'umanità.

Non è un motivo per non fare fino in fondo il nostro dovere di maestri. Se non potremo salvare l'umanità ci salveremo almeno l'anima.

Il “che fare” è esattamente questo.

Se uno ha il tempo e le capacità di portare barlumi di verità, o di costruire un cerchio attorno alla verità, deve fare il suo dovere di maestro (e non deve sgomentarsi di questa parola: chiunque ha qualcosa da insegnare, è un maestro). Si può perdere l'anima anche per i peccati di omissione.

Oppure potevo recitarle il finale “lirico” di Carlo Alianello, al termine del libro “La conquista del sud”. Nel caldo di Messina, in una pausa degli esami di maturità, Alianello “vede” un soldato borbonico, uno degli ultimi difensori di Messina assediata. Colloquia con lui. Poi chiude così.

Da quel sogno…

Ma fu un sogno? Una visione? Chi sa,

m'è rinato anche il desiderio di vedere a occhi aperti,

di conoscere meglio le cose,

come stavano,

come stanno alla luce del giorno.

Perciò ho scritto questo libro.

Storia per me non nuova,

ma degna d'essere scritta

per chi non sa e nemmeno dubita.

Il “desiderio di vedere a occhi aperti” è degno dell'uomo.

E, quando uno ha visto, non può che comunicare.

Per chi non sa e nemmeno dubita.

Cena finale, nella villa, in 11 attorno a un tavolo quadrato.

Due dita sole di vino, e bevute subito all'inizio perché dopo devo guidare.

Tanti discorsi non banali anche a tavola, sull'Ucraina, ma anche sulla Chiesa, sull'economia, sulla moneta, sul superbonus.

E viene fuori una questione importante.

«Filosoficamente però non regge una giustificazione dell'invasione di Putin basata sulle invasioni fatte dagli altri».

«Vero. Però il GIUDIZIO sull'invasione di Putin, non può venire da chi pratica le invasioni come stile corrente di vita. O da chi, come noi, le nostre invasioni dell'unità d'Italia addirittura le festeggiamo».
[Si veda il paragone del prof. Alessandro Barbero https://www.youtube.com/watch?v=UxjxvcMprIk ]

Giovanni Lazzaretti

[email protected]

---

---

L'articolo Cosa accade veramente in Ucraina proviene da Scenari Economici .

---

Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Scenari Economici по адресу https://scenarieconomici.it/cosa-accade-veramente-in-ucraina/ в Sun, 23 Apr 2023 07:19:29 +0000.