Пандемия закона

Эта статья появилась в адаптированном виде в номере La Verità от 15 ноября 2020 года. Тогда из-за редакционной ошибки были опубликованы некоторые предварительные численные уточнения. Следующий текст и пояснительные примечания исправляют и объединяют то, что было опубликовано в печатной версии.

***

Работая несколько месяцев назад на этих страницах «изоляции», я заметил, что никакая реальная или предполагаемая проблема, простая или сложная, санитарная или антисанитарная, индивидуальная или коллективная, не может быть решена путем лишения себя ресурсов, необходимых для ее решения. Затем я подчеркнул, среди прочего, что для защиты сообщества от риска необходимо предоставить тем, кто не подвергается риску, возможность сделать эту защиту эффективной. Сегодняшний случай не отрицает правила и, по сути, является следствием подтверждения более широкого естественного закона: если наиболее уязвимые люди подвергаются определенной опасности, оставшееся население призвано принять меры, чтобы они пользовались заботой, защитой, доходом и физической поддержкой. и моральный. Не деактивировать, как проповедует логика "изоляции", которая, подрывая производительный потенциал и безмятежность тех, кто должен взять на себя ответственность за уязвимых, увеличивает уязвимость всех, увеличивает количество и качество опасности и делает невозможным реагирование.

Написав эти вещи, которые в целом очевидны, я обнаружил, что осознание противоречия было гораздо более обширным, чем я предполагал. Не считая тех немногих «экспертов», которым удалось вывести это на телеэкраны, все больше и больше людей измеряли диспропорцию между даже официально ограниченным ущербом от проблемы и универсальным ущербом от ее «лекарства». С возвращением осенних закрытий большие толпы людей заняли итальянские площади, чтобы заявить о своем праве жить своей работой и, таким образом, способствовать благополучию, а следовательно, и здоровью своей общины. Это не были еретические позиции или — что бы это ни значило — не «отрицатели», если это правда, что 9 октября один из специальных посланников ВОЗ по чрезвычайной ситуации с Covid-19 Дэвид Набарро заявил в видеокасте журнала Spectator, что

мы в ВОЗ не применяем карантин в качестве основного средства борьбы с этим вирусом . Единственная ситуация, в которой мы считаем оправданной изоляцию, — это ситуация, когда вам нужно выиграть время, чтобы перегруппироваться […], но, в целом, мы не рекомендуем этого. […] Посмотрите, что происходит на уровне бедности. В течение следующего года мировая бедность может удвоиться. […] Это ужасная и пугающая глобальная катастрофа, поэтому мы настоятельно призываем мировых лидеров: прекратить использование блокировок в качестве основного метода контроля. Разработайте более эффективные способы сделать это. Работайте вместе, учитесь друг у друга, но помните: блокировки имеют только одно последствие, которое вы ни в коем случае не должны упускать из виду, а именно, что бедные люди становятся ужасно беднее.

Там Dr. Набарро даже не упомянул болезнь Covid-19, « нормальное заболевание » (так доктор Роберто Бернабеи , член CTS правительства), которое, затрагивая почти только людей нетрудоспособного возраста, не могло даже приблизиться к цели монстра. удвоить бедность в мире. «Ужасная и пугающая глобальная катастрофа» была вместо предполагаемого лекарства, уже объявленного в апреле Всемирной продовольственной программой ООН, согласно которому сотни миллионов людей, страдающих от голода, удвоятся из-за «карантина», и Примерно пострадала даже такая развитая страна, как Аргентина, доведенная до нищеты после восьми месяцев непрерывного закрытия и, тем не менее … непрерывного роста инфекций.

Из множества способов, которыми «изоляция» бесплатно подрывает здоровье каждого, экономический — только наиболее очевидный. Из-за безработицы, банкротств, обнищания и нестабильности ухудшается не только физическое и психическое благополучие людей, но и благосостояние налоговых органов всех и, следовательно, возможность пользоваться общественными услугами, включая услуги здравоохранения, чьи нынешние «проблемы» Таким образом, ситуация будет только ухудшаться из-за нехватки финансовых ресурсов для выделения персонала, оборудования, лекарств и структур. К этой возникшей части проблемы следует добавить еще более глубокое неудобство, вызванное неопределенностью будущего, страхом перед санкциями, заключением в доме (которое, как предупреждает сам Бернабеи, « убивает, как вирус »), изоляцией большинства из них. хрупкость и страх пройти медицинское обслуживание даже при гораздо более смертельных заболеваниях, таких как онкологические, количество обследований которых уже сократилось бы почти на полтора миллиона единиц в первой половине года. Отсутствует самая тревожная часть, потому что она имеет длительный эффект, влияет на детей и молодых людей, которые, не опасаясь новой болезни, глотают предполагаемый препарат больше, чем кто-либо другой: с сегрегацией, разлукой со сверстниками, отсутствием физической активности на «открытость», ослабление родительской роли, снижение уровня образования и отсев из школы, отчуждение от дистанционного обучения и компьютерной зависимости. Ранения самых молодых становятся хроническими и передаются будущим поколениям. В исследовании, проведенном прошлой весной в педиатрической больнице Гаслини, «поведенческие проблемы и симптомы регресса» были обнаружены примерно у 2 из 3 несовершеннолетних, в то время как болезнь, которая должна оправдывать эти страдания, до сих пор поражала несколько из 1000 симптоматически. ^[1]

Принимая любое определение здоровья, нет никаких сомнений в том, что «изоляция» сегодня сама по себе является пандемическим патогеном, способным вызывать широкий спектр синдромов и осложнений, даже со смертельным исходом . Поэтому было бы срочно провести эпидемиологические исследования его воздействия на затронутые группы населения, как это уже делалось в прошлом при рассмотрении последствий жесткой бюджетной экономии. В ожидании таких исследований, имеющийся опыт и данные могут быть использованы для схематического сравнения между «закрытым» патогеном ( L ) и вирусным ( C ), противоядием от которого L хотел бы стать. ^[2] Что касается заболеваемости, C вызывает симптомы менее чем у 1% итальянского населения ^[3], а с начала эпидемии он серьезно или критически повлиял на 0,1% ^{[4], в} то время как L. поражая всех (100%). С точки зрения патогенности и летальности, C может вызывать легкое (36,5% случаев) или тяжелое (5,8%) ^[5] респираторное заболевание и не вызывает смерти у 97,8% инфицированных менее 80 человек. лет (99,1% среди лиц моложе 70 лет) ^{[6], в} то время как на сегодняшний день подтверждено 174 случая смерти (0,02% инфицированных или 0,13% от общего числа смертей), которые не умерли. у них уже были хронические или тяжелые заболевания. ^[7] L может вызвать одно или несколько патологических состояний, приводящих к инвалидности, связанных с материальными, социальными и эмоциональными лишениями, сидячим образом жизни, стрессом, конфликтами и ограниченным доступом к социальным и медицинским услугам, потенциальная летальность которых задокументирована, но еще не определена количественно. в случае. Кроме того, C убивает людей со средним возрастом, равным средней продолжительности жизни в стране («стреляйте в стариков», цитирует Бернабеи), в то время как L угрожает жизни в каждой возрастной группе, что на сегодняшний день утроило смертность среди сердечных приступов и младенцев. и обещая, что завтра смерть от рака станет « следующей пандемией ». Наконец, с точки зрения социального воздействия, C требует большей осторожности по отношению к чувствительным группам (третий и четвертый возраст, с ослабленным иммунитетом, хронически больные и т. Д.), Особенно в областях, подверженных наибольшему риску, и к усилению специализированных медицинских услуг, тогда как L требует закрытия школ. , университеты, театры, парки, спортивные сооружения и коммерческие учреждения, подавление некоторых конституционно закрепленных прав, одиночество, лишения среди населения и экономический спад на многие процентные точки.

Доступные эпидемиологические индикаторы, которые можно приблизить по порядку величины, предполагают, что риск для здоровья, представленный L, явно превышает риск для здоровья C как по количеству и тяжести связанных патологий, так и по универсальности субъектов, которые выражают их индивидуально или в сочетании с сопутствующими заболеваниями. По этим причинам, хотя большая летальность его индивидуальных эффектов еще предстоит подтвердить, вполне вероятно, если не с уверенностью — согласно сообщениям о тревогах здравоохранения и международных экспертов — что он призван выражать гораздо более высокую общую смертность. Поэтому следует принять гипотезу о том, что синдромы изоляции представляют собой наиболее важное новое патологическое событие, хотя и игнорируемое, которое сегодня угрожает благополучию и жизни населения мира. Короче говоря, первая эпидемия, о которой нужно беспокоиться, — это эпидемия, распространяемая практикой «изоляции» , тем более непонятной не только потому, что она кажется довольно далекой от сохранения обещанных ею сдерживающих эффектов ^[8], но даже в большей степени потому, что она создается — это однажды по-настоящему, без воображения заговоров — в лаборатории, искусно созданной людьми, скрупулезно закодированной в законах и навязываемой гражданам общественной силой, так что антитела работы, общительности и критики не активизируются. Вместо того, чтобы остановить его, искусственная эпидемия, созданная таким образом, превзошла своего естественного антагониста во всех возможных аспектах и ​​прикрыла его, чтобы добавить к сдерживаемым и сдерживаемым повреждениям вируса непреодолимый ущерб собственной ярости и поставить человечество в беду. круг разрушения, которого одна природа никогда не смогла бы достичь.

---

Это автоматический перевод сообщения, опубликованного в блоге Il Pedante по адресу http://ilpedante.org/post/pandemia-di-legge на Sun, 06 Dec 2020 10:45:19 PST. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.