«Европейское» искусство стратагем: как ЕС стал хозяином нашего дома

Речь идет о тридцать шестом из тридцати шести китайских уловок. Если быть точным, последняя часть пятой главы работы (посвященной стратегиям завоевания позиций): превращение себя из гостей в хозяев. Этот прием можно аккуратно объединить с номером 25 той же главы, который можно резюмировать следующим образом: замена балок и опорных колонн дома на другие из гнилого дерева.

Название 30-й уловки говорит само за себя. Иногда случается, что кто-то входит в дом в качестве обслуживающего персонала — дворецкого, уборщицы или слуги — и постепенно увеличивает свои обязанности; Таким образом, вы становитесь все более и более уверенными и получаете все больше и больше доверия со стороны своих работодателей. Пока однажды настоящие владельцы не просыпаются и не обнаруживают, что все управление домом находится в руках тех, кто пришел служить, но, став незаменимым, вместо этого в конечном итоге поработил своих владельцев.

Эта уловка работает при одном условии: она тщательно смешивается с другой, уже упомянутой и обсуждаемой выше, а именно с вареной лягушкой Хомского (вынимайте одно за другим поленья из-под горшка). Требуется постепенность.

Во многих литературных произведениях, особенно в жанре триллера-ужаса, используется клише этого приема. Прекрасный роман Стивена Кинга « Мизери» в своем роде. Есть такая заботливая медсестра из Красного Креста, которая вначале приходит на помощь знаменитому писателю, ставшему жертвой страшной аварии и буквально с францисканским энтузиазмом «подбирается» с обломков разбившейся машины. Женщина ведет его в свою каюту и мало-помалу раскрывает свою тревожную личность. Она параноидальная поклонница известного автора и требует, чтобы последний во что бы то ни стало переписал концовку своего последнего рассказа. Но примеров можно было множить. Вспомните классический сюжет «Чужой у двери».

Будь то «найденный» ребенок, няня, внезапно появившийся старый друг, в конце концов, он всегда там оказывается. Очевидная невиновность, набожная и несколько жирная, тех, кто проявил благоговейный и рабский настрой, — только начало кошмара.

Исторически показательна история известного русского монаха Распутина и черной легенды, возникшей вокруг его зловещей фигуры. Распутин был человеком с магнетической харизмой, значительным присутствием, несомненными знаниями (даже оккультными). В ноябре 1905 года принцесса Черногории Милица, подруга знаменитой Анастасии, представила священнослужителя двору царя Николая II и его супруги Александры.

Постепенно он завоевал симпатии и безоговорочное доверие царицы, а затем и государя. Он стал хорошо выслушанным советником, пока не стал серым высокопоставленным лицом российского императорского двора, в том числе в государственных и военных вопросах.

На этом этапе, надеясь прояснить концепцию, давайте перейдем к воплощению этой стратагемы в сферу наших интересов. И здесь вы меня простите, но мы должны поговорить о законе. Однако, рискуя утомить вас, я стараюсь сделать чисто юридические концепции удобоваримыми, потому что это действительно того стоит.

Начнем с самых основ права: законов. Законы свободного и независимого государства, как известно даже тем, кто придерживается юриспруденции, обычно принимаются парламентом этой страны. Парламент, в свою очередь, избирается в условиях демократии гражданами, которые дают определенный мандат группе, более или менее большой, представителей, называемых в Италии депутатами и сенаторами.

Что ж, в случае Европейского Союза — и даже до того, как он официально родился с Маастрихтским договором 1992 года — всегда через условия договоров, экстерриториальных (т. Е. Находящихся за пределами итальянской территории) и транснациональных (т. Е. Состоящих из членов) были созданы институты, принадлежащие к разным странам европейского сообщества), способные, однако, издавать законы, то есть издавать акты, имеющие силу закона в Италии. Здесь уже было бы что обсудить, и, возможно, в Италии это никогда не обсуждалось достаточно, особенно вначале.

В частности, исключительное право законодательной инициативы было предоставлено органу, называемому Комиссией, состоящему всего из нескольких человек (сегодня их 27, то есть столько же, сколько стран-членов ЕС). Только Комиссия имеет право разрабатывать европейские правовые тексты (Регламенты и Директивы), которые затем утверждаются посредством извилистого процесса, в котором также участвуют Совет Европейского Союза и Европейский парламент. Вы хорошо понимаете, как присвоение исключительной инициативы этому органу означает, по сути, отказ от очень большой части национального суверенитета. И это несмотря на известную статью 11 Конституции, которая не допускает «передачи», а только «ограничения» суверенитета. И только в той степени, в которой это необходимо «наравне с другими государствами […] для порядка, обеспечивающего мир и справедливость между народами». Разумеется, не с учетом строительства европейского сверхдержавы.

Тем не менее, мы приняли это огромное «изменение», потому что вначале оно никогда не представлялось нам как таковое. Ab origins , минималистская версия Европейского сообщества, «выдавалась» прежде всего средствами массовой информации, но также и наиболее яростными проевропейскими политиками. Тенденция всегда заключалась в преуменьшении значения и мощи того огромного аппарата международных организаций, который сегодня откликается на название ЕС.

Вспомните крылатую фразу, к которой мы также обратимся позже, о предполагаемой «неуместности» Сообщества, а затем и Союза. Вспомните такие фразы, как: «ЕС ничего не значит», «Европа не имеет силы», «Государства, движимые своим национальным эгоизмом, сдерживают действия ЕС», «ЕС может издавать как можно больше законов в пределах кабачки ».

Этот тип «истории» является частью стратагемы, о которой мы говорим: пропагандировать великую мечту сообщества как «службу» миру, справедливости и процветанию, которую некоторые органы, очень мало могущественные и даже менее важные, пытаются сделать эгоистичными и эгоистичными. суверены. Короче говоря, будущий ЕС изображался как (слишком) хрупкая транснациональная структура, созданная с целью «облегчения» прогресса мира и справедливости в европейском контексте: безобидный «гость», который определенно не мог подвергнуть сомнению нашу законную роль как "хозяева".

Но так ли это на самом деле? Чтобы кое-что понять, давайте теперь вернемся к законодательным актам компетенции сегодняшнего ЕС; в основном они бывают двух типов: правила и директивы. Первые имеют прямое действие на нашей территории, а также на территории всех других государств-членов. «Прямой» эффект означает следующее: после того, как правила были приняты, они не должны даже «применяться» в нашей правовой системе. Они применяют sic et simpliciter, как любой другой закон, принятый итальянским парламентом. С другой стороны, директивы должны быть «переведены» нашими Палатами посредством специального закона или законодательного постановления.

Однако здесь в 70-е годы стала возникать немаловажная проблема. В случае возможного конфликта между европейским стандартом и национальным стандартом, какой из них должен иметь преимущественную силу? Если в европейском законе (скажем, в нормативном акте прямого действия) написано «белый», а в другом итальянском законе написано «черный», то кому из двух мы обязаны «сгибаться»? Здесь, уже в ответ на этот вопрос, начали проявляться первые признаки медленной трансмутации Европейского сообщества, а затем и ЕС из «слуги» в «хозяина» в нашем доме.

Точнее, именно наш Конституционный суд должен был разрешить указанную выше дилемму: когда два правила противоречат друг другу, должны ли мы подчиняться существенно «иностранному» закону или национальному закону? Что ж, в 1975 году в приговоре номер 232 Суд прямо заявил, что закон штата, следующий за постановлением Сообщества, и в отличие от него, безусловно, преобладает над европейской нормой. Как бы сказать Италия-Европа 1: 0 и мяч в центре. Но мы не пришли к соглашению со стратегией, о которой говорим.

Юридически подчиненный «слуга» начал «расширяться». И он сделал это с помощью инструментов, которые были в его распоряжении, то есть через судебный орган по преимуществу Европейского Сообщества, а именно Суд, расположенный в Люксембурге. Который приговором от 9 марта 1978 г. дал нам одну из первых пресловутых «палочек на пальцах», которые мы затем научились вызывать мозоли, и гласил следующее:

«Национальный суд, ответственный за применение положений законодательства Сообщества в рамках своей юрисдикции, обязан обеспечить полную эффективность этих правил, отклоняя, при необходимости, по своей собственной инициативе любые противоречащие положения национального законодательства, в том числе последующие» .

Прошло всего несколько лет, и в 1984 году, вынесением приговора № 170, Конституционный суд Италии рабски выполнил пожелание Сообщества: итальянские законы, следующие за Европейским Регламентом, в отличие от последнего, должны быть отклонены "без него. необходимо обратиться в Конституционный суд для признания конституционной незаконности таких законов ».

В переводе на вечную мудрость 36 китайских уловок : слуга определенно превращал себя в хозяина дома.

У итальянцев появился новый «глава семьи», который поселился в гостиной, сел в кресло и также с насмешливой легкостью управлял «регулирующим дистанционным управлением»: законы, рожденные иностранными «гениями», наконец могли наложить сами в Италии без необходимости слишком много осложнений.

Я написал «наконец», но ошибся. В этом вопросе никогда не бывает настоящего «конца», потому что никогда не бывает окончательного предела порабощению, к которому стремятся знаменосцы европеизма. Так же, как высокомерию высокомерного гостя, решившего стать хозяином дома, нет предела.

После фундаментальных постановлений Конституционного суда, упомянутых выше, наша страна начала принимать все более строгие и обязательные правила по транспонированию «европейских правил». Правила, разработанные для регулирования обязанности Италии быстро «переваривать» (и без особых прихотей) правила, продиктованные Европой. Фактически, закон № 234 от 24 декабря 2012 года ввел два новых инструмента для ускорения этого процесса: так называемый закон о европейском делегировании (уже в названии это целая программа: «делегирование») и европейский закон.

Первым (законом о «Европейской делегации») парламент наделяет правительство необходимыми полномочиями для транспонирования директив ЕС. Итальянские парламентарии (низведенные до ранга простых исполнителей чужой воли) участвуют в «сквозном» предприятии, то есть просто дают исполнительной власти мандат на соблюдение директив ЕС. На практике черным по белому пишут, что итальянские граждане должны подчиняться приказам Евроландии. Вот парламент, низведенный до уровня писаря, передающего народу волю государя. Более того, писатель «Быстрый Гонзалес»: на самом деле, это положение должно строго отменяться до 28 февраля каждого года.

Второй же закон призван привести страну в соответствие с желаниями Союза. На практике он изменяет или отменяет итальянские законы, которые были отклонены или заклеймлены решениями Суда или преследовались Комиссией в рамках процедур нарушения. Подводя итог: не только наши представители обязаны, в полном смысле этого слова, ратифицировать на заре нового года тысячи статей и параграфов, одобренных в других местах, чтобы придать им немного итальянского стиля. Они также должны взять на себя ответственность за отмену старых законов, которые повредили чувствительности (по какой-то непонятной причине) правителей Брюсселя. Результат? Каждый третий «итальянский» закон не совсем итальянский. В

говорится в недавнем отчете Департамента по связям с общественностью для "Il Sole 24 Ore", касающемся законодательной деятельности парламента и правительства за пятилетний период 2014-2018 годов, что позволяет нам оценить ситуацию по важнейшему аспекту для самой судьбы демократии. За последние пять лет наши политики очень много приняли законы. Если быть точным, было издано 618 мер регулирования, относящихся к разряду «обычных» законодательных актов. Из них 187 имеют европейское происхождение. Если быть точным, то 10 законов и 177 законодательных постановлений. На данный момент создание пропорции — детская игра. Более 30 процентов законов, введенных в Италии с 2014 года и позднее, которым мы обязаны гражданским исполнением, были приняты в других странах.

В заключение, непревзойденным остается пророчество президента Государственного совета Сальваторе Джакетти, который по случаю конференции под названием «Дискреционные полномочия и законный интерес в итальянской реальности и в европейской перспективе», к которой мы вернемся. чтобы поговорить, сказал: «Результатом этого непреодолимого марша закона Сообщества является то, что сегодня у нас есть публичный национальный закон экономики, который все больше напоминает пустую оболочку; […] Что, кажется, недооценивает тот факт, что правовой порядок Сообщества все больше заявляет себе, что является высшей прерогативой суверенного порядка: то есть правомочностью устанавливать пределы, в которых национальный правовой порядок может свободно перемещаться. Короче говоря, для последнего, находящегося сейчас в условиях ограниченного суверенитета, существует ситуация свободного государства в свободном Европейском Союзе, в системе дофедерального типа ».

Но теперь также будет ясно, почему мы писали в начале главы, что эта уловка была объединена с числом 25, состоящим в замене опорных балок дома, хорошего качества изготовления и содержания, отходами, такими как гнилое дерево. .

Метафора не нуждается в объяснении: тот, кто, возможно, незаметно и незаметно, подорвет столбы и балки здания, получит (в среднесрочной или долгосрочной перспективе) его неумолимое разрушение.

В нашем случае столпы и опоры нашей правовой системы, очевидно, являются национальными законами (в том числе конституционными), а гнилое дерево — это беспорядок «общественных» законов. С этой точки зрения пророчество Джакетти, даже на символическом уровне, более уместно, чем когда-либо, когда он с образным предвидением говорит о «термитах сообщества»:

«Они построили туннели из очень твердого бетона, через которые общественные правила, как армия термитов, проникли в национальную систему и постепенно опустошают ее».

Это объясняет, почему в последние годы многие политики самых разных мастей пытались (обычно при единодушной поддержке большой прессы) изменить Конституцию. Частично им это удалось благодаря «переписыванию» статей 81, 97, 117 и 119, которое имело место в соответствии с конституционным законом No. 1 от 01.04.2012, когда в Конституцию был включен так называемый «сбалансированный бюджет».

Имейте в виду: внесение реформы в Конституцию очень полезно по двум причинам:

• 1) новая норма является вышестоящей (т.е. стоит больше) в иерархии источников по сравнению с обычным законом;
• 2) изменить его намного сложнее, чем обычный закон: требуется двойной парламентский проход и квалифицированное большинство.

Одержимость изменением нашей фундаментальной хартии отвечает необходимости свергнуть Республику, чтобы построить замок Соединенных Штатов Европы. Как мы увидим позже, это выигрышный шаг, который разделяют гиганты мирового бизнеса. JP Morgan в 2013 году выразил надежду, что европейские конституции после Второй мировой войны будут, наконец, «отменены», потому что они были слишком социалистическими и характеризовались «конституционной защитой прав трудящихся» и «лицензией на протест в случае нежелательных изменений. предложено. статус-кво "32.

Рассуждения о замене хороших балок на гнилые деревянные также относятся к проблеме распространения и пределов дефицита и государственного долга. Этих ограничений — которые сильно сужают или даже предотвращают возможность для государства расширять государственные расходы — просто не существовало до Маастрихта 1992 года. В Маастрихте был введен первый порог дефицита: 3 процента ВВП. Затем, с реформами 2012 года, реализующими Фискальный договор, о котором мы упоминали выше, даже 3 процента превратились в мираж. Был установлен еще более низкий и более жесткий порог (0,5 процента в качестве среднесрочной цели и ноль в качестве абсолютной цели). Все это приправлено все более строгими проверками со стороны Европейской комиссии. Действительно, именно через договор о налогово-бюджетном соглашении был установлен предварительный контроль Комиссии над планами выпуска государственного долга (статья 6) и возможность применения устрашающих санкций к мятежным государствам (статья 8).

Ergo? Следовательно, мы никогда не должны забывать — мы слишком увлечены экономическими проблемами, советами и советами экономистов — что весь европейский амбарадан опирается на «новые», а также «больные» правовые основы: «коррумпированные» опоры и балки. вместо оригинальных.

Гораздо больше внимания следует уделять «правовым» аспектам профсоюзного строительства. И, прежде всего, важно знать, как отличить «наш» материал, твердый и драгоценный, от того, что импортируется извне, чтобы удовлетворить цели дьявольского «слуги», который намеревается стать хозяином в нашем доме. Только так мы сможем понять, какие хорошие, здоровые кирпичи, проверенные краем камни (используя евангельский жаргон) нашей Республики. И какие материалы третьих или четвертых — по сравнению с документами — целенаправленно вставлены в здание нашей демократии, чтобы заставить его взорваться изнутри.

Франческо Карраро

www.francescocarraro.com

Статья «Европейское» искусство стратагем: как ЕС стал хозяином нашего дома, взята из ScenariEconomici.it .

Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Scenari Economici по адресу https://scenarieconomici.it/larte-europea-degli-stratagemmi-come-la-ue-si-e-fatta-padrona-a-casa-nostra/ в Sun, 31 Jan 2021 16:59:54 +0000.