Почему Хасс и Купчан о международных отношениях разочаровывают американских прогрессистов
Со всем необходимым изяществом Хаасс и Купчан из журнала Foreign Affairs посылают четкие послания прогрессивному американскому миру. Вот какие. Курсив Тео Далавекураса
На первый взгляд, идея доверить мир и стабильность во всем мире в XXI веке, веке всеобщей цифровизации и покорения космоса, своего рода «глобальному концерту» по примеру европейского, который возник из Конгресса. Вены кажется экстравагантным. 1815 года, гарантированный пятью великими державами того времени, Соединенное Королевство Франция Россия Пруссия и Австрия, в то время как сегодня — предложение, содержащееся в длинном эссе, опубликованном Foreign Affairs, предполагает — "концерт" должен включать Китай, Европейский Союз, Индия, Япония, Россия и США.
Есть как минимум две веские причины, по которым стоит серьезно задуматься над этой идеей: не столько за заслуги, которые могут быть оценены теми, кто обладает необходимой профессиональной компетенцией в области международных отношений, сколько за источник, из которого она приходит. и для некоторых текстовых особенностей эссе.
Авторы — Ричард Н. Хаасс, президент Совета по международным отношениям, издателя журнала Foreign Affairs , гораздо большего, чем аналитический центр: это привилегированное институциональное место для исследований, углубленного анализа и обсуждения вопросов внешней политики и политики безопасности. . Американский истеблишмент (беспартийный и не двухпартийная); и Чарльз А. Купчан, профессор международных отношений Джорджтаунского университета. Если этого было недостаточно, Foreign Affairs уточняет, что эссе увидело свет в рамках «Исследовательской группы Ллойд Джорджа по мировому порядку», группы, созданной в 2020 году для празднования столетия Совета по международным отношениям в Чатеме. House (аналогичный британскому совету и не менее авторитетный) и Джорджтаунский университет, университет, который может похвастаться одним из самых уважаемых факультетов международных отношений в мире. Короче говоря, было бы упрощением рассматривать это эссе как один из многих вкладов, всегда высокого уровня, даже если они имеют очень разные направления, в многолюдные дебаты по теме «откуда оно взялось, откуда? идет ли речь и куда должна идти политика estera americana »- происходит в колонках Foreign Affairs .
С "литературной" точки зрения, статья выделяется очень сбалансированной аргументацией, вниманием к потенциальным возражениям и вежливым дипломатическим стилем, который вовсе не принимается как должное в этой дискуссии, что придает еще большую значимость некоторым очаровательным позициям. О некоторых стоит упомянуть.
« По мере того как Азия продолжает свой экономический подъем, два столетия господства Запада в мире подходят к концу».
« Байден выиграл выборы с небольшим отрывом: ни по обе стороны Атлантики ни популизм, ни нелиберальные соблазны не исчезнут легко».
« ( Глобальный договор ) будет отдавать предпочтение территориальному статус-кво и концепции суверенитета, исключающей, за исключением случаев международного консенсуса, использование военной силы или других средств принуждения для изменения существующих границ или свержения режимов».
« Глобальный концерт должен будет предоставить своим членам широкую свободу действий во внутренних вопросах. Им придется согласиться с тем фактом, что они не согласны по вопросам, касающимся демократии и политических прав, чтобы эти разногласия не препятствовали международному сотрудничеству ».
« Концерт также будет способствовать формированию общей концепции того, что является недопустимым вмешательством во внутренние дела другой страны и чего, как такового, следует избегать».
« Международный порядок ближайшего будущего должен уступить место идеологическому разнообразию».
« Момент однополярности прошел, и, оглядываясь назад, можно сказать, что разговоры о« конце истории »были изощренной чепухой».
Из этих нескольких цитат мы понимаем, как со всей необходимой грацией Хаасс и Купчан передают точное послание, адресованное американскому прогрессивному миру, Биллу и Хиллари Клинтон, Бараку Обаме, клубу Нобелевских премий, в целом уходящему социальному сообществу. из американских университетов «передового опыта», эти учебные заведения преобразовались после Второй мировой войны в отличный аппарат для отбора меритократической элиты, прежде всего по инициативе президента Гарвардского университета Джеймса Б. Конанта, писателя, по словам Майкла Дж. • Сэндел ( «Тирания заслуг» , Аллен-Лейн, 2020) «меритократического государственного переворота»: элита затем стремится превратиться в кружок. Мир, который действительно мог всерьез полагать, что с окончанием холодной войны история закончилась, понимаемый как борьба за завоевание, сохранение и расширение суверенной власти, что могут быть прекрасные причины для свержения режима, суверенитет которого является легитимным, пока поддерживает либерально-демократический режим, что законная власть принадлежит компетентным (предполагается, что это почти никогда не выражается в таких жестких выражениях, но практикуется с определенной последовательностью).
Послание состоит в том, что стратегия международных отношений, унаследованная от победного завершения для Запада холодной войны, стратегия отклонилась из-за проекции американской гегемонии, от имени и от имени Запада, благодаря многосторонности и либерально-демократическому подходу. идеология., исчерпал свой потенциал. Мы возвращаемся к обычному бизнесу Realpolitik, и поэтому существует жизненно важная необходимость в создании форума для непрерывного диалога между великими державами за рамками бюрократических обрядов Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, отражающих балансы, которые теперь в значительной степени вытеснены. десятилетиями. Как бы говоря, это нормально — быть довольным избранием Байдена президентом вместо Дональда Трампа, но мы не должны питать иллюзий, что мы можем заново связать нити международной политики администрации Обамы.
Будет ли это видение разделять или нет — это вопрос, который я охотно оставляю на усмотрение экспертов: в конце концов, Романо Проди, которого можно с полным основанием считать таковым, уже давно высказал мнения, не отличающиеся от мнений в эссе Хааса и Купчан, по крайней мере, о целесообразности отказа от многополярности как основного способа международных отношений, на встрече в ISPI. Безусловно, сообщение, опубликованное в Foreign Affairs, является посланием, которое следует учитывать хотя бы в отношении его происхождения, даже если оно заставит кого-то сдержать первоначальный чрезмерный энтузиазм по поводу победы Байдена (суть его политического опыта точно совпадает с тридцатилетним периодом после холодной войны. ). Безусловно, мы должны учитывать это здесь, в Европе, где широко распространена тенденция ограничиваться риторикой, а не реальностью международных отношений.
В связи с этим в письме, подписанном Хаассом и Пучнаном, есть конкретный отрывок, который заслуживает особого внимания. Авторы риторически задаются вопросом, почему бы не включить в глобальный концерт основные европейские государства, а не ЕС, «которым в сложной коллективной форме управляют Комиссия и Совет?». Ответ — то, что каждый может себе представить: несравненно больший общий вес ЕС по сравнению с весом каждого государства-члена, даже самой Германии. Однако в водяных знаках можно прочитать и подтекст: если Европа не способна предоставить себе правительство, это проблема европейцев, а не международного порядка.
Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/mondo/perche-hass-e-kupchan-su-foreign-affairs-deludono-i-progressisti-americani/ в Sun, 28 Mar 2021 06:53:19 +0000.