План б

В качестве необходимого шага на вашем пути сближения с реальностью, я хотел бы обратить ваше внимание на факт, который должен быть очевиден: документ минимальной сложности (например, постановление) хранить в секрете чрезвычайно сложно по той простой причине, что документ Так должны работать десятки людей, которые должны координировать свои действия и пользоваться советами десятков других людей.

Я понимаю, что для вас, которые давно привыкли рассматривать осуществление власти как монохромный акт того, что мы могли бы назвать aaaaabolidiga в таверне, рассматриваемый как нечеткий unicum, одушевленный единственной и четко определенной волей (немного похожий на Germagna или aaaaCina), это действительно сложно представить. Он говорит: «Конте издает указ! Но nun pò tenello pe 'ssè?». Уровень, увы, такой, и демократия должна быть действительно очень красивой, если нам удается ее любить несмотря ни на что …

Тем не менее, оглянитесь вокруг!

Насколько сложно ужиться в семье, в паре или даже просто с собой !? Любая человеческая совокупность, даже если она состоит из одного человека, представляет собой нагромождение взаимодействий (на пределе с самим собой) и конфликтов (на пределе — разногласий ). Выделены отчетливые роли и позиции, которые, в конце концов, должны быть выражены и опосредованы, чтобы прийти к единому. Затем подумайте, когда, помимо прихода к одному, необходимо еще его формализовать, представить на политическое одобрение (не обязательно на официальных форумах) и т. Д. Сколько шагов! И каждый из этих отрывков является источником возможных «утечек», как их сегодня называют, тем более в мире, где журналистика, явно отказавшись от должности из-за явной неадекватности, выполняет свою потенциальную функцию обеспечения анализа и перспективы (такой график что из предыдущего поста вы никогда не найдете в газете), это сводится к коммериджу , к сплетням о соседях, к сокращению замочной скважины (кто ошибся, стыдно!), короче: к фону и многому другому в мир, в котором появление (в газете) — это награда над бытием.

Таким образом, всегда находят кого-то, кто готов выпалить что-нибудь, чтобы оказать услугу в какой-либо статье (и что пугает операторов информации, так это то, что вместо этого кто-то вообще не заботится о том, чтобы появиться, на какое-то время полностью отказавшись от отношений с читателями. ).

По этому поводу я хотел бы высказать пару соображений.

Во-первых, о секретности, конечно, говорить не о чем, ведь ее нарушение выгодно. Примером школы является тактика Governicchio, которая с каждым указом рассылает черновики за черновиками, чтобы получить две бесплатные услуги: в социальных сетях исправление основных материальных ошибок и в традиционных СМИ — гигантский опрос. Чему они не учатся из продуктивных категорий, с которыми они не встречаются, они учатся из криков, которые (справедливо) поднимаются в СМИ, когда они узнают о небрежности и невольном (?) Садизме определенных правил.

PQM

как говорят юристы, я никогда не комментирую, но никогда и никогда не комментирую проекты, и даже если они явно приходят ко мне, и, учитывая мою роль, они доходят до меня раньше других, я их не распространяю. Указ — это когда он выходит в газете. С этого момента он также является законом, вступающим в силу немедленно, и вполне естественно, что с тех пор, а не раньше, явления, которые управляют нами и гражданами, проголосовавшими в партиях большинства, вступили в противоречие с реальностью. Мы не чиним препятствий, как говорят некоторые информационные операторы, незнакомые с парламентскими правилами, но отсюда, чтобы попросить нас работать бесплатно на режим, я думаю, это работает.

Все берут на себя ответственность!

Второе соображение по поводу Брексита мы уже сделали. Как вы помните, на мой запрос, сделанный весной 2016 года, если Комиссия рассматривала возможные макроэкономические последствия после Брексита, ответ официального лица заключался в том, что после окончания переговоров с Кэмероном технические отделы Комиссии прекратили изучение этих воздействий. по той простой причине, что неизбежно кто-то из рабочей группы высказался бы и тем самым дал бы понять, что Комиссия считает Брексит возможным, дав неуместный политический сигнал. Политическая риторика, как обычно, была отрицательной: TINA (альтернативы нет), у нас есть только один план A. Признание существования плана B (например, Брексита), то есть рассмотрение Брексита как возможной альтернативы, имело бы отрицательно ослабили Комиссию. Мораль истории, которую мы рисовали в то время, заключалась в том, что « гигантские организации обречены прибывать неподготовленными к встречам с SStoria ».

Это всегда так, и сегодняшние дебаты по несуществующему указу должны предоставить вам достаточно доказательств.

Если на мгновение покинуть кадр (кадр), в который враги демократии вынудили вас, если на мгновение вы осмотритесь, и учитывая масштабы таких организаций, как MEF (одно только министерство «является провинцией», как — говорят в Риме) сложность принятия решений в вашей повседневной жизни, если вы вежливо, не для меня одолжение, а для себя, вы перестали мыслить категориями aaaaaaboledega и ibolitisci, вы сразу поймете, что все не как в моделях тех другие фашисты, являющиеся неоклассическими экономистами, — модели, в которых один человек, принимающий решения, рационально выбирает из ряда планов действий в чрезвычайных ситуациях, каждый из которых имеет очень точное и хорошо известное распределение вероятностей.

Все по-другому, как рассказывает ей Рильке в «Записных книжках Мальте Лауридс Бригге», которые я прочитал там несколько ночей назад. Реальность «неописуемо детализирована».

Ну и что?

И поэтому тот, кто рассказывает вам о планах Б, в лучшем случае не знает, что он говорит.

И мы также считаем, что эта дискуссия здесь закрыта, потому что здесь особо нечего отвечать или комментировать. Простое: «Спасибо, я не думал об этом!» Или даже «Спасибо, я не понимал, что вы говорите нам это как минимум четыре года!» этого будет достаточно, но это не обязательно.

(… а на худой конец? …)