Деньги и война (о международной роли евро)
… что тогда, возвращаясь к предыдущему сообщению, насколько я понимаю, в конце концов, проблема даже не в том, был ли Брексит хорошим или плохим для Соединенного Королевства: это будет и их дело тоже!
Выбор за ними, последствия тоже, или, по крайней мере, так считают те, по мнению которых главное преимущество ЕС в том, что он является кистью, простите, большим рынком, и поэтому как таковой способен поглощать шок, вызванный погружением. страны, представляющей всего 2,1 % мирового ВВП (Италия 1,7 %, Европа 14,8 % — против 20,4 % в 1999 году, США 15,5 % и Китай 18,6 %: данные, как всегда, здесь ).
Разве не парадоксально, что тех, кто фрейдистски видит решение любой проблемы в размере, так заботит кончина страны с относительно небольшим ВВП?
Настоящая проблема, на мой взгляд, состоит в том, что целый класс полукультурных людей, псевдоэлита страны, исключая всякое холодное рациональное мышление, утешительно, со зловещими фашистскими созвучиями, цепляется за мысль о том, что коварный Альбион наказаны (?), потому что единственная демонстрация преимуществ европейского проекта, которая у них есть, есть (косвенная) демонстрация необратимого упадка тех, кто от него отмежевается! Что влечет за собой этот проект для страны, которую в глубине души не любят, потому что чувствуют себя в ней лучше (отсюда и расцвет пафосного и от этого невольно уморительного залива в английском языке ), их мало волнует и мало что в ней понимают.
С другой стороны, меня (не знаю, как вас) гораздо меньше интересует то, что происходит в Соединенном Королевстве (которому я посылаю свои наилучшие пожелания по этому случаю), чем то, что происходит у нас дома.
В качестве примера текущий контекст, помимо демонстрации того, что «твердая валюта» не защищает нас от импортируемой инфляции (само собой разумеющаяся истина, что фаланги негодяев годами оспаривали нас в телевизионных партерах), я боюсь, что она еще больше пошатнет гранитную уверенность тех, кто видел в евро потенциального конкурента доллара на международном валютном рынке. Эти две темы были связаны, как вы помните из « Заката евро» :
и даже в этом, к сожалению, мы были драматично правы. Трудности выхода ЕС из кризиса не помогли подтвердить доверие к евро, и результаты, которые мы предсказывали (которые в то время горячо оспаривались), не преминули материализоваться:
(график взят отсюда ).
Будет то, что я немного умею рассуждать (причина относиться к этому с уважением), будет то, что я приношу несчастье (если бы это было так, если бы я действительно обладал этой добродетелью, типичной для великих экономистов, я бы уместно подойти ко мне с дальнейшим почтением), дело в том, что после 2012 года (год публикации Заката евро) тенденция к снижению курса евро как международной резервной валюты, начавшаяся в 2010 году при сочувственном управлении т.н. называется кризисом суверенного долга, в начальный период усиливается в пользу доллара, а затем стабилизируется примерно до 2016 года (фиолетовая линия на графике).
Каково мое обоснованное предположение , которое мы с радостью обсудим через десять лет (потому что эти тенденции, как и результаты Брексита, требуют некоторого времени, чтобы отчетливо проявиться в данных, поэтому я прошу прощения у тех, кто в 2012 году не хотите понять, что у евро была проблема с доверием, вызванная спасением, которое бы нас не спасло)?
Просто: учитывая, что нынешний конфликт, среди прочего, выступает за разделение международной платежной системы надвое (мы говорили об этом в предыдущем посте), и учитывая, что текущая европейская политическая линия, линия, которая меня не интересует в оспаривании лояльности к атлантическому блоку следует, что страны, которые во всем мире по тем или иным причинам хотят диверсифицироваться в отношении «странового риска», который несет естественный доллар (риск увидеть замороженный свои активы в долларах , риск исключения из системы международных расчетов в долларах и т. д.) не превратятся в евро, что в геополитическом плане представляет такие же риски (в этих условиях это по сути доллар, не имеющий сделано), но они попытаются решительно (не могу сказать, успешно ли) создать альтернативу (в данном случае точно не фунт, по понятным причинам).
Если да, то на графике через десять лет мы увидим новое снижение фиолетовой линии (нас) и рост зеленой линии (остальные, вероятно, юань).
Так будет ли XXI век веком юаня (после франка, фунта, доллара и т. д.)?
Я этого не говорил и не обязательно этому верю.
Я только что сказал (десять лет назад) и повторю это (десять лет спустя), что идея о том, что монетарная экономия от масштаба, достигнутая с помощью евро, позволила бы нам sic et simpliciter пользоваться международной сеньоражной властью, глупа, потому что принимает во внимание геополитические факторы. : те, которые мы всегда учитывали здесь, поясняя, что реальный запас не в золоте, а в плутонии, несмотря на то, что по непонятным мне причинам нас постоянно обвиняли в узко-экономических рассуждениях.
Но я не заинтересован в извинениях, как и не заинтересован в извинениях Соединенного Королевства. Мне интересно излагать точки зрения и делать поддающиеся проверке прогнозы, надеясь, что кто-то сможет извлечь из них пользу или, возможно, оспорить их с помощью аргументов, и в этом случае я буду тем, кто получит от них пользу. Рациональные дебаты производят положительные внешние эффекты. С другой стороны, истерика тех, кто в ярости и злобе цепляется за одеяло Линуса из своих собственных пропагандистских убеждений, вызывает лишь легкое раздражение.
Sed de hoc satis . Увидимся через десятилетие.
(… первый отметим 15 апреля в Риме …)
Это машинный перевод поста (на итальянском языке), написанного Альберто Баньяй и опубликованного на Goofynomics по адресу https://goofynomics.blogspot.com/2023/01/moneta-e-guerra-sul-ruolo.html на Sun, 29 Jan 2023 09:44:00 +0000. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.