ДП, или отрицание роста (моя речь в конце года).

Компоненты (не)роста

Я уже давно объяснил вам, как происходит это разложение. Возможно, кто-то из вас помнит эту таблицу:

Таблица 1

объяснение которого находится здесь . Суммируя, вклад в рост ВВП каждого из его компонентов:

Y = C + G + I + NX

дается произведением скорости роста компонента на ее долю в сумме в предыдущий момент времени (например, в таблице вклад x в рост z дан произведением скорости роста x , 0,25, по отношению x к z, 0,4, т. е. 0,1). Смысл этого простого математического правила состоит в том, что компонент вносит больший вклад в рост суммы, если она растет очень быстро или если она выражает большой процент от суммы.

При проведении этого анализа мы сталкиваемся с практической трудностью, обусловленной тем, что ряды ВВП, разделенные на его компоненты, недоступны начиная с 1950 года. Самые последние данные находятся в базе данных ОЭСР и начинаются с 1980 года. Используя эти данные и учитывая Две подвыборки, одна с 1980 по 2007 год, а другая с 2007 по 2019 год (кризис Covid я не учел), разбивка роста ВВП на его компоненты приводит к такому результату:

Рисунок 13

который, помимо того, что сообщает нам то, что мы знаем (давайте сразу посмотрим, какие именно), также выдвигает на первый план аномалию таких размеров, что представляет собой хороший ключ к разгадке того, что могло произойти в Италии с 2007 года.

Начнем с того, что нам известно: их суммируют первые три такта, относящиеся к периоду 1980-2007 годов. В этот период аномалией является Германия, рост которой почти на 40% обусловлен чистым экспортом (желтым цветом), компонент, который во Франции и Италии вместо этого дает незначительный вклад. Как мы также знаем (мы говорили об этом в предыдущем посте), эта зависимость от экспорта соответствует, в силу соотношения X — M = S — I, репрессии инвестиций. Фактически, в период с 1980 по 2007 год они способствовали лишь 13% роста экономики Германии по сравнению с 25% во Франции и 24% в Италии. Другое, более тонкое (но также хорошо известное) различие между путями развития этих трех стран заключается в распространенности коллективного потребления (государственные расходы на заработную плату и промежуточное потребление), которое, хотя и вносит очень ограниченный вклад в экономический рост в Германии (1 (11% от общего числа), дают довольно сильный толчок росту во Франции (что объясняет 21% роста), а Италия занимает промежуточное положение (около 16%).

Короче говоря, в период 1980-2007 гг. существуют различия в траекториях роста разных стран, но их изучение требует некоторого внимания.

Однако разбивка темпов роста в период 2007-2019 годов дает нам гораздо более дифференцированную и четкую картину. На первый взгляд мы замечаем три вещи:

1. во Франции вклад чистого экспорта становится отрицательным в результате краха платежного баланса;
2. в Германии вклад чистого экспорта практически исключен (внешний баланс в период с 2007 по 2019 год остается около 200 миллиардов евро);
3. в обеих странах эта неблагоприятная динамика компенсируется увеличением вклада коллективного потребления (государственных расходов) в экономический рост;
4. в Италии инвестиции рушатся, способствуя росту экономики на -117%, в то время как вклад чистого экспорта резко возрастает, достигая 65%. Однако, учитывая, что потребление (частное и коллективное) также вносит отрицательный вклад, в период с 2007 по 2019 год экономика сокращается (как мы видели на предыдущих графиках).

Чтобы вам было легче понять эти результаты, вот структура расчета для Италии:

Таблица 2

где я отмечаю, что, чтобы помочь интуиции читателя, в последней строке, той, которая сообщает о процентном разбивке темпов роста между 2007 и 2019 годами, я умножил все на -1, в противном случае, учитывая, что темпы роста в этот период является отрицательным, то компоненты, которые его потянули вниз (и, следовательно, имеют знак минус), появились бы с положительным знаком (потому что меньшее, разделенное на меньшее, равно больше). Но дело в том, что за 2007-2019 годы коллективное потребление сократилось на 14 миллиардов, а инвестиции — на 83 миллиарда: понятно, что протянули руку помощи, но непонятно, как можно говорить, что в этой стране "никакой жесткой экономии не было". выполненный"…

Жесткая экономия и инвестиции

Никто не может отрицать, что инвестиции (понимаемые как валовые инвестиции в основной капитал, как формирование основного капитала, т.е. как покупка машин, оборудования, зданий и промышленных транспортных средств) являются двигателем роста. Меньше всего с этим могут спорить «поставщики», т. е. «экономисты», отрицающие роль спроса в стимулировании роста в рыночной экономике, поскольку они убеждены, что именно предложение порождает спрос, т. е. что именно увеличение запас производительного капитала для стимулирования покупательной способности. Несколько заумная теория (жизнь каждого отдельного настоящего предпринимателя — то есть не из ток-шоу — свидетельствует об обратном!), но одна из которых, которую мы здесь оценим, является преимуществом: она заставляет думать, что расходы на основной капитал (национальный учет инвестиций) являются двигателем роста!

Положительная сторона неправильных идей состоит в том, что их можно правильно использовать, приводя аргументы, которые трудно оспорить тем, кто их защищает: если мы докажем, что существовала проблема с инвестициями, экономистам девятнадцатого века будет трудно (короче говоря, все они предлагают и выделяются!) оспаривают, что это корень проблемы роста, которую мы задокументировали до сих пор!

Очень долгосрочный анализ этой переменной не особенно прост: я, кстати, помню, что необходимость ведения национальных счетов возникла после кризиса 1929 года и, в частности, после его разрешения (Вторая мировая война), решения, которое какое-то время предложил общественному мнению то, что они сегодня, кажется, забыли, а именно, что хотя государственное вмешательство в экономику может показаться нежелательным, его отсутствие привело к худшим альтернативам! Поэтому было необходимо подождать до 1947 года, пока в США будут опубликованы первые национальные счета, и до 1952 года, когда Организация Объединенных Наций разработает международный стандарт, СНС ( Систему национальных счетов ), например, чтобы сделать статистику сопоставимой. между странами. Добавим к этому тот факт, что похвальное стремление обеспечить представление фактов, которое все больше соответствует действительности, заставляет национальные и наднациональные статистические институты часто пересматривать критерии расчета. Отсюда следует, что однородные ряды доступны не для всех стран, начиная, по крайней мере, после Второй мировой войны (именно поэтому в предыдущем разделе мы использовали данные, начиная с 1980 г.).

С этими оговорками давайте посмотрим, возможно ли ответить на вопрос, который мы задали себе: можно ли объяснить вопиющую аномалию, показанную на рисунках 1 и 8, хотя бы частично особенно неблагоприятной инвестиционной динамикой? Вопрос отчасти праздный, потому что ответ следует из Таблицы 2 и положительный, но рассмотрение данных и, в частности, подробное рассмотрение того, что сделало Правительство (т.е. изучение тенденций государственных инвестиций), кое-что добавит.

Начнем с рассмотрения динамики инвестиций в трех основных странах еврозоны, используя все годовые данные, доступные на сайте ОЭСР (который скоро будет здесь ):

Рисунок 14 – Источник: ОЭСР.

Рисунок 14, как и предполагалось, может согласовываться только с результатами рисунка 13 (поскольку основные данные те же самые) и подчеркивает, что для Италии ситуация серая, даже в переносном смысле: аномальное падение инвестиций действительно является глазом. -ловить. Аномалия будет более ясна, если мы свяжем каждый график с его собственной тенденцией от начала ряда до 2007 года, проделав для инвестиций операцию, аналогичную той, что была проделана для ВВП на рисунках 6–8. Для удобства я делаю это на одной фигуре:

Рисунок 15 – Источник: ОЭСР.

Как легко было ожидать, только в Италии наблюдается очень заметное отклонение от нисходящей инвестиционной тенденции, отклонение, которое начинает восстанавливаться только с 2021 года, все еще оставляя исторические значения на сто миллиардов ниже значений тренда. Франции и Германии (последней, честно говоря, с трудом) вместо этого удается сохранить траекторию.

Теперь, если рассматривать это явление с такой точки зрения, это явление уже красноречиво и могло бы помочь объяснить аномалию на рисунке 8. Однако и здесь стоит увеличить масштаб, и мы можем сделать это, используя базу данных Банка Италии, из которой мы взяли вековые данные. ряд ВВП. Инвестиционный выглядит так:

Рисунок 16. Источник: https://www.bancaditalia.it/statistiche/tematiche/stat-storiche/stat-storiche-economia/index.html.

Что ж, возможно (только возможно) таким образом мы сможем лучше понять, о чем говорим.

Ничего подобного тому, что произошло после 2007 года, никогда не наблюдалось, и здесь также, очевидно, применимы предостережения, которые мы высказали для рисунка 1: проблема заключается не (только) в масштабах инвестиционного коллапса, но (также и прежде всего) в устойчивости об этом коллапсе, который прекрасно «встречается» (от английского to match : так говорят хорошие) с устойчивым застоем итальянского роста. Тогда мы можем поговорить о государственном долге, кто-то рассказал мне о массовом дворянском обществе, объяснений может быть много: если вы хороши, найдите мне объяснение, которое работает так же хорошо, и вы окажете мне услугу! Я всегда говорю, что если я родлюсь свыше, я хочу быть бесполезным: если бы выяснилось, что национальные счета и ECON102 не имеют значения, возможно, я смог бы осуществить свою мечту в этой жизни!

Чтобы избежать дальнейших недоразумений, поскольку я знаю, что данные на рисунке 15 отличаются от данных на рисунке 16, я объединил их, чтобы вы могли лучше понять:

Рисунок 17. Источник: Банк Италии и ОЭСР.

Разрыв, который вы видите между данными ОЭСР и данными Банка Италии, объясняется исключительно разной ценовой базой (данные ОЭСР приведены в ценах 2015 года, а данные Банка Италии — в ценах 2010 года), но временной профиль ряда абсолютно идентичны.

Чтобы дать численное подтверждение тому, что произошло, чтобы помочь вам количественно оценить (а также визуализировать) дыру в инвестициях, которая определила дыру в росте, я также предоставляю вам график отклонений между исторической траекторией и трендовой ( различия, которые в Италии, очевидно, всегда отрицательны):

Рисунок 18 – Обработка данных ОЭСР.

а так как я плохой человек и хочу испортить вам новогоднюю ночь, то я вам еще предоставлю таблицу с цифрами и их совокупной суммой, чтобы было понятнее:

Таблица 3 – Отклонения инвестиций от соответствующего тренда и их совокупная сумма.

Короче говоря, кажется, что с 2009 года по сегодняшний день мы оставили на земле около 1587 миллиардов евро упущенных инвестиций по сравнению со статистической тенденцией, тогда как Франция сделала на 145 больше, а Германия, у которой, как мы знаем, дела идут не очень хорошо, 592. меньше (результат отрицательный, но равный трети нашей катастрофы).

Государственные инвестиции

Здесь оферент мог бы забиться в угол, сделав в принципе верное наблюдение: трудно установить однозначную причинно-следственную связь между инвестициями и ВВП, поскольку инвестиции хотя бы частично эндогенны, то есть зависят от общий уровень экономической активности. Когда предприниматель решает купить машину или построить склад, он делает это, учитывая различные факторы, включая разумные ожидания продажи того, что он намеревается произвести, то есть ожидания долгосрочного спроса. Если ожидания формируются не рационально, а зависят от последних исторических данных, то при наличии рецессии предприниматель будет ожидать низкого спроса и в будущем и отложит инвестиции.

Для более утонченных отмечу, что для того, чтобы высказать это возражение, обычному молодому Аванагане с ногой (который, как вы увидите, будет очень занят), пришлось бы отказаться от двух краеугольных камней своей «мысли»: идеи о том, что предложение является экзогенным. относительно спроса и идеи о том, что ожидания формируются рационально. Но так как юные Аванаганы имеют правую ногу, а Аристотеля у них нет, то они легко могут ради полемики противоречить самим себе, лишь бы опровергнуть доказательства. Конец блеска для изысканных.

Возвращаясь к делу: возражение само по себе разумно. Однако есть одно «но»: не все инвестиции являются эндогенными, то есть вверенными звериному духу читателей Il Sole 24 Ore (т. е. тех, кто в момент этой катастрофы считал, что Джаннино был экономистом)! Государственные инвестиции находятся в руках лиц, принимающих государственные решения, и, следовательно, являются экзогенными. Точнее: в особо усовершенствованной модели экономики можно было бы ожидать, что они зависят от ВВП через «функцию реакции» политической власти, посредством которой она реагирует на сигналы, поступающие из экономики. В этом случае, как правило, следует ожидать, что снижение экономической активности должно соответствовать увеличению государственных инвестиций, имеющих антициклическую функцию. Это, конечно, не Европа, где правила процикличны. Кроме того, экономическая теория Econ102 (которая лучше, чем то, что у них есть в средствах массовой информации и судебной системе, но это не так уж и много) говорит, что государственные инвестиции, которые должны финансироваться, вытесняют частные инвестиции (потому что платить государству или повышать их навязывают). или неоправданное, оказывая давление на ставки, оказывая в обоих случаях депрессивное воздействие на частные инвестиции), но повседневная жизнь говорит нам, что на практике вместо вытеснения (вытеснения) происходит вытеснение , то есть государственные инвестиции способствуют частным инвестициям. те. Только подумайте, какой стимул может быть у компании для инвестирования в промышленный район, где, возможно, рабочая сила также подготовлена ​​и относительно удобна, но который изолирован от остального мира из-за ветхой инфраструктурной сети! В этом случае государственные инвестиции, строго нецифровые и незеленые , — это дорога, то есть дорога, а затем приходят частные инвестиции. И подобных примеров они могли бы сделать сотни.

Чтобы устроить узел, давайте посмотрим, что сделали государственные инвестиции. В национальной системе счетов инвестиции, которые входят в определение ВВП (то есть I в идентичности y = c+i+g+xm), не могут быть легко разбиты на публичные и частные по причинам, описанным здесь . Таким образом, для того, чтобы скользить общественным компонентом, необходимо сослаться на учетные записи институциональных секторов. Тогда существует еще одна сложность, состоящая из того факта, что эти учетные записи находятся в номинальных ценностях, поэтому необходимо взорвать данные, чтобы очистить их от инфляции (операция, которую я сделал, используя защиту валовых инвестиций и с которыми вы не положили вы дальше). Итак, давайте посмотрим на данные, по крайней мере, те, которые сообщают о веб -сайте ОЭСР:

Рисунок 19

Я бы сказал, что, по крайней мере, в отношении Италии, ситуация совершенно ясна: ясно, что в период с 2009 по 2014 год на улице было потеряно почти 24 миллиарда евро, и как эта тенденция полностью изменилась с прибытием Плохо (мы) в 2018 году. Здесь нет историй: я не думаю, что не подлежит конкурированию, что на прогресс общественных инвестиций влияет точный выбор экономической политики. Излишне быть здесь, чтобы сказать мне, что #hastaabbmerluscone, потому что сериал начинает уходить с 2010 года. Я очень хорошо знаю, и они с теми, кто считает, что Демократическая партия была, от Берлускони, очень серьезной ошибкой. Дело в том, что до тех пор, пока он был там, сгибание оставалось в контексте других исторически протестированных, таких как в период с 1991 по 1994 год или в период с 2001 по 2002 год. После того, как что -то очень другое начинается: серьезный фискальный излишний , который восприимчивый Чтобы объяснить «аномалию», наблюдаемую на рисунке 1 (или рисунке 8).

Но графический дизайнер, который немного более смущен, чем другие, потому что впервые мы не видим Германию в позиции до предсказания (вы заметили?), У него также есть что -то еще, чтобы сказать нам. Мы проводим тот же описательный анализ, применяемый к частным инвестициям, анализируя отклонения серии от их соответствующих тенденций:

Рисунок 20 — Источник: ОЭСР.

И здесь мы находим сюрприз (родственник): Германия, которая в период, предшествующий кризису, имела подавленные инвестиции по продвижению экспорта, является единственной страной, которая реагирует анти -циклическим образом, с государственными инвестициями, превосходящими тенденции. Франция, с другой стороны, акции, в некотором роде путь Италии, с инвестициями ниже тенденциозного.

Но потом?

Мы возвращаемся к хорошим временам! Вот, когда пришел сочувствующий глупый, чтобы остановить упадок, чтобы сказать: «Здесь вы видите это, багнаи, что ваши объяснения не держатся? Вы сделали всю эту историю, чтобы продемонстрировать, что жесткая экономия убила страну, но тогда у Франции тоже есть также Обрезать общественные инвестиции, и во Франции вы не видите что -то даже отдаленно похожего на то, что произошло от нас, и поэтому наша катастрофа заслуживает этого, потому что это зависит от нашего атавистического зла, государственного долга, коррекции (это написано так), аморальный семейный , масштабируемые табакконисты и папки грузовики! "

(… для новых блогов, которые не понимали эти ссылки на высокую экономическую доктрину, я полагаю , что это веселое изучение итальянского зла, сделанного кем -то, кто имел в виду … )

И Скемотто Аванагана взял на себя хорошую дверь практики, иначе вас не было бы здесь!

Где пойман? Ну, это скрыто на виду на рисунке 13! Но сначала давайте вспомним одну вещь: если мы приехали сюда, это потому, что наш друг Аванагана признал, что инвестиции зависят от ожиданий применения, и это, в свою очередь, зависят от текущей тенденции совокупного спроса (вкратце: из ВВП). Теперь я напоминаю вам, что члены ВВП, определяемые действиями правительства. , предположительно улучшенное с вознаграждением, выплачиваемым тем, кто эти товары или услуги предоставляют им: врачи, полицейские и т. Д. Да, возможно, вы не помните об этом, но коллективное потребление в значительной степени совпадает с расходами на зарплату PA. Тем не менее, это не имеет значения: факт в том, что они являются компонентом приложения и которые контролируются правительством. Чтобы выяснить, является ли это правдой, что строгость не имеет ничего общего с итальянской катастрофой (смелая тезис, но есть те, кто ее поддерживает), мы должны тогда завершить картину.

Анализ, проводимый обычным методом, на этом рисунке:

Рисунок 21 — Источник: ОЭСР.

И, как вы можете видеть, это дает нам картину, согласующуюся с изображением рисунка 13: Основное различие между нашими и другими странами заключается в том, что здесь после кризиса 2008 года и, в частности, начиная с 2011 года (поэтому по бюджетному закону 2010 , следовательно, еще раз был Берлускони, чтобы понять нас, я очень хорошо знаю, и это урок для права, а не для меня …), коллективное потребление также было подавлено, что вместо этого во Франции существенно оставалось в тенденции, и и В Германии они постепенно превышали тенденцию. Чтобы понять друг друга, примерно в 2014 году (то есть, когда мы написали это или это , чтобы сказать …), между более низкими инвестициями и незначительным общественным потреблением по сравнению с их соответствующими тенденционированными веществами, танцевали около 85 миллиардов. Если мы рассмотрим эффект смещения, определяемый этими сокращением ожиданий спроса и состоянием инфраструктур (включая государственное управление), если мы тогда добавим дополнительные финансовые последствия посредством накопления NPL и применения мудрых европейских банковских правил в нашу экономику, здесь, здесь это, тогда давайте начнем объяснять рисунок 1 …

Confessio regina pareationum

Что тогда, для тех, кто был здесь некоторое время, и, следовательно, возвращается в Бомбу, а не для серьезных людей для правящего класса, для тех хороших «практических людей, которые считают себя весьма освобожденными от каких -либо интеллектуальных влияний», и и Вместо этого «обычно являются рабами некоторых умерших экономистов», поскольку умерший экономист напоминает нам, для нас, короче говоря, все эти рассуждения, а не очевидные, бесполезны. Что нам нужна такая доказательственная система, когда у нас есть королева тестов, признание!? То, что мы видим в бесчисленной графике, которую я предложил, является результатом преднамеренного выбора: выбор уничтожить итальянский внутренний вопрос для восстановления конкурентоспособности:

Рассуждения Монти ясны, если только небольшой логический скачок. На самом деле, поскольку, как мы знаем, в национальном бухгалтерском учете это всегда будет:

S — i = x — m

(Мы говорили об этом много раз, например, здесь ), самый отвратительный способ восстановления не конкурентоспособности (вот логический прыжок), но его внешний вид, то есть улучшение коммерческого баланса x — m Положительно, сокращает Публичный компонент I или коллективного потребления (потому что s = y — c — g, и, следовательно, сокращение коллективного потребления G, бухгалливо приподнятую S … если бы это было только экономически выпадает, но речь была бы длинной).

Короче говоря, среди многих вещей, которые не участвуют в политике жесткой экономии, в дополнение к факту уничтожения страны, есть также то, что они не решают ни одной из проблем, которые они хотели бы решить: они не разрушают долг /Коэффициент ВВП, потому что ВВП падает больше долга (и из этого риска горы, если вы хорошо его слушаете, прекрасно осознает); Они не повышают конкурентоспособность страны, потому что сокращение государственных инвестиций и количество и заработная плата государственных должностных лиц достигают точно противоположного направления, но позволяют вам притворяться, что конкурентоспособность улучшилась, потому что, сокращая доход, импорт сокращается. И баланс рекламный рост растет. Монти говорит, что европейская «операция по спросу», короче говоря, заставила бы нас, чтобы Германия открыла бы шнуры сумки для вознаграждения, посредством крупных покупок итальянских товаров, страна, которая была «до класса» ( в самостоятельстве). Он действительно верил в это? Как обычно, как всегда, я настаиваю на том, что мне все равно, если это было или делало это (как они говорят в Риме): это должно быть заинтересовано в том, что он сделал.

Он сделал то, что вы видите на рисунке 1.

Чрезвычайный синтез того, что мы сказали, заключается в том, что катастрофа, представленная на рисунке 1, является результатом преднамеренного политического выбора, сделанного правительствами PD -Wheel Drive (с некоторым робким намеком Berlusconi, который был сразу сметен, потому что это не Достаточно убеждено, как я уже сказал с августа 2011 года ).

Неоткрытые

Я дал мне очень короткое политическое отступление.

Вчера мы прокомментировали решение его друга Джанлуиджи выйти из своей партии, чтобы свободно сказать то, что он хотел, вернуться к критическому голосу. Предполагалось, что это были казармы, iTalexit, если даже не его лидеру удалось свободно выразить себя в своей роли! Нам помогает тот факт, что, как вы знаете, этого блога не существует, что дает два непосредственных преимущества: никто не беспокоит себя, в месте, которого нет, и поэтому мы можем сказать то, что хотим, каким бы политически политически неправильный или политически неуместный. В частности, мы можем сказать, что мы всегда говорили, например, это (по случаю, я регистрирую приятный плагиат названия , который меня успокаивает: мы определенно больше читаем или менее оригинальны, чем мы верим, и оба и обоих положительные).

Я иду к делу. Я знаю, что может показаться политически противоречивым подчеркнуть его, и я добавляю, как очевидно добавить (но лучше, чем извините ), то есть, что даже здесь, где я могу сказать, что я думаю, я считаю, что работа проделана это правительство, чтобы выпрямить кривую древесину PNRR, достоин, хотя бы потому, что оно предотвращает, что ущерб повреждению, добавив издевательство о том, что они не получают деньги (что касается об этом, никто не сможет быть в состоянии спокойствие …). Сделав это необходимую и лишнюю предпосылку, прибыв до такой степени, что вы представляете: да, PNRR, действительно, извиняется передо мной: Leingentososodelpnrrr (называемый гриль, все в одном дыхании), это не решение. Я не говорю об этом и не сказал бы это, однако, из -за политической враждебности к тем, кто плохо задумал и хуже управлял нашим вступлением в этот механизм («Bioggimilioni» может быть только сестрой -близнецом «Graduidamende»). Европейская комиссия говорит об этом, потому что данные говорят, что я предоставляю вам источник и слайд:

Рисунок 22 — Источник: https://www.consilium.europa.eu/media/65610/ip253_en.pdf

Рисунок 23-stource: https://economy-finance.ec.europa.eu/system/files/2023-12/ip258_en.pdf

Восстановление инвестиций по сравнению с уровнем 2019 года, видимым в конце периода на рисунках 15 и 16, должно продолжаться, но ожидается (Комиссия ожидается), что в 2024 и 2025 годах Infreentirisorselpnrr будет существенно компонентом меньшинства ( Между третьим и третьим и четвертью) извлечения государственных инвестиций по сравнению с уровнем 2019 года. Короче говоря: ЕС помог нам выкопать яму, но оставить нас в покое, чтобы заполнить ее. Операция, которая, вы сходитесь, будет проще, если бы в то же время (что вы поняли!?

В заключение

Здесь вы должны открыть долгое обсуждение, но я должен закрыть его, потому что семья, Новый год, пожелания и т. Д. и т. д. и т. д. Это нормально. Очевидно, что никто, в том числе никто, который тоже не читает меня, действительно понял серьезность ситуации, в которой мы находимся. Требуется некоторое время, чтобы схватить контуры: четверть ВВП, который переходит в трубку, для всех пособий в целом (потому что все, и больше, чем другие, для осторожных должников, согласились оставить способность генерировать Интактная ценность нашей страны)! Нет лучшего примера ущерба, который может нанести рабство мужчин, практические идеи некоторых умерших экономистов! Но что касается факта, что отмечает навсегда (то есть: до тех пор, пока ВВП не измеряется) история нашей страны, это, безусловно, не веская причина разрушить партию другим. Так что теперь я оставляю тебя. Но есть обязательства, которую мы должны взять на 2024 год: распространять информацию.

Рисунок 8, если представлен с учетом Garbo, восприимчив к совестью.

Просто скажите, с вашей благоприятной деликатесом, к вашему эталонному Piddino:

«Сокровище папы, мы были в A, из A, мы прибыли в B, поэтому нам пришлось бы прибыть в C, верно? Но вместо этого мы, по вашему мнению, что случилось? Поскольку между C и D Dance 400 миллиардов Было бы полезно задать вопрос, не так ли? "

Грузовики Фалдони прибудут, появится Er Debbitopubbbblico, появится элегантная компания Масса, #AAAAACORUZZZZONA прибудет Cosrtiellapolitics, что прибудет все, что прибудет, будьте уверены: все придет, все, кроме макроэкономики, национальный учет и данные. И в конце процессии, однако, 400 Миджардони де Евро всегда будет скучать! Поэтому будет законно повторить, позволив вопросу, одному за другим остается провести немного времени, предвзятые представления ваших друзей, которые «знают, что они знают» ( мы их называли, помните? ).

Это займет много терпения, но необходимо настаивать, потому что, к сожалению, все идет оттуда: проблема рождаемости, проблемы государственного долга, искупления страны. Почему

и поэтому размещение рисунка 1 в центр политического размышления, естественно, приводит к революции в копернике: «сломать долг на свободные ресурсы» (мантра, которую мы чувствовали повторяющимися, в то время как Монти принесла долг с 120% до 132% ВВП) «освободить ресурсы, чтобы сломать долг».

Освободить ресурсы из чего?

Мне кажется ясно: из набора, по крайней мере, бесполезных правил (потому что то, что они предписали, смогли сделать это до того, как они были навязаны на это), но, скорее всего, вредно (потому что их приложение привело нас из пункта B до пункта D ) .

Я настаиваю: не совершайте ошибку плохого учителя! Не думайте, что окружающие вы знаете, что случилось. Рисунок 8 Никто не видел этого: только ты! Рисунок 1 был годами на домашней странице ISTAT, теперь заменен этой более анодийной версией:

(Мы поговорили здесь о важности наличия ваучера Zoom), но никто не сделал Plissé! В конце концов, эти числа (я говорю, что рисунок 8) не хотят видеть их никого. Он не хочет видеть тех, кто был причиной, но, я повторяю, возможно, даже не те, кто был жертвой, хотят понять интенсивность нашего кризиса. И все же именно оттуда нам придется начать снова. Вопрос, который я задаю себе, который я спрашиваю вас, о том, что мы задавали некоторое время: будет ли возможно построить коллективное сознание этой проблемы без вмешательства травматического факта (я имею в виду: действительно травматизм)?

Ответ, который я даю себе, который я вам даю, так как я начал обращаться к вам, всегда прежн, это зависит от нас.

С Новым Годом!

(… завершен под потрясающей и бессмысленной грагнуолой приветствий, и есть также те, кто разозлится, если вы не отвечаете сразу! К счастью, я добавляю, поэтому я понимаю, кто понимает, а кто нет — и очистите колонку. Я люблю всех, но я думаю, что вместо 4038 "вам тоже" было более полезно написать эти короткие заметки о единственной проблеме, которую у нас есть. Решено это, все остальное разрешено. Как и почему это сложно решить это. Я думаю, что я написал что -то давно, и, поскольку ситуация не изменилась, если не подтвердить то, что мы предпочитали — то есть, что страна была в мобильных песках — я могу безопасно ссылаться на сочинения одиннадцати лет назад. Для остальных:

без … )