Еще об арифметике государственного долга
Джиджи оставила новый комментарий к своему посту «Мараттинейд, или Глюк. Трагикомическая драма в нечистом поступке»:
Итак, чтобы уменьшить соотношение долг/ВВП, должны ли мы продолжать делать отрицательные первичные балансы?
Опубликовано Gigi на Goofynomics 16 мая 2023 г., 13:20.
Я понимаю, что ориентироваться в огромном количестве материалов, представленных в этом блоге, довольно сложно. Облако тегов внизу страницы (на ПК, а не на мобильном телефоне) может помочь до определенного момента, вводные страницы нужно переписать, потому что я не трогал их годами и т. д. Тем не менее, мы проиллюстрировали формулу, которая управляет трендом соотношения долг/ВВП, и она такова:
где d — отношение долга к ВВП, r — фактическая реальная процентная ставка по государственным долговым ценным бумагам (построенная как отношение процентных расходов в момент времени t к сумме долга в момент времени t -1 за вычетом скорости изменения дефлятора ВВП). ), а — первичный профицит (первичное сальдо бюджета, которое, если оно положительное, является профицитом, а если отрицательное — дефицитом).
Первое наблюдение: учитывая, что a (как профицит) входит в формулу со знаком минус, при прочих равных условиях первичный профицит уменьшит изменение соотношения долг/ВВП, приближая его к отрицательной территории. Факт, соответствующий здравому смыслу.
Второе наблюдение: положительное первичное сальдо не является ни необходимым, ни достаточным условием для того, чтобы изменение государственного долга было отрицательным. В этом нет необходимости, поскольку изменение государственного долга может быть отрицательным, даже если первичный баланс отрицательный. Этого недостаточно, потому что недостаточно, чтобы первичный баланс был положительным, чтобы иметь отрицательное изменение государственного долга.
Чтобы придерживаться текущих порядков величин, полученных из DEF (которую вы найдете на своем месте, то есть здесь ), и без особой претензии на точность, рассматривая 2023 год как время t (и, следовательно, 2022 год как время t- 1), номинальная процентная ставка в 2023 г. равна 2,71% (получается из потока процентных расходов в 2023 г., равного 74,67 млрд, деленного на размер долга на конец 2022 г., равного 2756,9). Вычитая скорость изменения дефлятора ВВП, равную 4,8, получаем реальную процентную ставку -2,1%. Таким образом, при реальном темпе роста 0,9% коэффициент rn равен -0,03 (3%). Произведение отношения долг/ВВП в т -1 и на этот коэффициент равно -4,32% (0,0432). Поэтому на этой чисто алгебраической основе вполне возможно, что долг уменьшится даже при первичном дефиците около 4%.
Естественно, ограничение этого чисто бухгалтерского подхода состоит в том, что он не принимает во внимание отношения между вовлеченными переменными. Еще одно ограничение этого абстрактного упражнения заключается в том, что стоимость долга оценивается приблизительно: MEF имеет модели микромоделирования, которые отслеживают эффективность каждой выпущенной ценной бумаги. Однако если смысл вопроса был таков: «Нужно ли делать дефицит, чтобы снизить соотношение долг/ВВП?», то ответ отрицательный. Если же, с другой стороны, имелось в виду: «Нужно ли нам создавать профицит, чтобы снизить соотношение долг/ВВП?», то ответ по-прежнему отрицательный. Инфляция помогает нам, и реальный рост помог бы нам, как показано снова и снова.
(…посчитайте, пожалуйста, еще раз, потому что это было post interruptus: сначала я должен был пойти в XIV, чтобы проголосовать за мнение, затем на обед в честь дня рождения дер Палла, затем в MEF с моим министром, затем в VI, чтобы проголосовать за основной текст налогового делегирования: легко я заблудился по дороге Но короче: чего ни спрашивай, ответ — нет!… )
Это машинный перевод поста (на итальянском языке), написанного Альберто Баньяй и опубликованного на Goofynomics по адресу https://goofynomics.blogspot.com/2023/05/ancora-sullaritmetica-del-debito.html на Thu, 18 May 2023 14:40:00 +0000. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.