Ты не плохой…
…Я уверен в этом (по крайней мере, насколько это касается тех из вас, кого я знаю или знал). Я абсолютно уверен, что некоторые вещи вы делаете не с animus nocendi : наоборот! Если вы ведете себя определенным образом, то это, очевидно, потому, что вы охвачены священным огнем делания чего-то, служения делу, потому что вы одержимы, опьянены энтузиазмом понимания и, следовательно (?) владения ключом к пониманию. понимание, которое может помочь другим правильно читать мир (?).
Имя этого ключа начинается с «v» и заканчивается на «erity».
Правда, мне не раз приходилось указывать вам, что истина не является политической категорией (например, здесь, говоря вам о Единой партии правды ), как и честность ею не является (ча-ча-ча), последнюю тему мы тогда затронули (в 2012 г.). Так что теоретически, если многие из вас (почти все) думают, что могут справиться с политическими рассуждениями, размахивая Истиной, как дубинкой (что, в общем-то, и будет тем, что, по их мнению, они поняли, читая меня и кого-то еще), это не должно быть так. моя вина. : Я же тебе говорил, так не бывает! Однако, поскольку на практике вполне вероятно, что некоторые мои соображения ускользнут (например, кто-то из вас мог пропустить пост о Единой Партии Правды), а с другой стороны, несомненно, что между взглядами( как корова, смотрящая на дорожный знак) и читая, что есть разница (и вы не всегда находитесь на правой стороне этой границы), затем случаются несчастные случаи, вывод из которых неизменно состоит в том, чтобы пропустить то, что произошло. тринадцать лет пытался помочь тебе мыслить критически (не знаю, заметил ли ты…) для того, кто тебя заманивает заумными теориями, а тебя, который ведь неплох, для безмозглых последователи секты!
Можем ли мы этого избежать?
Не то чтобы меня заботило, что обо мне думают вы или другие: я бы не хотел назойливо вернуться к своему программному отказу в согласии, который в любом случае остается единственной подлинной гарантией для любого, кто решит дать мне это согласие! Но поскольку ты не плохой, мне жаль, что другие думают о тебе плохо. Чтобы этого избежать, возможно, вам следует соединить некоторые точки, которые я пытался вам донести в ходе нашего общего путешествия. Давайте попробуем сделать это или сделаем это еще раз, начиная с примера, вот этого:
Я не знаю, кто этот парень из Александрийской библиотеки, хотя, на мой взгляд, он неплохо работает, и мне нравится следить за ним в некоторых его рассказах (например, в серии об итальянском колониальном опыте). очень интересно). Я полагаю, что другой — кумир многих из вас (я полностью осознаю это только в случае с некоторыми преданными любовниками!), я никогда не слушал ни одного его видео, и он кажется мне идеальным интерпретатором то, что мы могли бы назвать «банальностью сенсационного». Однако не на этой сравнительной оценке мне хотелось бы акцентировать внимание, по крайней мере сейчас. Высказанные мною соображения не означают, что версии той или иной стороны кажутся мне более правдоподобными: было бы поистине идиотизмом углубляться в эти рассуждения в посте, исходящем из предположения, что в конечном итоге «Истина» (или возможно, нам следует назвать это истиной) это не политическая категория! В конце концов, то, что применимо к Report, также применимо и к коммуне Луого (которая, как я понимаю, является сайтом Маццукко).
Вместо этого я хотел бы обратить ваше внимание на самые первые минуты видео Александрийского библиотекаря, те, в которых он каталогизирует комментарии, полученные под другим его видео, касающимся (насколько я понимаю) Украины (и которое меня интересует по правильную причину по этому поводу, как и по другим темам, я сформировал свое мнение лет десять назад и оно остается прежним). Бедного библиотекаря, с виду цивилизованного человека, засыпают такими комментариями: «Посмотрите это видео, и вы узнаете правду!» приходит к выводу: «Я никогда не видел этого видео и не собираюсь его смотреть, совершенно не собираюсь его смотреть!»
Я знаю, вы будете шокированы, но, по моему мнению, его вывод не только законен (потому что каждый имеет право видеть то, что ему нравится), он не только естественен (потому что всякий, на кого нападают, инстинктивно защищается), но и , поглубже, да.
Странно, как слово, оканчивающееся на «эрити», если смотреть с другой стороны, заканчивается на «отвали»…
И ты скажешь мне: «Да, это нормально (может быть…), но почему ты чувствуешь необходимость нам об этом рассказать?»
Потому что многие, слишком многие из вас (на мой взгляд, даже одного было бы слишком много) ведут себя как «напористые» комментаторы бедного библиотекаря, то есть ведут себя не сознательно и научно (ибо вы не плохие!), а объективно, таким образом, чтобы дистанцировать любого читателя, равнодушного или хотя бы слегка предвзятого за или против наших критических аргументов, от прочтения содержания, которое вы столь яростно защищаете, чтобы вызвать у тех, кто еще не сталкивался с ними, интуитивное отвращение к вашей «правде» (которой тогда был бы я).
Точно так же многие, слишком многие из вас вмешиваются в дела тех, кто считает себя троллями (и, возможно, таковыми являются, исходя из объективных параметров, которые мы знаем или должны знать ), действуя как тролли, то есть оскорбляя, настаивая и т. д.
Я избавлю вас от примеров ради моей страны (а еще и потому, что у меня нет времени их искать, но если вы не исправитесь, я буду вынужден это сделать), так же как и я Я избавлю вас от примеров передового опыта (я бы сказал, что Клаудио можно считать эталонным репертуаром).
Вместо этого я предпочитаю прокомментировать эпизод, случившийся несколько дней назад, потому что он особенно свидетельствует о том, что вы неплохи. Это началось так:
(вверх дном).
Краткое описание: 9 и 10 января вы отчаянно пытались сделать что-то, о чем я вас не просил, хотя я вас не просил (никогда вас не просил), и таким образом, от которого я бы вам не советовал, потому что это было явно контрпродуктивно: рассылка #goofynomics в тренде.
Я просил нечто иное: используйте хэштег #goofynomics, если вы публикуете контент Goofynomics . Эта вещь могла иметь смысл: например, помочь тем, кого заинтриговало содержание поста или твита, найти похожие и, возможно, попасть сюда. Но посылать #goofynomics в тренды ради этого было контрпродуктивно, по крайней мере, по нескольким вполне очевидным причинам (больно указывать на очевидное). Один из них уже выделен в беседе выше, но для большей ясности я приведу еще один пример:
По вашему мнению, какой интерес может быть у того, кто не знает, что такое #goofynomics, узнать о ней больше, если он окажется в контакте с таким пузырем самореферентных идиотов!? Я бы бежал изо всех сил и считал, что Goofynomics c'est moi ! Добавляю кое-что более техническое, но если хотим ещё более очевидное: алгоритм, как очевидно (повторяюсь), наказывает спам . Как ты можешь быть таким… таким «неплохим», что думаешь, что алгоритм позволяет спаму навязывать себя!? Если бы повторения хэштега шестьдесят раз в твите было достаточно, чтобы стать трендом, каждый мог бы стать трендом! Но очевидно (я настаиваю, потому что это очевидно, как очевидно, что вы неплохие) алгоритм наказывает за спам , отсюда и такой мудрый совет:
что, позвольте мне подчеркнуть, немного странно дарить людям, которые, как и вы, живут в социальных сетях!
Поэтому ответ на вопрос «почему #goofynomics не в тренде» был очень простым: потому что, рассылая спам по этому тегу, вы отправляли его в черный список:
Поэтому не по злобе (ибо ты не злой) ты добивался цели, противоположной твоим намерениям, и прежде всего моим (о чем я ведь ни о чем тебя не просил, а если бы я просил тебя что-то я бы тебя об этом не спрашивал ): наказывайте хэштег, который я просил правильно использовать (а не пытаться трендить наружные гениталии хищников).
Эггненте, ты не понял, где находишься, а я всячески пытался тебя объяснить! Вы находитесь в доме человека, который не поддерживает Фауста .
Те из вас, кто более знаком с языками, знают, что в Риме, когда мы говорим о ком-то, что он неплох, мы имеем в виду, что он «коджон» (правильное написание такое). Если я посвятил вечер, который должен был посвятить чему-то другому, чтобы подтвердить вам свою глубокую убежденность в том, что вы неплохие, то это для того, чтобы подчеркнуть мою выстраданную и общую надежду на то, что вы станете или, по крайней мере, будете казаться менее «засранцами». ", потому что это не хорошо ни вам, ни мне, ни высшим интересам Дебатов.
Если ты тоже хочешь пошалить, я буду признателен. В любом драматическом произведении злодей может и проиграть, но он, конечно, интереснее и приятнее, чем «задира». И поскольку, хотя уже прошло тринадцать лет, мы находимся только в начале нашего пути, вы поймете, что я предпочел бы продолжить его, не скучая…
Но прежде всего я настаиваю на этой концепции, прошу вас о минимуме связности с той воинственной риторикой, которая пронизывает и пронизывает вас всех, риторикой решающего столкновения, риторикой врага, риторикой вечной борьбы Добра. (ты?) против Зла. Давайте в качестве удобной рабочей гипотезы примем, что мы на самом деле находимся в состоянии войны, а вы чем-то похожи на солдат. Хорошо. Итак, я ваш сержант Фоли, из чего следует, что вы должны делать то, что я говорю, когда я это говорю и как я это говорю, что немного противоположно тому, что вы делали: делайте то, о чем я вам не говорил. делать, когда я тебе не говорил это делать, и как я тебе не говорил это делать!
Я говорю это в ваших интересах, а не в моих! Социальные сети — это игра, жизнь — в другом месте. Но тебе нравится побеждать. На ваш взгляд, #borghidimettiti и #bagnaiarrogante случайно вошли в тренд?
По моему мнению нет.
Так что просто делай то, что я прошу, или игнорируй меня. Я лучше проиграю в одиночку, чем выиграю в компании, но если есть что-то, что меня бесит, так это проигрыш в компании из-за других!
Тем более, что они не плохие…
Это машинный перевод поста (на итальянском языке), написанного Альберто Баньяй и опубликованного на Goofynomics по адресу https://goofynomics.blogspot.com/2024/01/voi-non-siete-cattivi.html на Sun, 14 Jan 2024 22:16:00 +0000. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.