QED 104: «Когда она была там, поезда не приходили вовремя!»
(… в день Успения комментируем сошествие во ад падшей Анжелы …)
Успех несуществующего блога (этого) можно объяснить различными причинами: затрагиваемыми темами, качеством написания, принятым подходом и так далее. Я думаю, многих из вас убедила и привлекла, в частности, способность несуществующего блога помочь вам предсказать ближайшее и далекое развитие событий на основе строгих экономических рассуждений, сведенных в элементарные формулы, формулы, характеризующие этой простотой, той экономией, в которой заключен эстетический код истинной науки. Прежде всего тождество отраслевых балансов, здесь разъясняемое и применявшееся много раз (одна из наиболее интересных редакций и приложений здесь и касается Франции), но, конечно, не помешает вкратце проследить его смысл, а также укорениться в (общих экономических смысл определенных утверждений и определенных категорий, которые систематически искажаются в второстепенных дебатах.
Исходный пункт очень прост, настолько прост и очевиден, что его регулярно игнорируют (печальная участь скромных истин): в рыночной экономике мы производим, чтобы продавать и, следовательно, зарабатывать, что в основном означает, что стоимость продукта экономической система эквивалентна общим затратам на покупку произведенных товаров и общему вознаграждению (заработная плата и прибыль) тех, кто их произвел.
Короче говоря: когда мы говорим о ВВП (валовом внутреннем продукте), мы говорим не только о стоимости производства (подчеркну, что яблоки и кларнеты нельзя сложить, но можно сложить их стоимость, которая получается при применении к физическим величинам — килограмм яблок, кларнет… — рыночная цена), но и, обязательно , затрат на приобретение этой продукции, а значит, обязательно , дохода , полученного теми, кто произвел товары. Короче говоря: в экономике спрос в бухгалтерском учете должен равняться предложению (подумайте об этом как о некоем законе экономики Лавуазье), и, следовательно, продукт в бухгалтерском учете равен расходу, а поскольку деньги, потраченные частными и государственными покупателями, не заканчиваются в вулкан, как в воображении некоторых торговцев моллюсками, но в карманах продавцов и, следовательно, производителей расходы обязательно равняются доходам. Отсюда следует, что существует три способа расчета ВВП, и все три приводят к одному и тому же результату: как сумма добавленных стоимостей отдельных секторов (производственной части), как сумма произведенных расходов, различающихся по категориям покупателей. (расходы или что хотите), а как сумма полученной зарплаты (доходная сторона). Мы подробно проиллюстрировали эту эквивалентность, когда использовали ее для объяснения латышского чуда (чуда с буквой «м» для социальной бойни, как и все «европейские» чудеса).
Если вы это понимаете (а многие, я бы сказал, почти все, не понимают), вам больше ничего и не нужно. Остальные — символы, которые позволяют нам алгебраически разработать эту тавтологию (проданный продукт — это купленный продукт), придавая ей минимум герменевтической ценности, то есть помогая нам в интерпретации макроэкономических траекторий.
Мы исходим из идеи, что продукт-доходы-расходы являются «зависимой переменной» макроэкономической системы, и поэтому мы приписываем ей математический символ зависимой переменной Y. Это Y , то есть ВВП, может быть выражено как сумма расходов домохозяйств на потребление , предприятий на инвестиции , правительства на предоставление (и, следовательно, потребление на стороне пользователя) общественных услуг, иностранного сектора на наш электронный порт, который является покупкой нашего товары иностранных резидентов. Очевидно, нам придется вычесть из нашего производственного дохода-расхода затраты на товары, принесенные М , потому что мы имеем дело с покупкой с нашей стороны товаров, которые были произведены и, следовательно, принесли доход в другом месте.
Отсюда идентификация использования ресурсов:
Y = C + I + G + X — M
тривиальные бухгалтерские данные, которые может оспорить только идиот (они вытекают непосредственно из определений макроэкономических величин), но последствия которых могут понять только образованные люди.
Главный из них вытекает из определения сбережений, которые представляют собой не что иное, как разницу между тем, сколько домохозяйства зарабатывают ( Y ) и тем, сколько они потребляют ( C + G ):
S = Y — C — G
с «с» экономии (сбережения на английском языке).
Вспоминая ту алгебраическую магию, которая известна под названием транспортного правила, мы можем переписать тождество GDP следующим образом:
Y — C — G — I = X — M
и заменив определение сбережений, которые мы получаем там, где должны были получить сегодня:
С — Я = Х — М
Избыток (дефицит) национальных сбережений над внутренними инвестициями должен быть равен избытку (дефициту) экспорта над импортом.
Эта простая бухгалтерская истина помогает нам интерпретировать некоторые важные макроэкономические факты. Например, как мы неоднократно напоминали, если страна имеет положительное сальдо иностранной валюты, т.е. она экспортирует больше, чем импортирует, то обязательно произойдет хотя бы одно из следующих трех событий:
- o его домохозяйства потребляют относительно мало (поэтому C относительно низок, а S относительно высок);
- o государство предоставляет относительно небольшой объем общественных услуг (отсюда G относительно низкий, а S относительно высокий)
- o его фирмы (и его государственный сектор) мало инвестируют (поэтому I относительно низок).
Вкратце: если X больше M, S должно быть больше I, и этот результат получается либо за счет увеличения S, либо за счет уменьшения I. В этом нет ничего волшебного! Просто, если бы эта страна потребляла товары, которые она производила (и, следовательно, имела бы высокий C и высокий I), ей нечего было бы экспортировать. Меркантилизм (ориентация экономической политики, заключающаяся в постановке цели максимизации экспорта) обязательно является относительным подавлением внутренних расходов (домохозяйств или бизнеса, государственных или частных). Я говорю относительное, потому что, пока оно длится, то есть пока иностранцы покупают, вполне может быть, что в меркантилистской стране относительно низкое потребление (по сравнению с национальным доходом) семей относительно высокое по сравнению с потреблением в других странах. (но это не обязательно радует жертв подобной политики ).
Одна из вещей, которую нашим любезным собеседникам было труднее всего донести до негодяев-авторо-расистов, заключалась в том, что относительный успех Германии с точки зрения внешних счетов, то есть ее структурный внешний профицит, зависел от существенного подавления инвестиций. Представление о том, что Германия находится в профиците, потому что, сделав крупные инвестиции, она достигла более высокой производительности, что позволило ей продавать продукцию по более низким ценам, была ошибочной. Заблуждение и здесь было в ручке, то есть в понимании производительности как феномена предложения (согласно неоклассически-инженерной идее производственного процесса), а не спроса (согласно смитовско-кейнсианской экономической идее производственный процесс). Я не буду останавливаться на этих различиях, которые я упомянул, например, здесь . Можно обсудить, почему это рассуждение не работает, и это не обязательно означает, что это пустая трата времени: здесь я ограничиваюсь повторением того, что рассуждение явно не работает, потому что Германия не была чемпионом Европы по инвестициям.
Мы подчеркнули эту простую истину десять лет назад в этом посте , из которого взято это изображение:
который показал, как в период созревания великого кризиса 2008-2011 годов, до прихода мер жесткой экономии, « которые заставляют нас расти », Германия была тылом европейских инвестиций.
Как всегда, хорошие прибыли чуть позже. Брейгелю потребовалось пять лет, чтобы связать положительное сальдо иностранной валюты Германии со слабостью немецких инвестиций :
но, конечно, и это не послужило искоренению толпы пиддинского авторитаризма: бедные пиддино до сих пор живут в иллюзии, что они — блестящие исключения в несостоявшемся государстве, населенном унтерменшенами (вы), страной, в которой вы виноваты (конечно, не их!) неспособны сравняться с целями дисциплины (и, следовательно, благоразумия и производительности) немецких танковых дивизий .
Достижения, которые вчера в несколько неудачное время (для Фонда субсидиарности ) так красноречиво проиллюстрировала Times :
Конечно! Правдой будет и то, что скажут нам осенью дочерники (которые в ничего не подозревающие времена обратили внимание на несуществующий блог , повод внимательно оценить их аргументы):
(а также будет интересно посмотреть, на каких данных они основывают свои анализы и насколько охотно они прослеживают цепочку причин), но дело в том, что в результате графика, который я показал вам в 2013 году, ситуация в 2023 это:
Швейцарцы вынуждены отказывать в доступе к своей железнодорожной сети немецким поездам, потому что они систематически опаздывают и поэтому нарушают движение (и пунктуальность) швейцарских федеральных железных дорог: очень плохой результат немецких железных дорог, хуже, чем у немецких железных дорог. FS ( rectius : Trenitalia), которому вместо этого удается получить доступ к швейцарской сети с относительной пунктуальностью и без нарушения ее трафика (вы также оцените британское определение piddini: иностранцы, соблазненные стереотипами немецкого превосходства ).
По мнению Times, проблема 2023 года, очевидно, (повторяю) та, которую я выделил в 2013 году и которая не могла не проявиться со временем (логика экономической науки строгая):
Мы долго останавливались на том, насколько неуместны хвалебные песни, поднятые нашими доверенными лицами, против человека, превратившего еврозону в черную дыру мирового спроса (миссис Меркель). От ее исчезновения до ее демонизации (т.е. восстановления минимума исторической правды) прошло несколько месяцев: Меркель, как и Монти, сегодня никто, кроме нескольких подлинных дебилов, не претендует на то, чтобы воспеть дифирамбы, потому что сегодня она проявляется как неопровержимое то, что я сказал вам illo tempore (в 2011 году) о Манифесте: Германия пилила сук, на котором сидела. Конечно, эта простая истина (ХМ = СИ) имела следствие: все мы сидели и сидим на нижних ветках (и фактически сейчас немецкий спад сдерживает нас, как замедляется опоздание немецких поездов швейцарские поезда).
Само собой разумеется, что инфраструктурная сеть не создается (или восстанавливается) за один день и не демонтируется за один день или год. По этой причине блестящие результаты немецкого меркантилизма (то есть проталкивания купона XM I) можно увидеть сегодня. Но не то чтобы уже тогда не было красноречивых сигналов: помните, например , историю с берлинским аэропортом ?
Девять лет проволочек и разврата, который, однако, будучи немецким, мы полагаем, что разврат был доброкачественным, как у некоторых перикардитов.
Однако мне кажется, что систематическая задержка немецких поездов, которые сейчас швейцарцы считают менее надежными, чем итальянские, является лучшим QED поста, который мы написали десять лет назад.
Перед тем, как покинуть нас, остается выполнить последнее ответственное задание в этом, хотя его и не существует, но единственном информационном органе нашей заброшенной и любимой страны: обновление данных. Германия все еще отстает по инвестициям в Европу? Конечно нет, и вы должны догадаться, почему. Чтобы проиллюстрировать это, я воспроизвожу с сегодняшними данными (взятыми отсюда ) график десятилетней давности со средними значениями 1999-2007 годов и его обновление со средними значениями 2008-2022 годов:
Очевидно, что сезон жесткой экономии привел к сокращению инвестиций PIGS, которые поэтому упали в рейтинге, заставив Германию снова подняться. Однако вы заметите, что инвестиции Германии не увеличились по отношению к ее ВВП, и поэтому предполагается, что они всегда относительно недостаточны: вместо этого инвестиции PIGS уменьшились, которых, безусловно, стало недостаточно. Здесь, в Италии, политическое прикрытие этой операции обеспечивала ДП, которая теперь, в своем обычном стиле, обвиняет «правых»…
Два кратких соображения.
Во-первых, название Times в целом совместимо с анализом Фонда субсидиарности. Конечно: если мы ограничимся последними десятью годами, во многом совпадающими с периодами жесткой экономии, ясно, что мы обнаружим относительно ограниченный уровень инвестиций в Италию. Будет интересно посмотреть, приписывает ли отчет Fps эту цифру астральным соединениям или политическим выборам, у которых есть имя и фамилия: PD. Во-вторых, европейское руководство под влиянием Германии сознательно пыталось сделать Италию похожей на Германию. Ведь идентичности действительны для всех, даже для нас, и поэтому очевидно, что взрыв нашего иностранного излишка, о котором мы здесь говорили , высветив его катастрофические геополитические последствия, вылился в сокращение инвестиций (не совсем за счет увеличения сбережений при стагнации доходов!), с последующей деградацией качества инфраструктур. Дойдет ли эта деградация до уровня немецкой, мы узнаем через несколько лет, но я склонен верить, что нет. Через пять или шесть лет я не ожидаю заголовков Times о задержках итальянцев, блокирующих швейцарские поезда, но, как и все заявления блога о том, что это не так, это тоже научное утверждение, то есть его можно сфальсифицировать.
Нужно просто набраться терпения, а его у меня много.
Я также предлагаю, чтобы они были у вас.
Я постараюсь показать вам, что оно того стоит, но в любом случае… ТИНА! В следующем посте я помогу вам сделать из необходимости добродетель…
Это машинный перевод поста (на итальянском языке), написанного Альберто Баньяй и опубликованного на Goofynomics по адресу https://goofynomics.blogspot.com/2023/08/qed-104-quando-cera-lei-i-treni-non.html на Tue, 15 Aug 2023 10:45:00 +0000. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.