Марио Драги и слишком много параллельных сближений между политиками и журналистами
Курсив Баттисты Фалькони
Смерть Давида Сассоли вызвала единодушное и понятное соболезнование, как неизбежность исчезновения известного общественного деятеля, в еще юном возрасте и совершенно внезапно, так как до последних дней известие было критическим, но не давало нам предвидеть такого исхода. внезапный конец. Для шутки дела исчезновение следует за знаменательным эпизодом через несколько часов, не столько по своей новизне, сколько, наоборот, как яркое подтверждение процесса, идущего уже давно: определение неприемлемого вопроса, против которого выступил премьер-министр Марио Драги на пресс-конференции репортеру. Который к тому же задавался единственным реальным вопросом, о котором мы хотели и должны были говорить, или, по крайней мере, главным, то есть, что произойдет в ближайшие дни, недели и месяцы между Квиринале и Палаццо Киджи.
Тот факт, что такой проницательный и дипломатичный деятель, как Марио Драги (который демонстрирует эти достоинства именно тем, что избегает бесконечных заявлений, как это делает большинство политиков в иллюзии, что популярность, культивируемая изо дня в день, затем консолидируется в электоральном консенсусе) позволил себе ответить резко. такой грубый способ, который действительно неприемлем, демонстрирует, как мы упомянули, факт, который теперь очевиден: абсолютно склонную, лежачую, раболепную позицию журналистов по отношению к политике. Явление, которое происходит, следует отметить, прежде всего на уровне радио и телевидения, а также на крупных сайтах и в газетах, то есть в так называемом «мейнстриме», в то время как в более независимость по-прежнему сохраняется. Великие посланники, аккредитованные журналисты, корреспонденты из дворцов власти сейчас абсолютно пассивны по отношению к институциональному правящему классу, объективными репортерами которого они должны быть.
Наиболее наглядным доказательством этой пассивности является состав «пастони», в котором мы находим одно за другим заявления, сделанные представителями разных партий: не в ответ на конкретный вопрос журналиста, а как бы « заявление», как говорят англосаксы, устный или видео пресс-релиз. Который выпускается стихийно, это не мелочь, оператору труппы, присланной Тг или, даже, самозаписывается и потом вводится в службу. Возможно, под тем предлогом, что в условиях пандемии эта форма сборки частично предварительно приготовленных произведений является необходимостью, вызванной сложностью отправки труппы с журналистом. Эта редакционная форма влияет на фундаментальный аспект: обслуживание информационного бюллетеня должно фактически осуществляться журналистом, чей профессионализм должен позволять диалог с интервьюируемым, любые ответы и тщательный отбор заявления, которое затем будет включено в письменный статья, аудио или видео. Однако сегодня проблема часто заключается только в следующем: «Можете ли вы держать микрофон?».
Короче говоря, после такого ответа, как у Драги, следует ожидать восстания Ордена журналистов, профсоюза и профсоюзов, которого, как мы полагаем, не произойдет. Но вопрос в том, почему утвердилась эта пассивная форма. А ответ очень простой: близость между контролирующим и контролируемым, потому что это должны быть функции отношений между журналистом и политиком. Если двое живут вместе каждый день, ходят вместе пить кофе, знакомятся, знакомятся, возможно, с теоретической мотивацией со стороны репортера, что доверительные отношения позволяют получить более конфиденциальную информацию, эта уверенность неизбежно превращается в симпатию. , в этимологическом смысле слова. Существует тенденция сходиться на общих интересах, а не противопоставлять друг другу, при соблюдении этических и профессиональных правил.
Эта система открывается осмосу, ярким примером которого был Давид Сассоли. Журналист, привыкший иметь отношения с политической средой, потом становится политиком, вспомним, что предшественник Сассоли тоже был журналистом, вспомним, сколько журналистов влилось в ряды партий, сколько политиков официально прикрывали роль журналиста, особенно в прошлые эпохи, и сколько пресс-секретарей, руководителей пресс-служб политиков, партий и учреждений были нарисованы с потолка парламентских журналистов.
Один парламентский репортер несколько дней назад с горечью сообщил мне, как лидер партии жаловался — от каких-то "районных" журналистов, как говорится, поэтому не враждебных, — на недостаточную "лояльность". Тот факт, что эти репортеры также имели отношения с другими сторонами, например, следя за их событиями. Странным, абсурдным, немыслимым может показаться, что для этого лидера выражение элементарной свободы мысли, действия и профессионализма есть как раз своего рода кощунство, подлость, предательство. Это непостижимое изумление является признаком того, насколько политический класс теперь считает класс журналистов чем-то вроде своего собственного приложения, своего собственного органа. Как будто между ними была создана «конвергенция», на которую не следует влиять.
Речь относится к другому, который только упоминается, для краткости. Особенно после Тангентополи и Берлускони распространилась идея о том, что хороший политический класс должен представлять то, что мы когда-то называли «гражданским обществом», то есть предпринимателей, третий сектор, ученых, спортсменов, журналистов и т. д. уже не «профессиональные» политики. Есть много веских причин для поддержки этого принципа, но столько же и для предупреждения о рисках.
Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/mondo/mario-draghi-e-le-troppe-convergenze-parallele-tra-politici-e-giornalisti/ в Tue, 11 Jan 2022 06:54:10 +0000.