«Зеленые» и классовая борьба
Я не буду вас долго развлекать и предпочитаю не развлекать вас вообще. Однако, к сожалению, я, с одной стороны, не могу считать само собой разумеющимся, что очевидное очевидно для всех, а с другой, меня раздражает, когда на щитах поднимают какого-нибудь запоздалого излагателя очевидного, вроде нового Кейнса (или Маркса, или Смит). Поэтому я чувствую себя обязанным сегодня вечером кратко изложить вам очевидное.
Политическое предложение, которое предусматривает, с одной стороны, массовые государственные субсидии компаниям для поддержки их прибылей, а с другой – эрозию реальной заработной платы, достигаемую за счет насильственного стимулирования рабочих покупать более дорогие товары, определяет в re ipsa перераспределение доходов от работа на капитал, и, следовательно, это старая добрая обратная классовая борьба, которую мы научились распознавать в другом контексте в генетическом посте этого блога .
Зеленый заключается в следующем: субсидирование во имя более высокой цели компаний, у которых нет рынка, и сжатие во имя более высокой цели реальной заработной платы работников путем перенаправления расходов на более дорогую продукцию (либо за счет технологических инноваций — вне рынка — что они включают, либо из-за инфляционного напряжения, которое обязательно определяет и будет определять избыточный спрос на некоторые виды сырья).
Можно утверждать, что это ведет к лучшему миру, в частности, что в долгосрочной перспективе, когда вы все умрете, это приведет к миру легкой и дешевой энергии, Земному Раю. Кому-то может быть интересно это обсудить, но мне неинтересно обсуждать это здесь и сейчас. Здесь я лишь хочу подчеркнуть тот факт, что «зеленое» предложение в том виде, в каком оно сформулировано сегодня, превращается в крайне регрессивную политику перераспределения, которая наносит ущерб более слабым классам и приносит пользу крупному капиталу. Вот почему ВЭФ так нравится, а не преданность Большому Козлу или прочая чепуха о социальных метановых пузырях.
Для тех, кто здесь, это должны быть #lebbasi, инструменты профессии!
В девятнадцатом посте этого блога мы подчеркнули связь между экологизмом и строгой экономией, и то, что мы написали в этом посте и вызвало в то время много дискуссий, остается в силе. Tout se tient : спасителями Урсулы были также защитники от роста и биопромывки . Приглашение к сокращению потребления во имя более высокой цели было тесно связано с необходимостью сделать политику сжатия потребления социально приемлемой (во имя более высокой цели), то есть, а именно, жесткой экономии, уничтожения необходимого внутреннего спроса для восстановления баланса. наша чистая позиция (меньше доходов, меньше потребления, меньше импорта, меньше внешнего дефицита).
Зеленый — это просто раздраженная и в некотором смысле карикатурная версия (от строгости борца за рост Савонаролы до косичек девушки-активистки по борьбе с изменением климата) одной и той же истории.
Это не значит ничего отрицать. Просто мы хотим отметить, что, как уже было в случае с евро, всезнающие «прогрессивные» идиоты являются полезными идиотами регрессивного проекта, который в первую очередь поражает социальные классы, в которых зародились «левые». какой-то способ защиты, проект, который представляет значительную долю иррациональности в своих собственных показателях (если проблема в CO2, давайте посчитаем, сколько электромобиль производит за свой жизненный цикл), проект, который будет иметь альтернативы, которые никто не хочет рассматривать , и о которых я говорил вам в «Закате евро» :
Второй пункт в этом списке — это то, что сейчас называют «смягчением», путь, по которому никто не хочет идти, поскольку он состоит из государственных инвестиций, распределенных по территории и создающих рабочие места: но для крупных компаний субсидии (которые имеют концентрированное и прямое влияние на их прибыль) гораздо удобнее, чем инвестиции (которые оказывают широкое влияние на территорию), и поэтому преобладающая дискуссия ориентирована на известный нам путь: дискуссия о новой зеленой и ESG-командной экономике, целью которой является повторно предложить, в других, более благородных зеленых одеждах, то, что сказал Уоррен Баффет полезным зеленым идиотам, казалось бы неприемлемым (но они первые, кто способствовал его конкретной реализации)! Как только дискурс ориентирован таким образом, политике становится трудно дать иной курс, даже если бы она захотела, и в любом случае она не может легко сделать это, не в колонии, управляемой шквалом директив и правил, принятых в другом месте ( в других местах, где граждане во многом накосячили и доказывают это, более того…).
Как объяснил нам Карло Чиполла, быть глупым можно бесконечно, а потому, как бы говоря: присаживайтесь, гостеприимство священно! Однако я призываю вас избегать определенного способа быть глупым: говорить мне, что я отрицатель. Я здесь не о проблеме, а о решениях, более того, о единственном решении, которое предлагается, и говорю вам, что это предложение перераспределяет деньги из ваших карманов в пользу тех, у кого они уже полны (и Я также говорю вам, что это будет не единственное предложение, и что регрессивных с точки зрения распределения доходов будет меньше).
Любой, кто отрицает этот простой экономический факт, не является отрицателем: он идиот. А как говорила моя бабушка, для больного нет лекарства, для зеленого нет лекарства!
А теперь скажите свое слово, я записал свое в протокол.
PS на следующий день: я спамлю все комментарии, которые предлагают видео профессора, которое нельзя пропустить. Шапиро из Университета Чаттануги, который продемонстрирует это и т. д. (натуралистический бред по вкусу). Здесь тема другая и я благодарен тем, кто ее придерживается.
Это машинный перевод поста (на итальянском языке), написанного Альберто Баньяй и опубликованного на Goofynomics по адресу https://goofynomics.blogspot.com/2024/02/il-green-e-la-lotta-di-classe.html на Mon, 05 Feb 2024 21:37:00 +0000. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.