Китай открывает крупнейший в мире рынок выбросов. Отчет Эль Паис

Несколько лет назад я присутствовал на встрече, на которой президент Барак Обама спросил группу экономистов о нетрадиционных политических идеях. Я отчетливо помню, как он сказал: «Не говорите мне, что я должен потратить триллион долларов на инфраструктуру. Знаю, но не могу ».

Вещи сейчас: ведущие демократы согласились с предложением потратить 3,5 триллиона долларов на государственные инвестиции различного рода, которые должны пройти через согласование двухпартийного плана расходов на физическую инфраструктуру в размере 600 миллиардов долларов. И в некоторых новостях эта сделка трактуется как поражение левых, потому что Берни Сандерс предложил потратить еще больше.

Конечно, сделка, о которой сообщается, — это всего лишь предложение, и для превращения ее в реальный закон потребуется согласие каждого сенатора-демократа.

Тем не менее, очевидно, что произошел невероятный сдвиг — резкий сдвиг влево — в том, что считается политически реалистичным, пишет Пол Кругман в New York Times .

Так как же большие расходы нашли свое место? Позвольте предложить пять объяснений.

Во-первых, Covid-19 и экстраординарные политические меры, принятые Америкой для ограничения экономических трудностей во время экономической комы, оказали длительное влияние на экономическую идеологию. Очевидно, была необходима крупномасштабная помощь при стихийных бедствиях; даже республиканцы проголосовали за. Но положительная роль правительства во время пандемии помогла узаконить активную роль правительства в целом.

Во-вторых, легенда о Рейганомике стала несостоятельной. Когда-то консерваторы обычно утверждали, что снижение налогов Рейганом и дерегулирование открыли эру беспрецедентного экономического успеха; на самом деле, иногда я все еще чувствую это.

Но в наши дни ответ на эти утверждения: «Ты ФРЕД, брат? Я имею в виду, вы хотя бы смотрели на цифры, доступные в таких местах, как замечательно используемый сайт экономических данных Федеральной резервной системы? Общий экономический рост с 1980 года был более медленным, чем в предыдущие десятилетия; из-за растущего неравенства рост типичной семьи был намного медленнее. Реальная заработная плата большинства рабочих не изменилась.

И хотя у большинства избирателей нет FRED, они имеют представление о глубинной реальности. Фактическая политика Дональда Трампа была воспроизведением неудавшейся республиканской ортодоксии, но его предвыборный лозунг отражал общественное осознание того, что пострейгановская эпоха на самом деле была не так уж хороша для рабочих.

В-третьих, паникеры по долгам утратили большую часть своего авторитета. Фискальные кризисы, которые они продолжали предвидеть, все еще не произошли. Ведущие экономисты отмечают, что, хотя объем долга выглядит большим, низкие процентные ставки означают, что расходы на обслуживание государственного долга кажутся легко управляемыми. В бюджетных предложениях администрации Байдена отмечается, что реальные процентные платежи, то есть платежи с поправкой на инфляцию, на самом деле отрицательны.

Более того, многие из людей, которые приставали к администрации Обамы по поводу долгов, похоже, многое раскрывают о своих истинных мотивах, храня молчание в годы правления Трампа.

Верно то, что планируемые крупные планы расходов включают «окупаемость», то есть включают компенсационные сбережения и увеличение доходов, поэтому они не будут явно включать простое заимствование для оплаты государственных инвестиций. Но рассеяние долговой паники означает, что демократов не слишком заботит, насколько привлекательными будут выглядеть эти выплаты.

В-четвертых, область экономики стала гораздо более научно обоснованной, чем раньше, и экономисты собрали множество данных, указывающих на преимущества государственных расходов, особенно помощи семьям с детьми. Консерваторы по-прежнему будут настаивать на том, что все государственные расходы потрачены впустую, потому что они так поступают, но факт остается фактом: сейчас есть убедительные доказательства огромных выгод для того вида расходов, который предлагают демократы.

Гравировка. В той степени, в которой любые расходы получают поддержку обеих партий, они будут связаны с «жесткой» инфраструктурой, такой как дороги и мосты, которые на самом деле требуют большой работы. Но как бы то ни было, есть еще более веские доводы в пользу очень высокой отдачи от расходов «мягких» людей, которые составляют основную часть предложения Демократической партии.

Огромные планы расходов, которые сейчас лежат на столе, могут все еще не быть реализованы. У демократов тонкое, как бритва, большинство в Конгрессе, и банкротство остается возможным. Но сейчас похоже, что большие расходы возвращаются — и это происходит по всем правильным причинам.

(Выдержка из обзора прессы Epr)