О свободе научных дискуссий
Я получаю и распространяю пресс-релиз от 26 октября Сети устойчивого развития и здоровья «Об облучении врачей в связи с преступным сговором» ( здесь онлайн-текст, здесь pdf). В этом призыве профессионалы и ассоциации, присоединяющиеся к Сети, занимают позицию в отношении продолжающегося процесса облучения в отношении некоторых врачей, которые выразили бы свое собственное мнение, не совпадающее с политической волей содействовать распространению определенных методов лечения.
Приятно помнить, что это беспрецедентный способ работы даже в самые мрачные годы диктатуры и войны. Даже, как напоминают авторы документа, «в случаях, когда уголовное правосудие наказывает пожизненным заключением (!) Или за коррупционные преступления и вымогательство». Один из способов работы — отказ медицинским работникам в праве на их профессию за соблюдение требований «свободы и независимости», закрепленных в Кодексе поведения (статья 4), что тем более абсурдно и опасно в то время, которое мы сегодня переживаем. переход. Когда я пишу это, страна и большая часть мира фактически подвергаются политическим мерам с беспрецедентным влиянием на качество общественной жизни из-за объявленной чрезвычайной ситуации в области здравоохранения. Никогда прежде право врачей оперировать — я читал в Кодексе — «без учета интересов, навязывания или обусловливания любого рода» представляет собой неоценимый актив для навигации по какофонии информации, интерпретаций и мер, которые часто непонятны и противоречивы, если не совсем бессмысленны. . Нападение на автономию медицинского персонала из-за простой идеологической недисциплинированности приведет к тому, что поле останется свободным для повествования, средств лечения и последствий, продиктованных только политическими и промышленными интересами. Упор на множественность научных дебатов повлияет на возможность развития благосостояния, знаний и совести граждан. Социальное развитие ударит в самое сердце.
Те, кто следят за мной, знают, что я подавал эту жалобу годами, с тех пор, как были приняты первые постановления провинциальных указов против врачей, находящихся сейчас под судом. В книге « Иммунитет закона» , написанной в 2018 году вместе с Пьером Паоло Даль Монте , я прокомментировал эти факты:
Таким образом, была запущена круговая эстафета между Министерством здравоохранения, которое обязывает пациентов, и приказами, которые обязывают врачей, где первое оправдывает свои действия, цитируя единодушное одобрение "врачей", а второе выполняет это оправдание. подавление несогласных с угрозой строгого дисциплинарного взыскания. Таким образом, желаемый эффект породил свою причину: законодатель хвастался сертификацией научного сообщества, номинально свободного и авторитетного, но фактически уполномоченного … производить только эту сертификацию.
Это все еще:
Логически невозможно рекомендовать гражданам полагаться на оценку лечащего персонала, поскольку они осведомлены, опытны, образованы и т. Д., И в то же время мешать последнему свободно формулировать такую оценку. Подчиняя врачей директиве о заслугах, они оказываются зажаты на том же уровне, что и их пациенты. А поскольку оба должны подчиняться только приговору вышестоящей инстанции, иерархические предпосылки опеки отсутствуют.
Даже если [врач] опрошенный будет твердо придерживаться того, что ему навязано, как пациент может узнать, является ли это приверженностью науке и совести или, скорее, реакцией, продиктованной страхом санкций? Тот, кто повторяет то, что он должен повторить, действительно верит в это, добросовестно ли это? Это невозможно, поэтому ему нельзя доверять.
Уже в подзаголовке книги мы предполагали риск, то в двух словах, а теперь и реальность, что претензия на управление, ссылаясь на «достоверность» науки, потребовала бы жертвы ученых, их подчинения политическим посланиям, которые стремятся стать достоверными, и, следовательно, потери их автономия и их авторитет. В следующей статье я применил это отражение в спорный «пакт для науки» и вспомнил пророчество Хаксли о роли научных исследований в условиях тоталитарных режимов. Между тем неопровержимым доказательством стали признаки растущего недоверия граждан к здравоохранению, которое поощрялось или заставлялось говорить только «то, что нужно», равно как и цифры роста недоверия к вакцинации после введения нового закона. обязательства, которые я прокомментировал в этой статье .
Среди многих важных научных и гражданских вкладов Сети устойчивого развития и здоровья этот последний призыв заслуживает особого внимания, потому что он не адресован конкретной теме, а касается метода, лежащего в основе самой возможности заниматься наукой и медициной. Если осуждаемый сегодня метод подтвердится и станет нормой, нам нужно будет только смириться с рассудком, превращенным в его противоположность, в «охоте на ведьм», от которой никто, будь то врач или пациент, не может быть застрахован.
Пресс-релиз от 26 октября 2020 г.
Позиция Сети устойчивого развития и здоровья относительно радиации врачей за преступления против общественного мнения
В эти дни некоторые врачи ожидают вердикта CCEPS, Центральной комиссии по медицинским профессиям, о подтверждении или отклонении их радиации, объявленной после выражения критических мнений об обязательстве вакцинации и методах введения вакцин.
Согласно статье 41 Указа Президента 221/1950, аннулирование объявляется против члена, который своим поведением серьезно подорвал свою репутацию и достоинство класса здоровья. Статья 42 обязательно соотносит отмену только с деяниями, имеющими уголовную или аналогичную значимость, в соответствии с каноном соразмерности факта и санкции. Поскольку предполагаемые факты лишены криминального значения с объективной точки зрения, поскольку они не носят оскорбительного характера, поскольку эти медицинские работники не причинили личного вреда здоровью пациентов, применение этой санкции в отношении них не соответствует принципам соразмерности и разумности. Тем более, что такая же мера не применялась в случаях, когда уголовное правосудие наказывало пожизненным лишением свободы, или за коррупцию и вымогательство.
Увольнение врачей за преступление мнения поднимает решающий вопрос: законно ли врачу выражать свое мнение, каким бы оно ни было. Обвинение состоит в том, что он высказал мысль, которая спровоцировала бы у населения идею о бесполезности и опасности вакцин, что привело бы к снижению охвата вакцинацией и потенциальному ущербу для здоровья человека и коллектива. Даже если нет подтверждения конкретных результатов такого поведения, в статье 21 Конституции говорится, что «каждый имеет право выражать свои мысли устно, письменно и любыми другими средствами распространения». Таким образом, проявление мысли как выражение свободы является законной деятельностью для всех, даже для врачей, и не может быть ограничено источниками ниже конституционных. Эта свобода и это право принадлежат без разбора каждому субъекту, независимо от квалификации, которой он обладает, даже если он принадлежит к Ордену врачей.
Статья 33 Конституции гласит, что «искусство и наука свободны, а их преподавание — бесплатно». Следовательно, не может быть никаких ограничений для единой науки о состоянии и порядке принадлежности. Наука также имеет свои критерии и даже свою собственную истину, но она и ученые действуют в рамках социальных, культурных и экономических систем, которые определяют их приоритеты, ориентацию и результаты и о которых важно знать.
История также показывает, что эта истина часто подвержена изменениям, переосмыслению, и нет уверенности, что истина, провозглашенная сегодня, останется неизменной, особенно если новые и более сильные доказательства ставят под сомнение и приводят к изменению некоторых выводов или даже нынешних парадигм. Но это становится невозможным, если вместо того, чтобы полагаться на силу доказательств для отклонения необоснованных аргументов, человек подавляет свободную конфронтацию с помощью инструментов санкций, не только посторонних для научных дебатов, но и запугивающих целую категорию.
Независимость и автономия врачей — это ценные активы, которые необходимо сохранить в антидогматической среде, благоприятной для свободных научных дискуссий, прозрачной и максимально свободной от конфликтов интересов. Ни один исследователь и ни один медицинский работник не должны бояться выражать свои убеждения по вопросам, связанным с медициной и медицинской практикой, при этом следует понимать, что рекомендуемые методы — это те, которые в постоянно меняющемся научном контексте используют лучшее. доказательства эффективности в настоящее время и безопасности с течением времени.
Всемирный феномен Covid-19, который позволил провести открытую международную дискуссию о непрерывном развитии клинического опыта, необходимого для обмена и анализа подходов, которые развиваются в реальном времени, демонстрирует плодотворность сравнения без ущерба для эффективности и безопасности медицинская практика, даже между противоположными позициями.
Другое обвинение, выдвинутое против врачей, заключалось в том, что они представляли общественности критические позиции, а не ограничивали их научным или институциональным контекстом. Мы понимаем ссылку на возможность поддерживать такое поведение и его обоснование, но необходимо эффективно гарантировать пространство для дискуссий в научной и институциональной сфере. Не менее важно, чтобы при полном соблюдении правил научного противостояния сегодня разрешались даже позиции меньшинства, не подвергая инакомыслие дискредитации, цензуре и санкциям, как это, к сожалению, происходит.
Поэтому в заключение мы просим, чтобы в соответствующих медицинских и институциональных условиях была эффективно гарантирована возможность свободной и открытой конфронтации (сегодня строго запрещенной) между профессионалами, которые разделяют научный метод и поэтому могут обсуждать документ задокументированным образом. важных проблем со здоровьем, без цензуры или предвзятых запретов, и тем более риск радиации.
Сеть устойчивого развития и здоровья
Выровняйте Здоровье и Фонд Здоровья
Нет, спасибо
AsSIS — Ассоциация медицинских исследований и информации
Средиземноморская сеть гуманизации медицины
Фонд салютогенеза ONLUS
Руки прочь от детей ONLUS
Люмен
Демократическая медицина ONLUS
Движение за счастливое развитие
Saluteglobale.it
Медленная медицина
SIMP Итальянское общество психосоматической медицины
Sportello Ti Ascolto — Сеть социальной психотерапии
Это автоматический перевод сообщения, опубликованного в блоге Il Pedante по адресу http://ilpedante.org/post/sulla-liberta-di-dibattito-scientifico на Wed, 28 Oct 2020 03:56:17 PDT. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.