ЕВРОПЕЙСКАЯ НЕУДАЧА «ЛОЖНОЙ АНАЛОГИИ»: ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ, ЧТОБЫ СОРЕВНОВАТЬСЯ И ПОБЕДИТЬ НА ГЛОБАЛЬНОЙ АРЕНЕ

Италия Берлусконовских двадцати лет, или, точнее, берлусконовская Италия двадцати лет, когда рыцарь доминировал на сценах национальной политики как главный герой, росла и процветала также, и прежде всего благодаря этой ошибке: ложной аналогии .

У нас есть ложная аналогия, когда два явления, два предмета, два разных аспекта имеют некоторые общие свойства. Это нечто общее, аналогичное тоже может быть чрезмерно расширено за пределы логического и дозволенного. Таким образом, аналогия растягивается, чтобы сделать совершенно неверные выводы или, в любом случае, недоказанные и, следовательно, необоснованные.

В случае Берлускони и эпопеи Forza Italia ложная аналогия касалась государства (понимаемого как юридическое лицо, воплощающееся в государственной администрации) и любой акционерной компании. Фактически, государство было приравнено сторонниками Сильвио к компании. Это немного похоже на антелиттерамную версию сложной эквивалентности, о которой говорит НЛП и с которой мы уже имели дело ранее (относительно уравнения Состояние = Семья). Фактически, и компания, и суверенное государство имеют баланс на конец года и обязаны составлять бюджеты и балансы. Однако из этой общей собственности нельзя сделать вывод о том, что государство tout court сравнимо с компанией.

Первый, по сути, состоит из сообщества граждан, проживающих на определенной территории и выражающих посредством свободных выборов (если они организованы в соответствии с демократическими критериями) правительство, наделенное имперской властью. Его конечная цель — не получение прибыли, а обеспечение безопасности и благополучия жителей. С другой стороны, компания или SpA — это компания, предназначенная для производства или торговли товарами или услугами с конкретной целью получения прибыли. Итак, из ложной аналогии между государством и компанией поклонники Берлускони (и многие итальянцы, которые, хотя и с меньшим энтузиазмом, тем не менее, доверяли ему) сделали следующий вывод: если Берлускони преуспел как предприниматель, он может добиться успеха только как политический. Фактически, управление государством похоже на управление компанией.

Однако ложная аналогия в проевропейском ключе всегда заключалась в приравнивании глобальных геополитических отношений к своего рода арене, на которой сражаются воинственные команды, вооруженные друг против друга, своего рода универсальная Лига чемпионов, в которой участники они не футбольные команды, а суверенные государства или предполагаемые таковые.

Что общего у этих двух ситуаций (геополитические отношения и футбольное соревнование)? Какое общее у обоих свойство может запустить механизм аналогии? Например, как в случае Кубка чемпионов, так и в случае международных политических и коммерческих отношений, противостоят конкуренты. По первой гипотезе у нас будут Реал Мадрид, Бавария Мюнхен, Манчестер Юнайтед, Ювентус и т. Д. Во втором случае у нас будут США, Китай, Россия, Италия, Франция и т. Д. Пока проводится аналогия.

Так когда же это превратится в ложь и превратится в диалектическую ловушку? В тот момент, когда мы делаем вид, что переоцениваем (безмерно раздувая) эту частичную аналогию между двумя совершенно разными секторами, такими как спортивный футбол высшего уровня и международный политический и коммерческий сектор.

Фактически, в то время как первое задумано и откалибровано, в силу естественного соревновательного призвания, на взаимном и непрерывном соревновании между участниками, призванными бросить вызов друг другу в матче «на смерть» (с целью выиграть желанный трофей), второе вместо этого касается в первую очередь сущностей. «Политика», такая как национальные государства. Конечной целью, конечно же, должно быть не соревнование с другими государствами за победу в «игре», а сотрудничество, чтобы гарантировать мир и справедливость во всем мире. Короче с точностью до наоборот. И это, по крайней мере, до тех пор, пока мы рассуждаем в логике мирной демократии, основанной на уважении основных прав человека. То есть в соответствии с «философией», на которую, пока не доказано обратное, ссылается Конституция Итальянской Республики.

Следовательно, аналогия между штатами и футбольными командами ошибочна. Тем не менее, он лежит в основе множества проевропейских аргументов. Они исходят из предположения, что рассматриваемая весьма частичная аналогия оправдывает неограниченное распространение логики, стратегий и методов конкуренции на сферу международной политики.

В первую очередь это касается потенциальных победителей очень важного турнира, скажем, Лиги чемпионов. В начале футбольного сезона командам удалось устремиться к самой престижной цели нашего континента: кубок с большими ушами можно пересчитать по пальцам одной руки. И почему это происходит? Потому что побеждают сильнейшие, те, у кого больше всего ресурсов, клубы, богатейшие историей, традициями и, прежде всего, деньгами, способные привлечь внимание эмиров или какого-то иностранного фонда с неограниченной (финансовой) огневой мощью или какой-либо транснациональной корпорации. или китайская бизнес-сеть и т. д.

Попытайтесь подумать, сколько раз вы слышали концепцию о том, что Европейский Союз незаменим, если не что иное, и прежде всего, потому что в противном случае мы были бы раздавлены глобальной конкуренцией. Или что Италии суждено уступить, если она не приспособится к изменившимся геополитическим условиям и динамике транснациональной торговли. Или, опять же, что сильный, сплоченный и единый европейский полюс необходим, чтобы противостоять возникающим «вызовам» новых гигантов, таких как Китай, Индия, Бразилия, Россия. Либо Европа объединится, либо она будет поглощена, куплена, захвачена и так далее, и тому подобное. Очевидно, это заблуждение можно использовать в сочетании с другими заблуждениями, которые мы рассмотрим позже как ad metum.

Однако он также отлично работает сам по себе. У него изначальная вызывающая сила. Философ Томас Гоббс учил, что человек по своей природе воинственное животное, и в истории человечества, похоже, не так много примеров, способных опровергнуть эту самоочевидную истину: homo homini lupus, то есть человек для своего аналогичный. Более того, это заблуждение также стимулирует основной инстинкт соревнования и превосходства, присущий всем спортсменам в мире, практикам или простым зрителям. Мы всегда соревнуемся, чтобы победить, несмотря на самоутешительный лозунг Де Кубертена, согласно которому главное — побеждать, а не участвовать. По всем этим причинам ошибочная аналогия с конкурентной борьбой воспринимается так прямо и эффективно. Настолько прямолинейный и эффективный, что убеждает, как мы уже сказали, как образованных, так и невежественных.

Они говорят нам, джентльмены, что времена изменились: в мировой экономике XXI века мы либо адаптируемся, либо мы подавлены. Поэтому для народов и наций Европы лучше объединиться, но что я скажу, чтобы скрепить себя! — как можно скорее, чтобы не быть разорванным китайцами, индийцами, американцами и так далее.

Теперь, когда мы выяснили, в чем состоит этот софизм, будет уместно поразмышлять о возможных противопоказаниях к нему, о логических и диалектических противоядиях, способных ослабить его сферу. Я бы сказал, что их в основном три:

. 1) простейший из них, который мы уже сделали явным: ложная аналогия является ошибкой именно потому, что она ложна, потому что аналогия между спортивными командами и свободными и демократическими странами основана на очень немногих общих свойствах и не допускает дальнейших и необоснованных расширений.

. 2) Заблуждение опровергается историей и новостями. Даже в современной экономике и в глобализированном мире есть бесчисленное количество примеров стран, которые живут и даже процветают, не будучи включенными в какое-то колоссальное государство или надгосударственное образование с размерами империи. Подумайте о государствах, пусть и значительных по размеру, за пределами Европейского Союза (короче говоря, мы не говорим о таких микро-реальностях, как Сан-Марино, Лихтенштейн, Монако, Ватикан или Андорра): в дополнение к Соединенному Королевству, официально вышедшему из ЕС, Норвегия, Швейцария, Исландия, Турция, Сербия и Черногория. Но этого недостаточно: во многих странах Европейского Союза нет евро: Хорватия, Венгрия, Польша, Румыния, Чехия, Болгария, Швеция, Дания.

. 3) Наконец, последний, самый важный момент: ложная аналогия также ужасающе противоречива в отношении якобы основополагающих «ценностей», провозглашенных четырьмя ветрами и широко пропагандируемых проевропейцами до победного конца. Это заблуждение фактически предполагает, что мир — это поле битвы, где единственно мыслимые отношения между людьми — это отношения безжалостной конкуренции. «Mors tua vita mea», — говорили древние. Полная противоположность принципам мира, сотрудничества и демократии, которые, по мнению их сторонников, вдохновят ЕС.

Это заблуждение иногда снижается несколько иначе: поскольку рынок безоговорочно доминирует на планетарном уровне и, следовательно, неизбежно ведет к все более сильным слияниям экономических, корпоративных и финансовых «реалий», то, по аналогии, Штаты также должны объединиться и объединиться в наднациональные реалии, если они хотят соревноваться.

Но даже в этом случае софизм «сломан» с самого начала: государство не является компанией и, как таковое, именно потому, что оно является бесспорным сувереном над своей территорией, оно может налагать законы на всех, кто проходит транзитом, включая транснациональные корпорации. В том, что в случае необходимости национализировать целые отрасли промышленности и энергетики страны. В случае с Италией у нас даже есть необычная статья Конституции 43, которая на сегодняшний день полностью не реализована, то есть никогда не завершена, но все еще действует, и которая гласит:

"В целях общей полезности закон может первоначально зарезервировать или передать путем экспроприации и при условии компенсации государству, государственным органам или сообществам работников или пользователей, определенным компаниям или категориям компаний, которые относятся к основным государственным услугам или источникам энергетические или монопольные ситуации и представляют первостепенный общий интерес ».

Тем не менее, ложная аналогия часто используется проевропейцами целиком. Возьмем недавнее интервью Массимо Д'Алема для «Il Foglio», где в незабываемой «Баффино» буквально сказано:

<< В мире, где доминирует конфронтация между США и Китаем, отдельным европейским странам суждено не иметь веса, поэтому ответ на вопрос о суверенитете, который я упомянул в начале, не может быть возвращением к национализму, а вместо этого утверждение европейского суверенитета ».

Когда Наполеон занимал половину Европы — и то же самое относится и к любому другому предыдущему и последующему завоевателю — он использовал то же ошибочное оправдание с теми , кто упорно не понимают его отличные «причин»: это было необходимо заменить суверенитет покоренных государств с новым расширенным суверенитетом ( точнее, в случае корсиканского генерала: «французский» суверенитет).

Еще один непревзойденный пример этого софизма — следующий пример статьи Уильяма Митчела и Томаса Фази, опубликованной в «Micromega» 13 ноября 2017 года, в которой авторы иронично «сделали стих» определенным «коррумпированным» способом рассуждений. типично для проевропейских фанатиков и, прежде всего, как это ни парадоксально, для современных континентальных левых:

«Скажем так: в сегодняшней все более сложной и взаимозависимой международной экономике национальный суверенитет стал неактуальным. Растущая экономическая глобализация делает отдельные государства все более бессильными перед лицом рыночных сил. Интернационализация финансов и растущая мощь транснациональных корпораций подорвали способность отдельных государств автономно проводить социальную и экономическую политику — в частности, прогрессивно-перераспределительного характера — и обеспечивать процветание своих народов. Следовательно, единственная надежда на достижение каких-либо существенных изменений — это для стран «объединить» свой суверенитет и передать его наднациональным институтам (таким как Европейский Союз), которые достаточно велики и мощны, чтобы их голоса были услышаны, тем самым вновь обретя на наднациональном уровне суверенитет утрачивается на национальном. Другими словами, чтобы сохранить свой «настоящий» суверенитет, государства должны ограничить свой формальный суверенитет ».

На самом деле государствам не нужно объединяться, чтобы быть «достаточно большими и мощными, чтобы их голоса были услышаны, и тем самым восстановить утраченный суверенитет на национальном уровне на наднациональном уровне».

И это из-за того простого факта, что государственный суверенитет либо принадлежит государству, либо нет. Но даже здесь преобладает ложная аналогия, и ее развитие, говоря простым языком, таково: поскольку название компании, даже известной, пусть даже «Альфа Ромео», она продолжает существовать, даже если Альфа Ромео была съеден Fiat, а затем, возможно, FCA (просто, его управление передается на более высокий уровень корпоративной иерархии), тогда Италия также продолжает существовать, даже если она «съедена» Соединенными Штатами Европы; попросту итальянский суверенитет осуществляется в Соединенных Штатах Европы.

За исключением того, что в этом случае у нас уже был бы суверенитет не итальянского государства, а суверенитет третьего лица над итальянским государством.

Суверенитет — это не марка автомобильного завода, которую можно передавать от одного капиталиста к другому без риска обесцвечивания. Скорее, это квинтэссенция идентичности гражданского сообщества граждан, признающих себя в символическом, традиционном, языковом и ценностном наследии.

Государство — это государство, и на своей территории оно делает и решает, чего хочет и во что верит. Швейцария и Норвегия должны доказать это, но не было бы необходимости даже нарушать эти примеры, если бы не рассматриваемая ложная аналогия, загрязняющая наш правильный образ мышления.

Следовательно, это отнюдь не правда, что глобализация сделала отдельные государства бессильными перед силами капитала. Во всяком случае, глобализация делает бессильными тех, кто отказывается от суверенитета над капиталом и экономикой. И это еще более верно, когда наднациональная реальность (которая лишает государство суверенов, то есть истощает автономную независимость нации) является чем-то аналогичным ЕС. Другими словами, организация создана не для защиты суверенных государств, а для того, чтобы сделать их бессильными перед лицом свободного размещения сил транснационального капитала.

Мы должны освободиться от этой псевдо-аналогии, если не хотим стать жертвой «беспокойства по поводу производительности». Согласно которому, единственно приемлемой логикой в ​​отношениях между людьми будет логика рынка: где хороший экспорт идет с головокружительной скоростью и, следовательно, является добродетельным; другие же, с другой стороны, «дефицитные», вынуждены импортировать, чтобы залезть в долги и рискнуть дефолтом. Давайте не забывать, что безумие хищнического капитализма лежит в основе таких явлений, как колониализм и империализм, и, в конечном итоге, кровавой бойни короткого века.

Франческо Карраро

www.francescocarraro.com