Кто должен идти на войну? К.А. Мосери

Последние несколько десятилетий не были периодом «мира», как хотелось бы верить. В мире ведутся десятки и десятки войн и других вооруженных конфликтов. Некоторые среди других стран в границах одного государства. Сегодня среди специалистов нет даже единого мнения о том, что понимать под «войной». Вот почему многие войны даже не считаются войнами. Даже когда их боевые действия длятся десятилетиями: как в случае с войной в Мьянме, или между Индией и Пакистаном, или между израильтянами и палестинцами.
Единственный аспект, который всегда объединял эти войны, это то, что в основе всегда лежат крупные экономические интересы. В свое время эти интересы были связаны исключительно с ресурсами спорной территории. Однако за несколько десятилетий многие правительства поняли, что «ведение войны» стало чрезвычайно прибыльным бизнесом. Оборот, связанный с производством оружия и вооружений, достиг устрашающих размеров. К этому добавляются преимущества для стран-победителей в возможности управлять восстановлением опустошенных территорий. Подумайте о

Наслаждайтесь чтением

Алессандро Мосери

Кто должен идти на войну?

Что значит «война»?

По мнению некоторых, последние несколько десятилетий были бы периодом «мира». Возможно, сравнивая их с «мировыми» войнами, характерными для первой половины 20 века. Сегодня в западных странах нет ощущения войны. А между тем идут десятки войн. И многие из них прямо или косвенно связаны с западными странами.

Раньше всегда говорили о войне в Афганистане. Уже год говорят только о войне на Украине. Но это не единственные войны. Проблема может возникнуть из-за того, что понимается под термином «война». Конечно, на «объявление войны» полагаться нельзя. Это формальный акт, происхождение которого восходит к эпохе Возрождения, когда были изданы первые объявления войны. Это шаг, формальное заявление может позволить стране, подвергшейся нападению, сдаться до начала боевых действий, до кровопролития. Но еще до закрытия границ прекращаются торговые отношения и изгоняются противники (все нормальные действия в случае войны). Но этого недостаточно. Объявление войны было бы объявлением третьим странам о том, что вот-вот начнется конфликт. Это позволило бы другим странам решать, оставаться ли им нейтральными или встать на сторону кого. Прежде всего объявление войны должно включать условия, при которых военные действия могут быть прекращены. В 1919 г. после создания Лиги Наций (ныне Организация Объединенных Наций) был введен новый способ рассмотрения войны в рамках отношений между государствами. Устав Организации Объединенных Наций, по сути, прямо устанавливает для государств-членов запрет на применение силы в международных отношениях, а также запрещает простую угрозу территориальной целостности и политической независимости другого государства. Единственным исключением является гипотеза законной обороны и применения силы, одобренная Советом Безопасности ООН. (1) В Италии объявление войны является актом компетенции Президента Республики в соответствии со ст. 87 пункт 9 Конституции. Объявление войны не следует смешивать с обсуждением состояния войны, которое принадлежит законодательному органу, как это предусмотрено статьей 78 Конституции: «Палаты решают вопрос о состоянии войны и предоставляют правительству необходимые силы».

Тем не менее, на протяжении более полувека войны, которые велись и продолжаются прямо сейчас, только начались без какого-либо официального объявления. Они начинаются с яростной атаки. Иногда предсказуемо, в других случаях нет, но никогда с официальным заявлением, отправленным в соответствии с согласованными (но никогда не соблюдаемыми) «правилами». Точно так же часто невозможно говорить об окончании войны, начиная с окончания столкновений: есть много войн, которые ведутся десятилетиями, хотя и со взлетами и падениями. Периоды мира, которые иногда длятся годами, часто сменяются новыми кровавыми банями.

Как же тогда понять, находится ли страна в состоянии «войны»? Оксфордский словарь английского языка пытается дать разные определения того, что подразумевается под словом «война». Это может быть состояние вооруженного конфликта между разными странами или разными группировками внутри одной страны. Или это может быть состояние враждебности между разными людьми или группами. Или опять-таки продолжительных насильственных действий против нежелательной ситуации или деятельности. (8) Некоторые пытаются дать определение войне, исходя из причин столкновений. Однако при ближайшем рассмотрении все войны, как прошлые, так и тем более нынешние, можно свести к нескольким причинам. Это почти всегда экономические интересы или интересы, связанные с контролем над территорией и накоплением природных или энергетических ресурсов. Или демографическое давление или изменение климата. Часто истинные причины войны скрыты. За религиозными мотивами или формами национализма или политическими причинами. Или, совсем недавно, стремление «защитить» права народа. В других случаях политические лидеры являются главными инициаторами конфликтов: именно они провоцируют территориальные споры, внутренние или внешние. В некоторых случаях «вооруженные» конфликты просто не квалифицируются как «войны».

Чтобы попытаться решить эту проблему, UCDP, Программа сбора данных о конфликтах в Уппсале, предложила использовать количественный параметр для определения того, когда эти столкновения следует определять как «войну»: связанных смертей в конкретном календарном году», включая в это число как комбатантов, погибших в бою, так и гражданских лиц, убитых преднамеренно (например, в результате бомбежек или других нападений). (2) Программа сбора данных о конфликтах в Уппсале, однако, идет дальше. Он делит конфликты на три типа. Во-первых, это так называемые вооруженные конфликты на государственной почве, т.е. конфликты, в которых существует несовместимая позиция между одним государством и другим или по отношению к другой организации. Затем идут негосударственные конфликты, т.е. конфликты с участием местных вооруженных организаций и бандформирований. Наконец, так называемое одностороннее насилие, то есть те формы насилия, те односторонние нападения, совершаемые государством или вооруженной организацией против гражданских лиц.

Несмотря на попытки исследователей определить, что следует понимать под «войной» (при отсутствии формальных деклараций), ответы на вопрос «сколько войн сейчас идет в мире?» они остаются разными. Иногда очень непохожие друг на друга. По некоторым данным, им было бы чуть больше двадцати. По другим данным, на данный момент насчитывается 170 продолжающихся конфликтов, подразумевая под термином «конфликт» не только те контексты, где армии двух стран противостоят друг другу в крупном масштабе, но и вооруженные столкновения разной интенсивности, которые могут вовлекают различные титульные государства, преступные организации и группировки или гражданское население.

В отсутствие формального «объявления войны» как можно сказать, что сейчас идет война? По словам Стюарта Бремера, есть четыре « предвестника войны» , четыре фактора, которые могут указывать на то, что мы близки к началу войны. События, которые могут стать тревожным звоночком и дать понять, что вскоре после этого словесная и дипломатическая конфронтация может перерасти в вооруженный конфликт. Часто это сигналы, касающиеся территориальных споров; или подписание соглашений и союзов, которые могут ужесточить или ослабить отношения между государствами (примером может служить случай с Украиной и обещание вступить в НАТО); или даже возможные ситуации отсутствия безопасности из-за гонки вооружений; даже наличие внутренней нестабильности иногда может привести к взрыву отвлекающих войн против внешнего врага.

Войны прямо сейчас

Исходя из этих «сигналов» (и из определений, увиденных выше), согласно UCDP, на данный момент в мире насчитывается 54 государственного насилия, 76 внутригосударственных конфликтов и 40 односторонних актов насилия.

Случай конфликта на Украине является показательным во многих отношениях. Война началась не в 2022 году с вторжения России в Украину. Его начало можно отнести как минимум к 2014 году, когда Россия решила аннексировать украинский полуостров Крым. Война на Украине также начнется без формального объявления войны: после официального признания отколовшихся от Украины Донецкой и Луганской областей президент России Владимир Путин 21 февраля 2022 года ввел войска в Украину. В течение нескольких часов то, что он назвал «миротворческой» миссией, превратилось в полномасштабное вторжение. Конфликт, в котором прямо или косвенно участвуют десятки наций. Но все косвенно. Не слишком скрытой надеждой Путина было устроить блицкриг: 25 февраля 2022 года российские войска достигли аэропорта под Киевом, и многие думали, что через несколько дней (если не часов) они возьмут столицу под свой контроль. Когда лидер думал о разрешении вооруженного конфликта за несколько дней, он с треском провалился. Вспомните войну в Афганистане. Или тот, что в Ливии. То же самое произошло с вторжением в Украину. Спустя более года война между Россией и Украиной далека от завершения. С одной стороны, Украине не хватило экономических мер против России со стороны многих западных стран. Ни гуманитарной помощи, ни приема беженцев и беженцев и гор оружия и вооружений из многих союзных стран. С другой стороны, в конце 2022 года Россия увязла (буквально) в мерзлой земле, которая по мере оттаивания становилась грязной и болотистой и ограничивала боеспособность танков и другой тяжелобронированной техники. По некоторым данным, русские испытывают трудности с поддержанием линий снабжения. Важный фактор: по некоторым данным, российские сухопутные войска вошли в Украину с поставками горючего и различных припасов на ограниченный период времени. Вот почему многие русские танки были брошены без повреждений: потому что у них закончилось топливо.

Внимание СМИ к войне на Украине затмило многие другие войны. Как в Мьянме. Также в этом случае истоки конфликта отдалены во времени: они восходят даже к 1948 году, когда страна обрела независимость.

Из Соединенного Королевства. С тех пор столкновения продолжаются, хотя и с более или менее длительными патовыми ситуациями. Сегодня эта война является одной из «старейших» в мире. С 2011 по 2021 год количество столкновений, похоже, уменьшилось. Затем, в 2021 году, новый военный переворот снова погрузил страну в вихрь насилия. Подсчитано, что только за первые восемь месяцев 2022 года жертвами стали почти 14 тысяч человек. Согласно отчету группы мониторинга ACLED (Проект данных о местоположении и событиях вооруженных конфликтов), только за первые шесть месяцев 2022 года армия должна была совершить не менее 668 актов насилия против гражданских лиц, что примерно вдвое больше, чем в прошлом году. произошло в Афганистане в тот же период. (3)

Рис. 1 – Война в Мьянме

О конфликте в Мьянме говорили прежде всего в связи с событиями, связанными с Аун Сан Су Чжи, бывшим политическим лидером, сначала заключенным в тюрьму, затем в правительстве, а затем снова в тюрьме. Лидер пацифистов был недавно приговорен режимом к 17 годам тюремного заключения. В 1991 году она была удостоена Нобелевской премии мира, за которой последовало ошеломляющее количество похвал на всех континентах. Теперь Нобелевская премия мира и многие почести, которые были ей присуждены, отозваны. Причину следует искать в его поведении и отношениях (изначально сосуществующих) с военным режимом. Среди недостатков, приписываемых Сан Су Чжи, — то, что он мало сделал для прекращения преследования рохинга.

И в этом случае, как и во многих других, за конфликтом стоят огромные экономические интересы. Несколько месяцев назад Специальный консультативный совет по Мьянме, состоящий из бывших высокопоставленных должностных лиц Организации Объединенных Наций, опубликовал отчет, в котором рассказывается о сделках, заключенных крупными компаниями иностранных государств, в том числе западными, на поставку легких вооружений диктаторскому режиму. режим. Компании с офисами в Израиле, Китае, Сингапуре, Индии, Японии, Южной Корее, Северной Корее, России, а также во Франции, Австрии, Германии и даже в Украине. Эти компании якобы поставляли высшему военному режиму оборудование, программное обеспечение и сырье, которые затем использовались для производства оружия для использования внутри страны. Суждение Янхи Ли, бывшего спецдокладчика ООН по правам человека в азиатской стране, Криса Сидоти и Марзуки Дарусмана, всех членов независимой международной миссии ООН по установлению фактов в бывшей Бирме, было очень суровым. «Иностранные компании позволяют армии Мьянмы — одному из самых злостных нарушителей прав человека в мире — производить большую часть оружия, которое она использует для ежедневных зверств против народа Мьянмы», — сказал Янхи Ли. К сожалению, его заявления не вызвали той реакции, которая возникла из-за конфликта в Украине. Ни в СМИ, ни в правительстве.

Другая страна, другая война. В Судане столкновения между армией и основными военизированными формированиями страны продолжают приводить к ошеломляющему количеству смертей. Судя по всему, причину столкновений можно было найти в споре за власть между двумя суданскими военными группировками. С одной стороны, Суданские вооруженные силы, верные генералу Абдель Фаттаху аль-Бурхану, на протяжении многих лет являвшемуся фактическим правителем Судана. С другой стороны, военизированные формирования Сил оперативной поддержки (RSF), ополченцы, верные генералу Мохамеду Хамдану Дагало, известному как Хемедти. Созданные для противодействия повстанцам в Дарфуре, которые десятилетиями бунтовали из-за политической и экономической маргинализации местного населения центральным правительством, в 2013 году формирования «Джанджавид» превратились в полуорганизованные военизированные формирования. Многие ополченцы были отправлены воевать в Йемен или Ливию. Сообщество RSF, известное как «Джанджавид», обвиняют во многих злодеяниях. RSF обвиняют в нападении на мирную сидячую забастовку перед военным штабом в Хартуме, в результате которой погибли сотни человек.

Рис. 2 – Война в Судане

После многих лет боев было достигнуто соглашение о разделении власти с гражданскими лицами, возглавившими протесты против Башира. Но в октябре 2021 года государственный переворот прервал путь, который должен был привести к демократическому правительству. Армия снова в строю. С тех пор он столкнулся с протестами, новой изоляцией и серьезными экономическими проблемами. Хемедти неоднократно говорил о плане мира, но единственным результатом была эскалация напряженности. Его власть на самом деле проистекает из огромного личного состояния, связанного с экспортом золота из нелегальных рудников. Невоенная часть, которую должно было занять правительство, неоднократно просила отказаться от прибыльных военных владений в различных отраслях: сельском хозяйстве, торговле и промышленности. Источник богатства и власти, который позволил военным передать военные действия на аутсорсинг.

Еще одним предметом разногласий является поиск справедливости по обвинениям в военных преступлениях со стороны армии и ее союзников в конфликте в Дарфуре с 2003 года. В прошлом году в результате народного восстания был свергнут Омар аль-Башир. Он был арестован за коррупцию и предан суду за военный переворот, который привел его к власти более трех десятилетий назад (ему может грозить смертная казнь за переворот 1989 года против демократически избранного правительства премьер-министра Садека аль-Махди). Человек, которого считают организатором переворота, Хассан аль-Тураби, умер в 2016 году. После многих лет полной изоляции Судан продолжает сталкиваться со многими проблемами. По данным ФАО и ВПП, она входит в число стран, наиболее подверженных риску продовольственного кризиса из-за последствий пандемии.

В отношении Башира также находится обвинительный акт Международного уголовного суда (для путинского суда это почти никогда не обсуждалось подробно): он обвиняется в военных преступлениях и геноциде во время конфликта в Дарфуре, где якобы было убито 300 000 человек (и где есть миллионов перемещенных лиц). Но что на самом деле стоит за войной в Судане? Какова истинная причина всех этих столкновений? Судан расположен в нестабильной зоне, граничащей с Красным морем, регионом Сахеля и Африканским Рогом. Стратегическое положение с геополитической точки зрения, но, прежде всего, очень богатая территория как с точки зрения сельскохозяйственного производства, так и полезных ископаемых. Оба всегда были желанными многими. Именно это десятилетиями делало переход к гражданскому правительству практически невозможным. Многие соседние с Суданом страны, в том числе Эфиопия, Чад и Южный Судан, пострадали от политических потрясений и конфликтов. В частности, отношения Судана с Эфиопией сосредоточены на спорных сельскохозяйственных угодьях вдоль границы. На карту также поставлено геополитическое влияние таких стран, как Россия, Соединенные Штаты Америки, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и других, которые делают все, чтобы получить возможность оказывать свое влияние на Судан. В частности, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты вместе с Соединенными Штатами Америки и Великобританией образуют «четверку», которая спонсировала посредничество в Судане вместе с Организацией Объединенных Наций и Африканским союзом.

Только что увиденные — лишь несколько примеров войн, происходящих прямо сейчас. Полный список был бы очень длинным. Войны ведутся на всех континентах. Например, 76 негосударственных конфликтов, в том числе вооруженные столкновения между мексиканскими наркокартелями, между различными преступными организациями в Бразилии и между различными этническими и религиозными группами в различных африканских странах. А затем 40 односторонних актов насилия: к ним относятся акты насилия, применяемые различными правительствами в отношении гражданских лиц, например, акты движения «Талибан» в Афганистане или, в последнее время, акты, совершенные иранским правительством в отношении демонстрантов, вышедших на улицы в знак протеста после смерть Махсы Амини.

Последствия этих войн

Данные, представленные Международным комитетом спасения в списке чрезвычайных ситуаций, вызывают тревогу. Сегодня более 100 миллионов человек бегут от конфликтов и стихийных бедствий. Ожидается, что к 2023 году не менее 340 миллионов человек будут нуждаться в гуманитарной помощи в связи с вооруженными конфликтами. Ежегодный отчет о конфликтах во всем мире — это больше, чем предупреждение: исследователи предлагают, как избежать или свести к минимуму такие гуманитарные кризисы. (4)

В 20 странах из списка наблюдения на 2023 год проживает всего 13 процентов населения мира, на их долю приходится всего 1,6 процента мирового ВВП, но при этом на них приходится 81 процент вынужденно перемещенных лиц, 80 процентов людей, столкнувшихся с кризисом или катастрофическим уровнем отсутствия продовольственной безопасности, и 90 процентов глобальных гуманитарных потребностей. Во главе с Сомали, Эфиопией и Афганистаном 20 стран, входящих в «Список наблюдения 2023», являются наглядным примером проблем, с которыми сталкиваются уязвимые и пострадавшие от кризиса сообщества во всем мире. К климатическому кризису и экономическим потрясениям добавились вооруженные конфликты, которые толкают часть населения мира к еще более глубокому кризису. Сомали и Эфиопия, обе страны в верхней части списка наблюдения: годы конфликта снизили способность обеих этих стран противостоять экстремальным явлениям, климатическим кризисам и рекордным засухам.

Негативные последствия войн важны даже за тысячи километров. Например, вторжение России в Украину (а также долгосрочное воздействие пандемии COVID-19) вызвали сбои в работе цепочек поставок продовольствия, а волатильность цен привела к отсутствию продовольственной безопасности, последствия которой были значительными даже в отдаленных районах. Страны из списка наблюдения переживают вооруженные конфликты в среднем в течение 12 лет: войны, которые разрушили инфраструктуру, местные структуры, средства к существованию и услуги, от которых зависят сообщества, чтобы противостоять различного рода потрясениям (экономическим, сезонным, климатическим и другим). Вспомните конфликт в Сирии или в Йемене: многие беженцы из этих стран бегут не из-за войны в прямом смысле, а из-за невозможности жить на истерзанной столкновениями территории.

Важность объединения данных о войнах и гуманитарных кризисах, обнаруженных Watchlist, проистекает из того факта, что это сравнение позволяет нам понять, почему существует риск неспособности больше справляться с этими чрезвычайными ситуациями. Причинами являются чрезмерное глобальное ослабление, а в некоторых случаях и полный демонтаж некоторых барьеров, «ограждений», созданных в прошлом для предотвращения выхода гуманитарных кризисов из-под контроля.

Все это тесно связано с войнами. В 2022 году шестимесячное перемирие в Йемене, заключенное при посредничестве ООН, привело к 86-процентному снижению числа жертв — «ограждение», которое может упасть по истечении срока перемирия. То же самое относится и к соглашению (во время войны) по украинским зерновым, которое позволяло экспортировать более 12 миллионов тонн продовольствия через Черное море: спасательный круг для стран с низким и средним уровнем дохода, уже находящихся в трудном положении из-за последствий глобального кризиса. продовольственный кризис. Следует подчеркнуть, что ни одно из этих событий не положило конец кризисам. Это только предотвратило их превращение в катастрофы.

Масштабы и характер конфликтов, напротив, иногда преодолевают барьеры и делают гуманитарные кризисы неуправляемыми. И помощь больше не в состоянии справиться с чрезвычайными ситуациями и критическими ситуациями на данный момент. Watchlist 2023 показывает, что необходимо радикально изменить отношение гуманитарных кризисов к вооруженным конфликтам и войнам. Крайне важно защищать гражданских лиц, вовлеченных в конфликты. Восстановить право гражданских лиц на помощь посредством вмешательства независимых организаций (таких как Организация содействия гуманитарному доступу), способных задокументировать потребность в помощи.

Продажа оружия и вооружения

Само собой разумеется, что для ведения войн вам нужно оружие и вооружение. Много оружия. А дальше боеприпасы, военная техника и многое другое. С каждым годом все больше. В последние годы глобальные военные расходы росли ошеломляющими темпами. 2022 год стал седьмым годом подряд, когда расходы демонстрировали тенденцию к увеличению. «Даже на фоне экономических последствий пандемии COVID-19 глобальные военные расходы достигли рекордного уровня», — сказал Диего Лопес да Силва, старший научный сотрудник программы военных расходов и производства вооружений SIPRI. «Реальные темпы роста замедлились из-за инфляции. Однако в номинальном выражении военные расходы выросли на 6,1 процента».

В результате быстрого восстановления экономики в 2021 году глобальное военное бремя — мировые военные расходы как доля мирового валового внутреннего продукта (ВВП) — уменьшилось на 0,1 процентного пункта, с 2,3 процента в 2020 году до 2,2 процента в 2021 году. Это не помешало расходам достичь 2,113 млрд долларов в 2021 году. В первую пятерку стран, ответственных за эти расходы, входят США, Китай, Индия, Великобритания и Россия: вместе на них приходится 62 процента расходов на вооружение и вооружения, согласно новым данным о мировых военных расходах, опубликованным Международным исследовательским центром в области обороны. Институт Стокгольмского Мира (SIPRI).

Страна, которая тратит больше всего (безусловно) на оружие и вооружения, — это Соединенные Штаты Америки. В 2021 году военные расходы США достигли заоблачной отметки в 801 миллиард долларов. Для американских налогоплательщиков военное бремя Соединенных Штатов Америки равно 3,5 процента ВВП в 2021 году. В период с 2012 по 2021 год США также увеличили финансирование военных исследований и разработок (НИОКР): целых 24 процента. «Увеличение расходов на НИОКР в десятилетие 2012–2021 годов свидетельствует о том, что Соединенные Штаты больше внимания уделяют технологиям следующего поколения», — сказала Александра Маркштейнер, исследователь Программы военных расходов и производства вооружений SIPRI. «Правительство США неоднократно подчеркивало необходимость сохранения технологического превосходства вооруженных сил США над стратегическими конкурентами».

Россия также увеличила свой военный бюджет в рамках подготовки к войне. В 2021 году его военные расходы выросли на 2,9 процента до 65,9 миллиарда долларов. Опять же, это не было разовым событием: это был третий год подряд увеличения военных расходов в государственном бюджете. Нагрузка на ВВП значительна: в 2021 году расходы на вооружения и вооружение в России достигли 4,1 процента ВВП. «Высокие доходы от нефти и газа помогли России увеличить свои военные расходы в 2021 году. Российские военные расходы сократились в период с 2016 по 2019 год из-за низких цен на энергоносители в сочетании с ответными санкциями.

к аннексии Крыма Россией в 2014 году», — сказала Люси Беро-Судро, директор программы военных расходов и производства оружия в SIPRI. Статья бюджета «национальная оборона», на которую приходится около трех четвертей общих военных расходов России и которая включает финансирование оперативных расходов и закупок вооружений, в течение года была пересмотрена в сторону увеличения. Окончательная цифра была на 14 процентов выше, чем закладывалось в бюджет на конец 2020 года.

Военные расходы Украины также увеличились. После аннексии Крыма в 2014 году Украина усилила свою оборону от России. Однако в последнее время этот прирост имел впечатляющий всплеск: в 2021 году расходы на оружие и вооружение увеличились на 72 процента и достигли 3,2 процента ВВП страны.

В абсолютном выражении вторая страна в мире по расходам на оружие и вооружения — Китай. В 2021 году он выделил вооруженным силам около 293 миллиардов долларов. И снова значительное увеличение (4,7 процента) по сравнению с предыдущим годом. В Китае расходы на оружие и вооружения непрерывно растут уже 27 лет.

Третьей страной в мире по средствам, выделяемым на военные расходы, является Индия с 76,6 млрд долларов. Также и в этом случае произошло увеличение (на 0,9 процента по сравнению с предыдущим годом и на 33 процента по сравнению с 2012 годом).

Почти во всех развитых и промышленно развитых странах увеличились суммы, предназначенные для оружия и вооружений. В Японии после первоначального утверждения бюджета на 2021 год правительство увеличило военные расходы на 7,0 млрд долларов. В результате его расходы на оружие и вооружение увеличились на 7,3 процента в том же году, до внушительных 54,1 миллиарда долларов. Это самый большой ежегодный прирост с 1972 года. В 2021 году военные расходы Австралии также увеличились, и снова резко: на 4,0 процента до 31,8 миллиарда долларов. Среди стран Центральной и Западной Европы Германия занимает третье место по расходам на вооружения и вооружение: на эту статью расходов в 2021 году она выделила 56,0 млрд долларов, или 1,3 процента своего ВВП (процент чуть ниже 1,4 процента по сравнению с 2020 г., но в основном за счет инфляции).

В 2016 году президент Соединенных Штатов Америки Трамп официально призвал все страны-члены Европейской организации Североатлантического договора (НАТО) выполнить свое обязательство по выделению не менее 2 процентов своего национального ВВП на свои вооруженные силы. В 2014 году только две страны достигли этого порога. В 2021 году восемь стран достигли цели Североатлантического союза. На один меньше, чем в 2020 году.

«Растущая напористость Китая в Южном и Восточно-Китайском морях и вокруг них стала основной движущей силой военных расходов в таких странах, как Австралия и Япония», — сказал доктор Нан Тиан, старший научный сотрудник SIPRI. «Примером может служить трехстороннее соглашение о безопасности AUKUS между Австралией, Соединенным Королевством и Соединенными Штатами, которое предусматривает поставку восьми атомных подводных лодок в Австралию с ориентировочной стоимостью до 128 миллиардов долларов». (5)

В 2021 году военные расходы Катара составили 11,6 миллиарда долларов, что сделало его пятой по величине страной по расходам на вооружение и вооружение на Ближнем Востоке. В последние годы в Катаре произошли радикальные изменения. Мы поняли, что не только нефть является источником богатства. Покупка и перепродажа оружия и вооружений также была прибыльной отраслью.По последним данным, военные расходы страны в 2021 году были на 434 процента выше, чем в 2010 году, поскольку страна опубликовала данные.

Как ни странно, даже страны далеко не богатые и с большими внутренними проблемами выделяли большие суммы на закупку оружия и вооружений. В 2021 году впервые за четыре года военный бюджет Ирана увеличился до внушительных 24,6 млрд долларов. Нигерия также увеличила свои военные расходы. Он сделал это радикально: +56 процентов в 2021 году, чтобы достичь 4,5 миллиарда долларов. Решение оправдано необходимостью реагировать на многочисленные вызовы безопасности, такие как насильственный экстремизм и сепаратистские повстанческие движения.

Для чего все это оружие?

В чем истинная причина этих огромных и все возрастающих расходов на оружие и вооружение? La risposta potrebbe essere ovvia: non per “difendersi”, ma per combattere guerre. Ma questo non fa che portare ad una nuova domanda: perché nel mondo si combattono così tante guerre?

Come si diceva all'inizio, da sempre la causa principale che porta a combattere una guerra sono gli interessi economici: accaparrarsi il controllo di un certo paese o di un territorio o delle sue risorse naturali e strategiche. A questa motivazione, però, da qualche decennio se ne è aggiunta un'altra: i paesi maggiori costruttori di armi hanno capito che “fare la guerra” è un affare multimiliardario. Tutti i paesi che dispongono di un esercito, di armi, armamenti e attrezzature, dopo un certo periodo sono costretti a sostituirli per evitare che diventino obsoleti. Ammodernare i propri arsenali è prioritario. Fino a qualche anno fa, la prassi era vendere o svendere queste armi a paesi poveri o meno sviluppati per ricavare qualche soldo da destinare alle nuove armi sempre più evolute ed efficaci da inserire nel proprio arsenale. La conferma viene dalla politica adottata dal maggior produttore di armi al mondo. Per decenni gli Stati Uniti d'America hanno combattuto guerre e missioni di pace in vati paesi. Poi hanno capito che il costo in termini di vite umane (e di immagine visto che non sempre hanno vinto, anzi) non giustificava più queste guerre. Hanno compreso che, per loro, sarebbe stato molto più conveniente vendere queste armi ad altri paesi coinvolti in queste guerre (si pensi all'enorme quantità di armi vendute all'Arabia Saudita e ad altri paesi mediorientali). Più di recente , però, le crisi economiche che hanno colpito molti paesi meno sviluppati hanno reso anche questo modo di fare meno vantaggioso di prima. E allora i paesi sviluppati hanno dovuto trovare un altro modo per giustificare la produzione e l'acquisto di armi sempre più sofisticate.

Con un passaggio che può sembrare poco importante ma che è, invece, fondamentale, si è passati dal considerare la decisione di comprare sempre più armi e armamenti non più una scelta politica (e quindi discutibile e opinabile), ma una necessità (e, quindi, irrinunciabile). Esemplare, ancora una volta, il caso della guerra in Ucraina. Tutti i paesi occidentali (nessuno escluso) si sono precipitati a inviare, a “regalare” armi e armamenti all'Ucraina per consentirle di “difendersi” dall'invasore russo (ma non prima della promessa di poter avere una fetta nella ricostruzione del paese a guerra finita: il numero di viaggi compiuti dai leader occidentali in Ucraina da febbraio 2022 ad oggi è senza precedenti). Questo ha consentito ai governi occidentali di svuotare i propri arsenali pieni di armi ormai quasi obsolete. Mesi fa, Zelensky ha dichiarato pubblicamente che il materiale consegnato da una forza alleata “non ha funzionato in combattimento”. Ad andare più a fondo è stato il Financial Times che ha parlato di alcuni cannoni semoventi M109L “donati” dall'Italia all'Ucraina ma di fatto “inutilizzabili”.

Sull'altro fronte, in Italia, alti ufficiali dello Stato maggiore hanno lanciato l'allarme dicendo che, in queste condizioni, se il paese venisse attaccato, “la capacità di resistenza sarebbe valutata tra le 48 e le 72 ore”. Questo ha “costretto” i governi (più di uno) a comprare nuove armi. Il ministro Crosetto ha sottolineato che “le esigenze di difesa nazionale impongono la disponibilità di scorte adeguate”. E a marzo, nel corso di un question time alla Camera dei deputati, ha spiegato che “bisogna ripristinare il materiale concesso a Kiev con i cinque decreti del precedente governo”. Ecco, quindi, che non si tratta più di una scelta “politica” e quindi opinabile, ma di una necessità. Anzi di una emergenza: in risposta ai commenti dei partiti all'opposizione, il ministro ha ricordato che “gli aiuti all'Ucraina sono stati votati anche da loro” quando erano al governo e che l'impegno di arrivare al 2 per cento del PIL in favore della Difesa “è un obiettivo confermato dall'allora presidente del Consiglio Conte”, nel 2018 e, poi, nel 2019. Anche durante il governo Draghi si sarebbe cercato di fare la stessa cosa: un resoconto stilato dalla Difesa parla dell'efficienza dei carri corazzati dell'Esercito “ridotta al 25-30 per cento” a causa dell'”obsolescenza” del materiale e della “cannibalizzazione” dei pezzi di ricambio. Per gli aerei da combattimento la situazione non è molto diversa: nonostante la discussa decisione di spendere una montagna di soldi per i discutibili F35, l'Aeronautica non disporrebbe di una sufficiente quantità di missili. Per questo, è stato deciso l'acquisto di altre armi (e dei relativi armamenti): “nuove” sofisticate batterie anti-missile. Situazione analoga per la Marina: anche qui le armi a disposizione sarebbero all'avanguardia, ma in caso di guerra si disporrebbe di munizioni per non più di una settimana. E ancora una volta, come ha ribadito il sottosegretario Perego, il problema delle scorte di armi e armamenti è “una questione strategica”.

Analoga la situazione in altri paesi europei. L'anno scorso il governo del socialdemocratico Schulz aveva annunciato lo stanziamento di cento miliardi di euro per “rinnovare” le strutture militari tedesche. E oltralpe, il presidente Macron ha dichiarato che “la Francia è entrata in un'economia di guerra, perciò sarà indispensabile ricostruire rapidamente ciò che serve alle nostre Forze Armate”.

A questo si aggiunge un altro aspetto. Per strano che possa sembrare, munizioni e armamenti sono come i farmaci oi prodotti alimentari che si comprano nei supermercati: hanno una data di scadenza. Dopo un certo lasso di tempo, bombe e missili “scadono”, diventano poco efficienti se non addirittura pericolosi da utilizzare. Questo, però, significa che periodicamente devono essere sostituiti. Inutile dire che tutto questo porta a produrre sempre più armi e armamenti.

Non sorprende se, in molti paesi sviluppati, il comparto legato alla produzione di armi e armamenti è rimasto attivo e florido anche nei momenti di crisi. Secondo i dati del database della Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), nel decennio dal 2010 al 2020, le 100 maggiori aziende produttrici di armi e armamenti avrebbero fatturato circa cinquemila miliardi di dollari. (6) Dal 2015 in poi, non c'è mai stato un calo nella corsa alla vendita e all'acquisto di armi, che sono via via aumentati. E, con loro, il fatturato delle aziende produttrici di strumenti di morte. E, ovviamente, il PIL dei paesi dove queste armi vengono prodotte.

C'è stato chi ha detto che, in realtà, questo varrebbe sia per il settore delle armi militari che per altre armi quelle “sportive”. Per capire he la verità è ben diversa basta leggere i dati della ricerca commissionata da ANPAM, l'associazione nazionale dei produttori di armi e munizioni all'Università di Urbino, in Italia la produzione di armi e munizioni “comuni”, ovvero escluse quelle militari, genererebbe un fatturato di circa 600 milioni di euro. Cifre ben lontane dal settore militare: qui il valore delle esportazioni nel 2020 è stato di 4,647 miliardi di euro.

Possibile è così facile vendere armi e armamenti a paesi in guerra?

A regolare la vendita di armi e armamenti sono diverse norme di diritto internazionale. Queste impongono alcuni paletti: “chi” può vendere, “cosa” si può vendere ea “chi”.

Purtroppo, molto spesso, queste norme vengono aggirate ei paesi maggiori produttori ed esportatori di armi vendono quello che vogliono a chi vogliono. Basta che paghi.

Esemplare il caso delle motovedette o degli elicotteri venduti all'India dall'Italia. Qualche anno fa scoppiò una polemica che finì in Parlamento (in quel periodo era un tema caldo per la questione dei marò). La risposta fu che entrambi non rientrerebbero nel novero delle “armi” non essendo “armati”e destinati solo ad azioni di addestramento o sorveglianza. Dimenticando che questi mezzi potrebbero essere facilmente armati (come confermerebbero le foto delle motovedette vendute all'India apparse su alcuni giornali dotate di armi acquistate da altri paesi).

In molti paesi sviluppati, quando si parla di armi e armamenti, il conflitto tra economia e etica è sempre stato a favore della prima. Dimenticando che quando qualcuno spara c'è sempre qualcuno che gli ha permesso di farlo, che ha costruito quell'arma. Che gli ha permesso di disporne e di utilizzarla. Vale per tutte le guerre. Dalle bombe in Yemen a quelle in Ucraina. Dalla Siria a Israele. Fino a tutte quelle guerre “minori” che ogni giorno causano centinaia, migliaia di morti dei quali non parla nessuno.

Lo scorso anno, il Parlamento italiano ha approvato di aumentare la voce di spesa in armi e armamenti fino al 2 per cento del PIL. Una decisione giustificata dall'allora Presidente del Consiglio Conte che definì “l'Ordine del giorno proposto dalla Lega … un semplice adeguamento ad un impegno già preso”. Lo stesso Conte dovette ammettere che si trattava di una scelta priva di ogni raziocinio: “Diciamo che in un momento in cui c'è un caro bollette ed un caro benzina non avrei tutto questo entusiasmo nel ribadire quello che è stato un impegno preso già da tempo”. La decisione venne giustificata dicendo che grazie allo stanziamento di questi fondi, le Forze armate avrebbero potuto rispondere a missioni decisive: la difesa dello Stato e dei suoi interessi vitali, la difesa degli spazi euro-atlantici ed euro-mediterranei, le missioni internazionali. Si disse che, grazie a questo impegno di spesa, il paese avrebbe potuto “contare su uno strumento militare capace di difenderlo da tutte le forme di rischi”. Ora, dopo pochi mesi, si scopre che non è così. Che sono necessarie nuove armi, e sempre più soldi per rimpinguare gli arsenali di armi e armamenti sempre più tecnologici. Sempre più efficienti. Sempre più mortali.

Qui non si sta facendo pacifismo spicciolo. Ma esiste una grande differenza tra voler difendere il proprio paese e spendere miliardi di euro in armi e armamenti per un mero ritorno economico. È per questo, forse, che da qualche tempo alcuni politici cercano di giustificare la guerra: per consentire, anzi, per favorire la vendita di miliardi di dollari in armi e armamenti. È per questo che, mentre da un lato si parla (e si scrivono leggi e accordi internazionali) di “pace”, dall'altro si continuano a produrre sempre più armi. Armi per le quali i governi spendono migliaia di miliardi di dollari ogni anno. Armi che servono per combattere guerre che, secondo loro, dovrebbero portare la pace.

Quello che nessun politico dice è che, per vivere in pace, basterebbe molto meno. Se, come dicono loro, la pace serve per aiutare le popolazioni, per eliminare la fame, allora dovrebbero spiegare come mai non utilizzano questi soldi per aiutare chi muore di fame. Anzi secondo alcune stime, i conflitti sono la prima causa della fame nel mondo. “Se i governi rinunciassero alle spese militari per sole 26 ore, avremmo 5,5 miliardi di dollari a disposizione per salvare 34 milioni di persone dalla fame nei prossimi mesi in Paesi piegati da guerra, pandemia e cambiamenti climatici”, è l'appello lanciato da Oxfam e oltre 250 associazioni. (7)

Nel 2015, tutti i rappresentati dei paesi facenti parte delle Nazioni Unite approvarono gli Obiettivi per lo Sviluppo Sostenibile da raggiungere entro il 2030. Il primo di questi 17 Obiettivi è “Sconfiggere la povertà una volta per tutte”. Il secondo recita “Eliminare la fame nel mondo”. Oggi, nel mondo, sono miliardi i poveri e il loro numero continua ad aumentare. Avere alzato la soglia di povertà per ridurre il numero di persone in povertà estrema non ha risolto il problema: è stato un trucchetto statistico che è riuscito a nascondere i numeri reali solo agli occhi di chi non legge fino in fondo i dati reali. Quanto alla fame continua ad essere una delle piaghe aperte della società globale: nel mondo una persona su otto soffre la fame: 821 milioni di bambini, donne e uomini. E questo numero sta aumentando. Fame e povertà sono due fenomeni che viaggiano fianco a fianco: il costo più elevato del cibo spesso causa uno scarsa nutrizione.

Eppure entrambi questi fenomeni sarebbero non solo controllabili, ma eliminabili. A confermalo è Byanyima, direttrice di Oxfam International: “La fame è un prodotto dell'azione umana che alimenta povertà e disuguaglianze, guerre, malgoverno, sprechi e cambiamento climatico. Per sconfiggere definitivamente questo inaccettabile stato di cose, ci vuole lo stesso impegno politico che stiamo mettendo nel lasciare intere comunità morire di fame”. Non è la prima volta che vengono confrontate le spese stanziate per le guerre e, dall'altro lato, il costo che avrebbe eliminare radicalmente fame e povertà nel mondo. Secondo il rapporto presentato al Global Forum di Roma ad ottobre dello scorso anno basterebbero “risorse aggiuntive fino a 265 miliardi di dollari per porre fine alla povertà e alla fame entro il 2030”. 265 miliardi di dollari. Una briciola degli oltre duemila miliardi di dollari spesi ogni anno in armi e armamenti. Una briciola anche pensando che storicamente, secondo lo studio “United States Budgetary Costs of the Post-9/11 Wars Through FY2019: $5.9 Trillion Spent and Obligated”, solo gli USA, dal 2011 ad oggi, hanno speso ben 5.993 miliardi di dollari in guerre, missioni di pace e affini.

Non è vero che oggi non è possibile porre fine una volta per tutte a fame e povertà cronica: i governi dispongono di risorse in abbondanza per farlo. Basterebbe circa lo 0,3 per cento del PIL globale, stimato dalla Banca mondiale in oltre 80 mila miliardi di dollari a fine 2017. Invece, si preferisce destinare una somma molto maggiore (il 2 per cento per i paesi NATO) per comprare armi e armamenti per combattere guerre che non serviranno a portare la pace e che produrranno sempre più morti, fame e povertà.

“La Storia vi giudicherà”è l'avvertimento contenuto nella lettera aperta pubblicata dalle 250 associazioni con Oxfam, “Vi esortiamo a investire nella riduzione di povertà e fame, per dare alle persone gli strumenti di cui hanno bisogno per costruirsi un futuro più resiliente, per adattarsi in modo sostenibile ai cambiamenti climatici e proteggersi dagli shock del COVID-19. Questo contribuirà a prevenire futuri conflitti e sfollamenti. Questo eviterà la fame e le carestie future. Non c'è posto per la carestia e la fame nel 21esimo secolo. La storia ci giudicherà tutti in base alle azioni che intraprenderemo oggi”.

Purtroppo, la storia ci insegna che a chi produce armi e armamenti ea chi fa di tutto per combattere le guerre, del giudizio della storia non è mai importato molto.

---

---

L'articolo A chi conviene fare la guerra? di CA Mauceri proviene da Scenari Economici .

---

Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Scenari Economici по адресу https://scenarieconomici.it/a-chi-conviene-fare-la-guerra-di-c-a-mauceri/ в Thu, 18 May 2023 10:00:56 +0000.