Как (не) вести переговоры в Европе
Извините, очень быстро между одной встречей и следующей я хочу выделить комментарий, сделанный членом этого сообщества, который, однако (в противоположность соединению) понимает, как все происходит:
Мих Дон оставил новый комментарий к вашему посту " Европейские институты (все еще на ESM) ":
Вот и все. Там нет материальной подписи. Термины «подпись», «подписать», «подписан» используются ненадлежащим образом (это удивительно — или, возможно, не так уж и много), что политики, журналисты, комментаторы, даже учителя должны быть проинформированы о торговле). На собраниях, чтобы дать свое согласие, просто молчите, когда делаются выводы. Согласие — это отсутствие выраженного инакомыслия (исторически: для облегчения решений, сейчас: для …). На практике: вы также можете выступать и выступать против на протяжении всего собрания, но если в момент принятия решения вы не поднимаете палец, возможно, в одиночку, и вы не возражаете открыто: вы дали свое согласие ( но затем вы можете сказать, что не подписали, потому что Вы не сделали это материально, так как не было необходимости подписывать, чтобы согласиться ). Решение Европейского Совета, как объясняет нам профессор Багнай, указывает только адрес, направление, оно не является законодательным. Детали (то есть все, что действительно имеет значение) будут разработаны в рабочих группах Совета на уровне должностных лиц, которые затем будут переданы министрам для принятия решения (EUROGRUPPO, ECOFIN). Следовательно, если вы не очень осторожны в отношении того, что уже происходит в рабочей группе, вас будут обижать на совещаниях на уровне министров (попробуйте поссориться со всеми остальными 26, которые дразнят вас, потому что в группе уже есть соглашение, и вы больше не можете его подтвердить ). На всех этих уровнях никогда не подписывайся, просто заткнись, и даже реальная процедура голосования редка. Если решение касается ESM, я полагаю, что мы должны обратиться к органам ESM (по указанию Реглинга, джентльмена, который сказал нам, что он ожидает, что мы и испанцы появятся на коленях), и если это вопрос расходов, которые еще не регулируются конкретный договор ESM (включая провозглашенную отмену условий для должников), я полагаю, мы должны внести поправки в договор и обратиться к парламентам (даже тем, кто не намерен использовать кредиты, поскольку они будут рисковать деньгами, даже если они их не берут). От немецкого я бы точно сказал да, от нашего …
Автор Mich Don в Goofynomics на 16 апреля 2020 18:51
Я выделил основные моменты, из которых вторым является определяющий и является просто психологическим. Слюда иди дурачься со своими "коллегами", нет! И поэтому, когда вы достигаете решающего момента, вы нарезаете прогорклый суп на тарелку с красивой улыбкой, даже если понимаете, что он прогорклый и аминь.
Еще один очень важный психологический момент, который ставит нас в условия систематической переговорной неполноценности. Итальянское отношение (найденное мной на многочисленных встречах на высшем уровне в Палаццо Киджи) всегда таково: «Да, но если мы говорим нет об этом, мы остаемся изолированными, да, но мы не всегда можем сказать« нет », но по этому они идут за нами. только страны-неудачники … ». Дело в другом: мы не всегда должны говорить да! Это немного похоже на баланс между правом на здоровье и другими конституционными правами, поэтому даже на переговорах в Брюсселе необходимо будет найти баланс, решить, где отказаться (в случае, если стоит что-то получить в другом месте), а где не сдаваться. Но это правительство ни при каких обстоятельствах не может найти баланс: заявленное превосходство права на здоровье (когда есть здоровье, есть все, моя леди …) было предлогом для установления диктатуры тех, кто в начале февраля они сказали, что риска заражения нет (вирусологи); аналогичным образом, на европейских столах был взят каждый предлог, чтобы непоправимо уступить в экономической повестке дня, не увидев ни малейшего прогресса в других возможных программах (возможно, потому что мы не хотели его получить).
Третий и последний пункт, чтобы объяснить некоторые механизмы (пунктов было бы гораздо больше, но я не могу исчерпать их всех из-за нехватки времени), и, в частности, прояснить роль глубокого состояния . Когда-то политический класс состоял из политиков или компетентных людей, кооптированных политикой. Розыгрыш людей, сбежавших из дома, или кооптация друзей-перекусов не рассматривалась среди возможностей или, по крайней мере, не так открыто! Следовательно, те, кто зашел за стол переговоров, уже наладили отношения со своими коллегами по случаю обычных визитов в европейские политические семьи или, по крайней мере, по профессиональным причинам, они знали о досье. Агрессия против политики во имя честности достигла своей цели: разрушить политику. Поэтому коридоры говорят, что сегодня тех, кто идет на переговоры, часто избивают, потому что офисы, даже абстрагируясь от известной ноты «никто не дает нам черту» (которая в случае с МЧС мы сочли кипой), применяют стратегию минимизации ущерба. состоящий в том, чтобы дать дежурному политику переговорную позицию, совпадающую с точкой падения, при разумном допущении, что политик, не зная об этом, рискует упасть в более невыгодное положение, если ему дадут более сложную исходную позицию. Позвольте мне объяснить: если вы хотите получить 100, вы обычно просите 200. На листке бумаги, который офисы дают министру, они пишут не 200, а 100, потому что боятся, что он вернется с нуля. Поэтому вместо этого он приходит домой с 50. Баналиццо, но это, очевидно, тема, и это не является строго «предательством! О! Piazzale Loretooooooh!» в соответствии с стилями, дорогими для тех из вас, которые мне менее дороги
Излишне говорить, что во всем этом миф о чередовании большинства туза, пойманного во имя управляемости, наносит ущерб. Когда Италия была «неуправляемой», как это ни парадоксально, она управлялась: Форлани перешел от обороны к иностранным делам и т. Д., Но в конце концов они были, что культура знала, те краснодеревщики знали, и эти среды часто посещали. Среди различных побочных эффектов этой практики есть и то, что наши интересы, если бы они не были защищены лучше, чем сегодня, однако они не были защищены хуже. Следует также понимать, что в нынешних Ной Курс, всех онестах и губерниях, двух законодательных органов будет недостаточно для создания структуры и синергии между политической и административной частью, например, для обеспечения плавной передачи политического направления. Конечно, как мы знаем, это делают и наши враги (см. Запись: «наденьте петлю ESM на шею страны …»).
Вы начинаете понимать немного лучше сейчас?
(… ах, состязательное соединение — все там … )
Это машинный перевод поста (на итальянском языке), написанного Альберто Баньяй и опубликованного на Goofynomics по адресу https://goofynomics.blogspot.com/2020/04/come-non-negoziare-in-europa.html на Sat, 18 Apr 2020 17:46:00 +0000. Некоторые права защищены по лицензии CC BY-NC-ND 3.0.