Парадокс ликвидности моста: не всегда вода под мостом

Парадокс ликвидности моста: чаще всего TVL — это просто показатель тщеславия: мосты должны пересмотреть свой подход к агрегированию ликвидности, уделяя больше внимания эффективности капитала и стратегиям динамической ребалансировки, говорят Рамани Рамачандран и Ватсал Гупта из Router Protocol .

Признавая необходимость механизма передачи ликвидности через блокчейн и повышения эффективности использования капитала в системе, за последний год появились различные межсетевые протоколы. Хотя потенциал межсетевой инфраструктуры выходит далеко за рамки миграции ликвидности между цепочками, он по-прежнему остается одним из наиболее важных вариантов использования. На самом деле, многие другие варианты использования межсетевых мостов, включая, помимо прочего, межсетевое выращивание урожая, рынки межсетевого прогнозирования и межсетевое кредитование/кредитование, основаны непосредственно на способности моста переводить средства через цепи безопасно и эффективно.

Чтобы облегчить перевод средств между сетями, мосты должны поддерживать достаточную ликвидность. Но ключевой вопрос здесь заключается в том, что можно считать «достаточным»? Запуск Uniswap V3 ясно дал понять, что TVL — не самая важная метрика для протокола DeFi. Ключ к успешному запуску протокола заключается не в количестве ликвидности, которую он способен накопить, а в эффективности, с которой он использует свою ликвидность, бездумно распределяя миллионы долларов в токенах протокола в качестве вознаграждения за более частое привлечение TVL. необходимо контрпродуктивно.

В этой статье будут рассмотрены недостатки подходов к агрегированию ликвидности, которые в настоящее время популярны во многих межсетевых протоколах, и показано, что TVL — это просто показатель тщеславия, утверждая, что эффективность использования капитала должна быть приоритетнее TVL.

ТВЛ — это еще не все

2020 и 2021 годы ознаменовали «эру ликвидности DeFi», время, когда протоколы не должны были беспокоиться ни о чем, кроме гарантии ликвидности, время, когда TVL считался наиболее важным показателем успеха компании. Например, во время бычьего роста в первой половине 2021 года DEX с TVL на сумму более 200 миллионов долларов были автоматически отмечены как «успешные» без учета других жизненно важных показателей, таких как ежедневные активные пользователи, объем торгов и полученный доход. , среди прочего. И хотя стратегия «Взять всю ликвидность, которую мы можем» получила легитимность на заре DeFi, акцент на TVL вскоре стал излишним; все больше и больше людей начинают понимать, что рассмотрение TVL протокола как единственного индикатора его роста часто приводит к обратным результатам в долгосрочной перспективе. В конце концов, каким бы фундаментальным это ни было, TVL отображает лишь малую часть всей картины: TVL может отслеживать, сколько капитала хранится в контракте, но не может уловить, как этот капитал используется.

Эффективность капитала: лучший показатель, чем мост

Как следует из этого термина, эффективность использования капитала является мерой того, насколько эффективно компания использует свой капитал. В традиционных финансах этот термин часто используется взаимозаменяемо с термином «рентабельность задействованного капитала» (ROCE), который оценивает прибыль, получаемую компанией на 1 доллар вложенного капитала. Однако в мире DeFi нет стандартного способа расчета эффективности капитала; варьируется от протокола к протоколу. Например, многие измеряют эффективность использования капитала DEX по коэффициенту использования, который определяется как отношение 24-часового объема торгов DEX к ее TVL. Однако ту же метрику нельзя распространить на кредит/кредитный протокол. Тем не менее, одна вещь, которая остается общей для всех протоколов, заключается в том, что повышенная эффективность использования капитала свидетельствует о том, что протокол эффективно использует свой капитал.

Для моста, мало чем отличающегося от DEX, эффективность капитала можно измерить с помощью двух ключевых параметров:

1. Коэффициент использования = дневной объем торгов / TVL
2. Возврат инвестиций (ROI) системы = Общий полученный доход / Общая сумма, потраченная на поиск TVL

С момента появления Uniswap v3 эффективность капитала в DEX стала горячей темой; однако важность эффективности капиталовложений в мостах часто недооценивалась. Давайте воспользуемся аналогией, чтобы проиллюстрировать значение эффективности использования капитала для перекрестных мостов. Рассмотрим реальный мост, соединяющий два города. На обоих концах моста стоят такси для перевозки пользователей с одного конца на другой. По мере увеличения количества такси из одного конца в другой одновременно может перемещаться больше пассажиров. Однако, если максимальное количество людей, которые хотят путешествовать в любой момент времени, меньше 10, иметь 100 простаивающих такси не имеет смысла. Теперь представьте, что этим такси также нужно платить некую «плату за ожидание», даже если они не используются; это, несомненно, усугубит проблему.

Независимо от этого знания, большинство крупных мостов с перекрестными цепями с высоким TVL рассказывают аналогичную историю. В идеале, из-за характера приложения, акцент на повышении эффективности капитала моста должен быть гораздо более актуальным, чем на DEX. Но, что удивительно, проводя тщательный анализ, мы обнаружили, что коэффициент использования лучших межцепных мостов был намного ниже, чем у DEX, что является явным показателем их неспособности эффективно использовать свой капитал.

Неустойчивые майнинговые кампании

Как отмечалось ранее, большинство мостов даже сейчас участвуют в воображаемой гонке за аккумулирование как можно большей ликвидности. Для этого они вынуждены использовать неустойчивые кампании по добыче ликвидности, вес которых в конечном итоге ложится на сам протокол.

а. Выпуск токенов приводит к снижению цен на токены, тем самым снижая предлагаемую доходность, что заставляет фермеров, производящих урожай, неизбежно выводить капитал из протокола, чтобы использовать возможности с более высокой доходностью.

б. Показатели доходов большинства мостов передачи активов не оправдывают затрат, которые они несут при реализации схем извлечения наличных денег. В предыдущем разделе мы кратко затронули тему системного ROI — суммы дохода, генерируемого протоколом на 1 доллар, потраченный на привлечение ликвидности, что является довольно хорошим показателем роста протокола. Безжалостные кампании по выкачиванию денег с чрезмерными выбросами и очень низкими доходами могут быть признаком плохого здоровья протокола.

Мы считаем, что для решения этих проблем мосты передачи активов могут потратить часть затрат, понесенных на кампании по добыче ликвидности, чтобы вместо этого стимулировать ребалансировку краудсорсинга. Взимая отрицательную комиссию, мосты могут побуждать пользователей инициировать переводы из сетей с низкой ликвидностью в сети с высокой ликвидностью.

Например, предположим, что в данном случае ликвидность на Полигоне намного выше требуемой, а ликвидность на Фантоме ниже порога. В этом случае мосты могут вознаграждать пользователей за перемещение средств из Fantom в Polygon (что приведет к блокировке большего количества средств на Fantom и высвобождению избыточных средств на Polygon). Чтобы гарантировать, что никто не воспользуется несправедливым преимуществом этой системы, вознаграждение за ребалансировку должно быть тщательно определено — оно не должно быть слишком низким, чтобы никто не был заинтересован в ребалансировке моста. Тем не менее, она не должна быть слишком высокой, чтобы пользователи сами создавали дисбаланс ликвидности.

Проблема с медовым горшком

Кроссчейн-мосты по незнанию оказались крупнейшей в мире программой вознаграждения за обнаружение ошибок в 2022 году, на которую приходится более 70% взломов по объему в пространстве DeFi/криптовалюты. Мост TVL служит приманкой для черных хакеров, ищущих ценные уязвимости. Анонимный характер экосистемы делает ее еще более прибыльной для хакеров, в отличие от банковской системы, где учетные записи всегда подлежат KYC.

Факт остается фактом: даже в настоящее время большинство мостов недостаточно развиты для размещения очень больших TVL; они не только сами рискуют быть скомпрометированными, но также рискуют скомпрометировать всю свою базу ликвидности, если существует потенциальная проблема безопасности в кодовой базе любого из других мостов к самим блокчейнам. Мы видели этот случай в начале этого года, когда хакеру удалось вывести около 100 миллионов долларов наличными, хранящимися на мосту Harmony's Horizon.

В результате USDC на Harmony потерял всю свою поддержку, что привело к отмене привязки к $ 1. Как и большинство эксплойтов, потери в конечном итоге понесли поставщики ликвидности, а не сам протокол. поставщики ликвидности потеряли погашение своих 1USDC на Harmony.

Мы утверждаем, что у мостов должна быть достаточная или достаточная ликвидность, поскольку иррационально большая ликвидность не приносит пользы сообществу или проекту, за исключением, возможно, привлекательности для тех, кто хочет построить удобный нарратив вокруг TVL. Как мы все знаем, мосты — это сложные технологические узлы. Сосредоточив внимание на повышении эффективности, а не на увеличении ликвидности, протоколы могут обеспечить тот же объем за счет ограничения объема ликвидности, подверженной потенциальным уязвимостям. В конце концов, мосты будут оцениваться по количеству проходящего через них транспорта, а не только по их ширине.

Парадокс ликвидности моста: заключительные замечания

Пропускная способность является более важным показателем эффективности моста. Перенесенный объем по сравнению с заблокированным объемом; Эффективность моста в реальном мире измеряется трафиком, проходящим через мост. Текущие подходы к мостам, в которых слишком много внимания уделяется TVL, отвлекают от самой цели, для которой они были изначально разработаны, а именно для быстрой и безопасной передачи токенов по цепочкам.

Парадокс ликвидности моста: об авторах

Рамани Рамачандран — генеральный директор и соучредитель Router Protocol и Dfyn Network . Выпускник Массачусетского технологического института, Рамачандран был серийным предпринимателем в сфере финансовых технологий и цифровых активов на протяжении большей части десятилетия. Создал и управлял первым в Азии криптофондом с 4-кратным доходом; построил Fordex, первую в мире стабильную монету DEX; и Qume, криптовалютная биржа институционального уровня. Он также запустил первый в Азии токен крипто-индекса.

Ватсал Гупта — аналитик DeFi/исследований в Router Protocol и Dfyn Network . До работы в области DeFi Ватсал много работал в качестве исследователя бакалавриата в области приложений блокчейна, IoT и федеративного обучения. Он является соавтором 6 статей на конференциях и в рецензируемых журналах, таких как IEEE T-ITS, IEEE IoT Journal и ACM MobiHoc.

У вас есть что сказать о ликвидности бриджа или о чем-то еще? Пишите нам или присоединяйтесь к обсуждению в нашем Telegram-канале. Вы также можете найти нас в Tik Tok , Facebook или Twitter .

Мнения, представленные на этом веб-сайте, не должны определять какое-либо финансовое решение со стороны читателей.

Сообщение « Парадокс ликвидности моста: под мостом не всегда вода» впервые появилось на BeInCrypto .