Юристы назвали данные цепного анализа ненадежной «мусорной наукой».
Возникает новая дискуссия о надежности инструментов анализа блокчейна. В частности, Chainaанализ, аналитическая фирма по блокчейну, поддерживаемая Уолл-стрит, обнаружила, что ее основное программное обеспечение находится под строгим контролем.
Новое расследование ставит под сомнение репутацию компании и будущее методов расследования криптовалют.
Надежна ли ончейн-аналитика Chainaанализа?
Chainaанализ приобрел известность благодаря предложению программных инструментов, которые помогают правоохранительным органам отслеживать потоки потенциально незаконных криптофондов. Клиентская база компании сильна: в число 1200 клиентов входят государственные учреждения в 50 странах. Но теперь громкое дело серьезно проверяет легитимность компании.
В центре этого водоворота находится Роман Стерлингов, гражданин Швеции и России, арестованный по обвинению в использовании Bitcoin Fog . Согласно судебным документам , этот сервис уже более десяти лет помогает скрывать криптотранзакции для преступной деятельности.
Фактически, за период транзакции Bitcoin Fog обработал более 1,2 миллиона биткойнов на сумму около 335 миллионов долларов. Большая часть этой криптовалюты поступила с рынков даркнета и была связана с незаконной деятельностью, связанной с наркотиками, кибермошенничеством и злоупотреблениями, а также кражей личных данных.
Подробнее: 13 лучших биткойн-миксеров и стаканов в 2023 году
Примечательно, что когда американские кибер-следователи намеревались разоблачить оператора Bitcoin Fog, они выбрали программное обеспечение Chainaанализа, анализирующее множество транзакций Bitcoin Fog. Но было ли это доверие ошибочным?
По мере приближения суда над Стерлинговым его защита выступила с особенно решительным и публичным вызовом методологиям Chainaанализа.
Юристы говорят, что анализ цепей — это «мусорная наука»
Адвокат Тор Экеланд возглавляет это наступление, публично осудив инструменты Chainaанализа как «мусорную науку, которой не место в федеральном суде».
В контексте суда «мусорная наука» относится к информации, представленной как научная и фактическая, но лишенной строгих методов и стандартов законных научных усилий.
«[В] сводной таблице воздействия на рынок даркнета Bitcoin Fog эти цифры, похоже, основаны на эвристике Chainaанализ Reactor, для которой правительство не может предоставить известные уровни ошибок, ни ложноположительные показатели, ни ложноположительные отрицательные показатели, ни какой-либо рецензируемый документ что подтверждает его точность», — сказал Экеланд.
Поэтому Экеланд утверждает, что программное обеспечение Reactor, гордость и радость Chainaанализа, сделало неверные предположения о движении криптовалютных средств. С его точки зрения, эти предположения привели к ложному обвинению Стерлингова.
"Основная проблема, с которой они сталкиваются, заключается в том, что нигде нет ни одного доказательства того, что они когда-либо использовали Bitcoin Fog. Все имеющиеся у них доказательства в кавычках основаны на этом действительно дрянном криминалистическом анализе блокчейна, проведенном в первую очередь [Chainaанализ]", — Экланд сказал.
Таким образом, заявление Экланда сводится к простому заявлению. Он утверждает, что программное обеспечение Chainaанализа недостаточно надежно с научной точки зрения, чтобы гарантировать, что его доказательства будут окончательными в суде. Экеланд утверждает, что Chainaанализ не может уточнить уровень ошибок или провести рецензируемые исследования, чтобы повысить его точность.
Эти утверждения имеют решающее значение, поскольку индустрия блокчейн-аналитики, все еще находящаяся в зачаточном состоянии, не имеет установленных критериев для проверки доказательств.
Надежность блокчейн-криминалистики под вопросом
Однако, несмотря на то, что защита Стерлингова привлекла значительное внимание, важно учитывать историю Chainaанализа и широкое доверие, которое она завоевала.
С 2019 года компания заключила контракты на сумму более 68,6 млн долларов с восемью агентствами США . Данные Chainaанализа использовались в многочисленных успешных судебных процессах . В этом контексте нынешняя проблема с ее программным обеспечением может создать прецедент того, как инструменты анализа блокчейна воспринимаются и используются в будущих судебных делах.
Подробнее: Как использовать Blockchain Explorer для поиска транзакций
Однако основной спор идет не о рыночном успехе Chainaанализа, а о достоверности его инструментов. Экеланд выразил недовольство программным обеспечением и поставил под сомнение отсутствие убедительных доказательств связи Стерлингова с Bitcoin Fog, таких как журналы серверов.
Без подтверждающих доказательств вес дела все больше зависит от надежности судебно-медицинского анализа блокчейна, проводимого в первую очередь Chainaанализом.
Пост «Юристы назвали ненадежные данные цепного анализа «мусорной наукой»» впервые появился на BeInCrypto .