Inps: разделение помощи и социального обеспечения?
Углубленное исследование Микеле Поэрио, Пьетро Гонеллы и Стефано Бьясиоли
ФЕДЕР.СПэВ. (вместе с CONFEDIR и APS Leonida) всегда имела особую ДНК. ДНК, которая не была потеряна с годами, а вместо этого укрепилась (с положительной мутацией!), особенно под председательством Поэрио и его Правления. Который? То, что он всегда говорил «хлеб к хлебу, вино к вину», даже когда утверждения такого рода или гораздо большего веса, безусловно, оказали бы негативное влияние на нынешних правителей, политиков, простых деятелей, техников различного происхождения.
В частности, ФЕДЕР.СПэВ. и CONFEDIR на протяжении более тридцати лет, с тех пор как был обнародован Закон 88/1989, статья 37 которого предусматривает разделение социального обеспечения и помощи, всегда поддерживали неизбежную необходимость разделения в бюджете INPS этих расходов для четкого определения связанных с ними расходов. на помощь (и, следовательно, должны нести общее налогообложение) от тех, которые связаны с социальным обеспечением (связаны с уплаченными трудовыми взносами). Кроме того, это разделение предусмотрено нашей Конституционной хартией.
Политика всегда обходила стороной Закон 88/1989; различные президенты INPS (включая последних четырех) всегда ничего не делали в этом направлении, несмотря на то, что за годы с 2011 года по сегодняшний день различные правительства загрузили в INPS не менее дюжины статей социального обеспечения.
Спрашивается, почему никто не хочет этого разделения.
Не в нашем геноме заниматься заговором: может быть и не потому, что даже под предлогом призыва международных организаций, мол "вы слишком много тратите на пенсии", эти господа могут под предлогом дефицита ИНПС иметь возможность выжимать все больше и больше пенсионеров без того, чтобы рубить отходы и валежник, которые, однако, избирательно делают ??
Один из самых представительных политиков Первой республики Джулио Андреотти сказал: «Плохое мышление заставляет вас грешить, но часто вы делаете это правильно».
Совсем недавно два последних министра труда изобрели один, а другой активизировал «якобы техническую комиссию» (состав и компетенция которой в значительной степени неизвестны нам, пеонам ), которая подготовила длинный отчет (очевидно, одобренный большинством, при положительном голосовании Член CGIL (так в оригинале), который — в полной противоположности собранным подробным таблицам — пришел к выводу, что «разделение помощи и социального обеспечения бесполезно … и не нужно».
Кавычки наши, но суть такова. Этот вывод побудил технарей или псевдосиндикатов, экономистов или псевдосиндикатов, бывших профсоюзных деятелей написать восторженные статьи, в которых они явно соглашались с вышеупомянутым выводом.
ФЕДЕР.СПэВ. отреагировала и вместе с ней подруга, крупный экономист, проф. Джузеппе Пенниси, распространивший критическую статью о работе комиссии Орландо.
Что ж, длинный отчет комиссии Орландо никогда не публиковался ни на одном правительственном сайте и поэтому остался в тени. Может быть, внезапно появиться в образе кобры не во время президентской литании?
Тем временем, однако, наша группа (Поэрио, Сиция, Бьясиоли и Гонелла) была активной. Пьетро Гонелла (эксперт в этом секторе) за двенадцать долгих дней работы разработал контртекст, полный таблиц и разумных наблюдений, которые представляют собой основу КОНТРАДЕДУКЦИЙ ФЕДЕР.СПэВ.-КОНФЕДИР-АПС ЛЕОНИДЫ на работе Орландо комиссия.
Таким образом, наш документ был добавлен к десяткам статей, написанных Поэрио, Сизией, Гонеллой, Пеннизи и Бьясиоли (+ Альберто Брамбилла, со своей стороны, о маршрутах социального обеспечения) по этому вопросу.
Со своей стороны, проф. Брамбилла в своем последнем отчете об итальянском пенсионном бюджете, представленном Палате депутатов в феврале 2021 года, констатирует: «Расходы на социальное обеспечение увеличиваются из-за непрерывных политических «обещаний» и неэффективности организационной машины без централизованного реестра, эффективный мониторинг между различными поставщиками и адекватная система контроля, необходимые для оказания адекватных услуг и инструментов только тем, кто в них действительно нуждается. А не уклонистов или преступников, часто идущих на уступки, деньги и премии, выплаченные в самом низу списка, при всем уважении к статистике бедности, далеко не упраздненной, несмотря на огромное количество выдаваемых денег».
И сен. Нанничини, экономист, также присутствовавший, заявил, что «расходы на пенсии и социальное обеспечение должны быть разделены не только по причинам учета и контроля за эффективностью, но и потому, что они вытекают из другой политики». Для пенсий нужна определенность… для помощи, с другой стороны, есть потребность в «избирательном универсализме» для повышения эффективности пособий».
Следующая часть представляет собой краткий итог огромной проделанной работы.
INPS, МЕЖДУ ПОМОЩЬЮ И СОЦИАЛЬНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ
«Помощь» — это функция, выполняемая INPS в сочетании с ее первоначальной / исходной функцией, то есть функцией «Социального обеспечения», которая должна со временем обеспечивать ненанесение ущерба синаллагме «пенсионное пособие в отношении уплаченных взносов». в полном объеме».
После периода великих реформ Амато-Дини-Берлускони (частично) и Проди именно Берлускони нагрузил так называемые пенсии «один миллион лир в месяц» на пенсионные расходы в 2001 году. Последовали и другие меры, такие как : взносы для молодежи и безработных, подлежащие вычету на юге, досрочный выход на пенсию, 14-е ежемесячные выплаты, социальный APE, дошкольное детство, пенсионный и гражданский доход, которые, несмотря на то, что они по сути являются социальным пособием, были загружены на «пенсионную статью».
В свете только что сказанного CONFEDIR, FEDER.SPe V. и APS Leonida не могут не согласиться с позицией, занятой Технической комиссией в отношении позиции, выраженной в Отчете № 8, 2021 г. — Бюджет итальянского социального обеспечения. система .
Ниже приведены термины, используемые / выраженные Технической комиссией:
- «Пенсионная составляющая определена произвольно ограничительным образом»
- «Цель этого бухгалтерского форсирования»
- «Это необоснованные выводы»
- «Расходы на помощь (равны 2,4% ВВП в 2019 году)»
Это объективные суждения/критицизм, одни надо дезавуировать и полностью исключить, другие хотя бы ослабить/смягчить/уменьшить по отношению к априорному определению (ответственными за это государственными органами) "пенсионных" статей с очень явным благосостоянием статей, так как они основаны не на индивидуальных взносах, а на государственном финансировании (следовательно, от налогов, уплачиваемых теми, кто платит налоги: 49% граждан).
Следовательно, CONFEDIR, FEDER.SPe V. и APS Leonida, в отличие от выводов Технической комиссии, не считают «произвольной», а разделяют позицию Исследовательского центра маршрутов социального обеспечения под председательством проф. Альберто Брамбилла, который считает расходы на социальное обеспечение равными 6,39% ВВП, в том смысле, что вышеупомянутые 2,4% ВВП (согласно расходам на социальное обеспечение) действительно представляются насмешкой над теми, кто считает, что социальные пособия предоставляются в отсутствие соответствующих взносов. страховое покрытие, которое, таким образом, выплачивается нуждающимся гражданам, но не имеющим трудового стажа, имеет характер и характер социального и несоциального обеспечения при правильном применении и толковании статьи 38 Конституции.
Нам нравится завершать нашу статью предложением, взятым из публикации проф. Джузеппе Пенниси: Мы не знаем, кто является членами Комиссии, но мы опасаемся, что это старые (независимо от их возраста) юристы, которые любят дела из козьей шерсти и теряются в наблюдении за своим пупком.
Я предлагаю им прочитать (если они знают английский) недавний том Всемирного банка под названием « Решение проблемы маргинализации, поляризации, прогресса на рынке труда и проблем нефинансовых пенсионных схем с установленными взносами» , авторами которого являются Роберт Хольцманн, Эдвард Палмер, Роберт Паласиос и Стефано Сакки. имеет большое международное значение: Хольцманн, например, в настоящее время является управляющим Австрийского национального банка и членом Совета управляющих Европейского центрального банка (ЕЦБ).
Том также содержит подробную главу об Италии. Вывод состоит в том, что система взносов требует разделения пенсии и помощи.
И это пока все. Но это не останавливаться на достигнутом.
Это автоматический перевод публикации, опубликованной в журнале Start Magazine по адресу https://www.startmag.it/economia/inps-separazione-assistenza-previdenza/ в Tue, 01 Feb 2022 06:54:21 +0000.